原告：廣州通某泵業(yè)有限公司，住所地廣東省廣州市。
　　法定代表人：凌某某，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：唐雪蓮，上海段和段(大連)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海凱泉泵業(yè)(集團(tuán))有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：林某某，董事長。
　　委托訴訟代理人：吳政潔，上海博樂律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：姜群，上海博樂律師事務(wù)所律師。
　　原告廣州通某泵業(yè)有限公司與被告上海凱泉泵業(yè)(集團(tuán))有限公司間買賣合同糾紛一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年6月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付貨款249,400元，并按中國人民銀行同期貸款利率1.3倍自應(yīng)付款之日起計至實際給付之日止的利息(暫計至2018年12月17日為44,197.85元)；2、判令被告支付差旅費及人工費共計15,600元。事實和理由：2016年6月28日，原、被告簽訂編號為2016KQMX0628的《臨購類采購合同》，約定被告向原告采購靜音管中泵成套設(shè)備，并約定了貨物的數(shù)量、單價及付款方式等，原告依約履行了合同義務(wù)，但被告尚欠貨款249,400元未予支付。2017年12月，原告應(yīng)被告的要求，派出工程師做技術(shù)支持，產(chǎn)生差旅費及人工費15,600元。上述款項原告多次催款無果，故訴至法院。
　　被告答辯稱，不同意原告的訴請，被告從原告處采購14臺水泵，其中一臺未經(jīng)過驗收，也未調(diào)試成功，被告請求原告進(jìn)行調(diào)試，但原告一直未返還給被告。質(zhì)保金被告不愿意支付，利息計算表的計算公式有誤，差旅費發(fā)生在質(zhì)保期內(nèi)，故被告不應(yīng)承擔(dān)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：
　　2016年6月28日，原、被告簽訂《臨購類采購合同》一份，約定被告向原告采購靜音管中泵成套設(shè)備共計14套，其中型號為HTDS350-51/1-75的為6套，型號為HTDS121-51/1-37的為8套，總價為1,498,000元。合同主要內(nèi)容如下：支付方式：預(yù)付30%貨款下單生產(chǎn)，發(fā)貨前支付40%貨款，安裝調(diào)試合格后支付25%貨款，一年后無質(zhì)量問題支付剩余5%質(zhì)保金；交貨時間：原告應(yīng)在收到預(yù)付款后40天內(nèi)交貨，免費將貨物及其配件、隨機(jī)工具等送達(dá)被告指定地點進(jìn)行安裝調(diào)試，并免年費提供技術(shù)培訓(xùn)和咨詢服務(wù)；質(zhì)量驗收：被告收到貨物后3個月內(nèi)可按本合同約定和/或國家和/或相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和/或供方企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)(視具體產(chǎn)品而定)(前述標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定若不一致的，則應(yīng)以要求較高的為準(zhǔn))對貨物進(jìn)行驗收；質(zhì)保期限：驗收合格后18個月或使用后一年，以先為準(zhǔn)，每半年上門免費檢修，免費指導(dǎo)安裝、調(diào)試；售后服務(wù)響應(yīng)時間：a、保修期、保養(yǎng)期按被告對貨物驗收合格并簽署《質(zhì)量驗收報告》之日起計算，b、在保修期、保養(yǎng)期內(nèi)，如貨物非因被告或最終用戶的人為原因而出現(xiàn)質(zhì)量問題，被告有權(quán)向原告提出質(zhì)量異議，原告應(yīng)負(fù)責(zé)包修，如果同一故障經(jīng)兩次維修后仍然不能修復(fù)的，原告應(yīng)當(dāng)在7個工作日內(nèi)予以調(diào)換，如調(diào)換的產(chǎn)品仍存在質(zhì)量問題的，被告有權(quán)要求退貨，原告應(yīng)當(dāng)在被告提出退貨要求之日起3日內(nèi)退還被告所有已支付貨款。合同簽訂后，原告依約向被告發(fā)貨，并向被告開具總金額為1,498,000元的發(fā)票。2018年6月19日，雙方共同出具對賬單一份，確認(rèn)截止2018年5月9日被告結(jié)欠原告貨款249,400元。
　　2017年12月5日，被告向原告發(fā)函，內(nèi)容為：根據(jù)雙方簽訂的合同，去年被告已派技術(shù)人員至現(xiàn)場做了指導(dǎo)安裝和簡單調(diào)試，近期現(xiàn)場反饋部分水泵出現(xiàn)異常，要求原告于2-3天內(nèi)安排售后服務(wù)工程師到現(xiàn)場做技術(shù)支持、配合調(diào)試驗收。原告收函后于當(dāng)月指派工程師張偉東前往項目現(xiàn)場維修，并于次月將其中一臺水泵拉回原告處進(jìn)行檢修，至今該水泵仍在原告處。2019年2月27日，被告向原告發(fā)送律師函，要求原告于收函后5日內(nèi)將水泵維修完畢運回被告處。原告收函后回復(fù)稱，水泵于2016年8月交付被告，至2018年1月發(fā)回原告處維修，已過一年保質(zhì)期，且水泵問題出現(xiàn)系被告實際使用過程中進(jìn)水流量不足造成攢動軸承磨損而導(dǎo)致，非原告產(chǎn)品質(zhì)量問題。原告已將維修報告及維修所需費用發(fā)送給被告，但被告未予回復(fù)是否維修，因水泵占用原告?zhèn)}庫一年有余，要求被告取回，后雙方就水泵質(zhì)量問題、維修費及貨款支付產(chǎn)生爭議，故原告訴至法院。
　　上述事實，有當(dāng)事人提交的采購合同、送貨單、發(fā)票、對賬單、函、借記卡賬戶明細(xì)清單、律師函、回復(fù)函以及本案庭審筆錄等證據(jù)為憑，對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間的買賣法律關(guān)系合法有效，雙方均應(yīng)恪守。本案爭議焦點之一為被告向原告提出質(zhì)量異議是否在質(zhì)保期內(nèi)。原告主張已于2016年8月將合同項下設(shè)備交付被告，安裝調(diào)試合格后，雙方于2016年12月15日補(bǔ)制送貨單。被告則認(rèn)為原告送貨時間應(yīng)以送貨單時間為準(zhǔn)，本院認(rèn)為原告未提交相應(yīng)證據(jù)證明2016年8月交貨的事實，原告提交的送貨單由被告蓋章確認(rèn)，故本院認(rèn)定以送貨單記載日期2016年12月15日作為送貨時間。合同約定質(zhì)保期為驗收合格后18個月或使用后一年，以先為準(zhǔn)?，F(xiàn)雙方未就貨物驗收出具驗收報告，故質(zhì)保期應(yīng)以使用后一年為標(biāo)準(zhǔn)，自2016年12月15日計算至2017年12月15日，被告于2017年12月5日發(fā)函告知原告水泵出現(xiàn)質(zhì)量問題，尚在質(zhì)保期內(nèi)。
　　爭議焦點之二為被告向原告支付合同余款及質(zhì)保金的條件是否成就。合同約定被告收到貨物后3個月內(nèi)對貨物進(jìn)行驗收，安裝調(diào)試合格后支付25%貨款。根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人約定檢驗期間的，買受人應(yīng)當(dāng)在檢驗期間內(nèi)將標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的情形通知出賣人，買受人怠于通知的，視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定。本案中雖未出具書面的驗收合格報告，但被告于約定的驗收期內(nèi)未向原告提出任何質(zhì)量異議，應(yīng)視為已驗收完畢，被告應(yīng)按約支付25%貨款，即374,500元，扣除被告已支付的20萬元，余款174,500元被告理應(yīng)支付給原告。應(yīng)付款之日為被告收貨后3個月，即2017年3月15日。關(guān)于逾期付款利率標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)原告未就其損失進(jìn)行舉證，故本院依據(jù)中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)予以確認(rèn)。至于5%的質(zhì)保金，合同約定支付條件為一年后無質(zhì)量問題，現(xiàn)雙方對于水泵產(chǎn)生質(zhì)量問題的事實均予以確認(rèn)，故質(zhì)保金的支付條件尚未成就。對于原告提出的差旅費及人工費訴請，原告僅提供了銀行轉(zhuǎn)賬憑證及工資表明細(xì)，但無法一一對應(yīng)，原告亦未提交其他憑證，應(yīng)自行承擔(dān)舉證不能的不利后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百五十八條第一款、第一百五十九條、第一百六十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海凱泉泵業(yè)(集團(tuán))有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告廣州通某泵業(yè)有限公司貨款174,500元，并償付以該款為基數(shù)自2017年3月16日起至實際給付之日止按照中國人民銀行同期貸款利率計算的逾期付款利息；
　　二、駁回原告廣州通某泵業(yè)有限公司的其余訴訟請求。
　　案件受理費5,275元，減半收取2,637.50元，案件申請費2,070元，合計訴訟費4,707.50元，由原告廣州通某泵業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)1,607.50元，被告上海凱泉泵業(yè)(集團(tuán))有限公司負(fù)擔(dān)3,100元。被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院。
　　如果未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：沙黎淳

書記員：施彩芳