原告：廣州證券股份有限公司，住所地廣州市。
　　法定代表人：胡伏云，董事長。
　　委托訴訟代理人：尹智育，上海顯棟律師事務所律師。
　　被告：官某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住吉林省四平市。
　　委托訴訟代理人：張淑英(系被告母親)，住同被告。
　　原告廣州證券股份有限公司與被告官某某勞動合同糾紛一案，雙方均不服仲裁裁決分別向本院提起起訴，本院于2019年3月8日立案后，以先起訴的廣州證券股份有限公司為原告、以后起訴的官某某為被告，予以合并處理。依法適用簡易程序，于2019年4月9日公開開庭進行了審理。原告廣州證券股份有限公司的委托訴訟代理人尹智育，被告官某某及其委托訴訟代理人張淑英到庭參加訴訟。審理中，雙方申請庭外和解，但和解未成。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告廣州證券股份有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令原告不與被告恢復勞動關系；2、判令原告無需按6,632元/月標準支付被告自2018年6月2日起至恢復勞動關系之日止的工資。事實和理由：一、原告系合法解除勞動關系，仲裁認定系違法解除是錯誤的。雙方關于調(diào)崗的爭議經(jīng)過仲裁和訴訟，生效判決已認定原告有權調(diào)整被告的工作崗位，被告應當服從。現(xiàn)被告在收到原告的相關通知后，在將近兩個月的時間，拒不服從公司決定，擅自不參加培訓、不至新崗位報到，嚴重違反了公司規(guī)章制度，原告據(jù)此解除勞動合同符合法律規(guī)定。二、退一步說，即使原告不構成合法解除，雙方勞動合同也無法繼續(xù)履行，不應恢復勞動關系。首先，被告離崗已很久，崗位早已被他人替代；其次，勞動關系的本質(zhì)是人和，雙方因勞動爭議引發(fā)訴訟，與單位等關系惡化，存在長期矛盾，已喪失繼續(xù)履行勞動合同的信任基礎。此外。被告離崗未再提供勞動，原告不應當支付離崗期間的工資，且即使支付，也應按照新崗位工資標準支付。
　　被告官某某辯稱，被告于2014年9月20日進入原告處工作，工作地點為上海市楊高南路證券營業(yè)部，崗位為綜合崗，月工資6,632元。2018年6月1日，原告單方面解除與被告勞動合同。被告認為，其并不存在曠工行為，且原告解除并未通知工會，故原告系違法解除，應恢復勞動關系并支付相應的工資?，F(xiàn)被告起訴要求：1、判令原告與被告恢復勞動關系；2、判令原告按7,879.60元/月標準支付被告自2018年6月2日起至恢復勞動關系之日止的工資。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認如下：被告于2014年9月22日進入原告處工作，雙方簽訂了期限為2014年9月22日至2016年12月31日止的勞動合同，合同到期后，雙方于2017年1月1日續(xù)簽了期限為2017年1月1日至2019年12月31日的勞動合同。被告月工資為6,632元。2018年4月9日，原告向被告發(fā)出員工轉(zhuǎn)崗前培訓通知書，其中載明：“因你過往一年的工作表現(xiàn)、工作態(tài)度、身體健康等原因不能勝任上海楊高南路證券營業(yè)部柜員的崗位工作，并且拒絕提交2017年度員工績效考核的自評材料，屬于無正當理由不服從上司工作安排的過失行為，已經(jīng)違反了《廣州證券勞動用工管理辦法》第七章關于勞動紀律與員工守則的有關規(guī)定，現(xiàn)對你提出勸勉。鑒于你無法再擔任柜員崗工作的事實，現(xiàn)根據(jù)《勞動合同法》的有關規(guī)定安排你轉(zhuǎn)崗客戶經(jīng)理，轉(zhuǎn)崗前務必參加營業(yè)部客戶經(jīng)理的崗前培訓，培訓通過后的次日起調(diào)往新崗工作，轉(zhuǎn)崗后的薪資待遇按客戶經(jīng)理標準執(zhí)行?！埬憬拥奖就ㄖ掌?個工作日內(nèi)將現(xiàn)柜臺崗位工作交接完畢并前往營銷總監(jiān)處報到，并按時參加客戶經(jīng)理崗前培訓。逾期未報到或缺席培訓的按公司缺席認定為曠工，公司有權按員工違紀進行相應處理”。被告收到通知后于4月11日以書面形式向被告提出異議，但未參加培訓，也未至新崗位報到。2018年5月31日，原告向被告發(fā)出解除勞動合同通知書，其中載明：“……2018年4月11日至5月31日，你逾期未報到和缺席培訓，合計曠工15天。……公司決定于6月1日起與你解除勞動合同。請你接到本通知之日起3個工作日內(nèi)辦理離職手續(xù)。本通知同時抄送廣州證券股份有限公司工會，特此通知”。2018年7月26日，被告向上海市浦東新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求原告：1、恢復勞動關系；2、按每月6,632元標準支付2018年6月2日起至恢復勞動關系之日的工資。經(jīng)仲裁，裁決：1、恢復勞動關系；2、原告按照6,632元標準支付2018年6月2日至恢復勞動關系之日的工資。雙方均不服該裁決，遂起訴來院。
　　另查明，1、被告收到轉(zhuǎn)崗通知后，除請假之外，仍去公司原座位出勤。
　　2、(2018)滬0115民初64822號民事判決書認定原告可以調(diào)整被告的工作崗位，被告應予服從。另該民事判決書認定2018年4月25日至27日期間被告仍至原崗位出勤，被告該三日未參加新崗位崗前培訓，系雙方對調(diào)崗存在分歧所致，并且也在積極尋求解決，故原告扣除該三日工資依據(jù)不足。該民事判決書已發(fā)生法律效力。
　　3、《廣州證券勞動用工管理辦法》規(guī)定：未履行請假、續(xù)假、補假手續(xù)而擅自不到崗者，均以曠工論處?！稄V州證券員工考勤休假管理辦法》規(guī)定：曠工超過15天，公司可認定為：(1)員工的行為屬于違紀自動離職及單方主動解除勞動合同；(2)員工的行為屬于嚴重違反公司的勞動紀律及規(guī)章制度，公司有權按員工違紀解除勞動合同進行相應處理。
　　審理中，原告提供廣州證券股份有限公司工會委員會出具的證明，證明原告解除被告已通知工會；經(jīng)質(zhì)證，被告對該證據(jù)真實性不予認可。
　　本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，勞動者應當完成勞動任務，提高職業(yè)技能，執(zhí)行勞動安全衛(wèi)生規(guī)程，遵守勞動紀律和職業(yè)道德。勞動者嚴重違反勞動紀律或者用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動合同。本案中，根據(jù)生效判決的認定，原告對被告調(diào)整崗位符合法律規(guī)定，被告應當予以服從。然從前述查明的事實來看，被告自2018年4月9日收到原告發(fā)送的通知書之后，直至2018年6月1日勞動合同解除之日，在長達一個月多月的時間內(nèi)，被告拒絕服從公司的安排，既不參加新崗位崗前培訓，也未至新崗位報到，被告該行為確系存在不當之處，不僅嚴重違反了公司規(guī)章制度，也有違基本勞動紀律。故原告據(jù)此解除與被告勞動合同符合法律規(guī)定。至于被告主張原告解除勞動合同并未通知工會一節(jié)，原告為此提供了公司工會出具的證明，被告雖對此不予認可，然也未提供相反的證據(jù)推翻，故本院對該證據(jù)真實性予以確認，對被告的意見不予采納。綜上原告解除與被告勞動合同具有事實和法律依據(jù)，故原告要求不與被告恢復勞動關系、無需按6,632元/月標準支付被告自2018年6月2日起至恢復勞動關系之日止的工資的請求，于法有據(jù)，本院予以支持。被告要求與原告恢復勞動關系以及按7,879.60元/月標準支付被告自2018年6月2日起至恢復勞動關系之日止的工資的請求，本院難以支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第三條第二款、《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第(二)項之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告廣州證券股份有限公司無需與被告官某某恢復勞動關系；
　　二、原告廣州證券股份有限公司無需按照6,632元/月標準支付被告官某某自2018年6月2日起至恢復勞動關系之日止的工資；
　　三、駁回被告官某某的訴訟請求。
　　案件受理費10元，減半計5元，免予收取。
　　如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳??浩

書記員：楊??光