廣州纖思哲服飾有限公司
張曉娟
杜某某

上訴人（原審被告）廣州纖思哲服飾有限公司，住所地廣東省廣州市白云區(qū)。
法定代表人王艷玲，該公司經(jīng)理。
上訴人（原審被告）張曉娟，女，漢族，哈爾濱市道里區(qū)＊＊服飾內(nèi)衣店業(yè)主，住吉林省長春市朝陽區(qū)開運(yùn)街18號。
被上訴人（原審原告）杜某某，女，漢族，原汕頭市潮南區(qū)＊＊制衣廠業(yè)主，住廣東省汕頭市潮南區(qū)。
上訴人廣州纖思哲服飾有限公司（以下簡稱纖思哲公司）、張曉娟因與被上訴人杜某某侵害商標(biāo)專用權(quán)糾紛一案，不服黑龍江省哈爾濱市中級人民法院〔2013〕哈知初字第12號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，于2013年９月23日公開開庭審理了本案。上訴人纖思哲公司的委托代理人李想，張曉娟的委托代理人高薇，及雙方共同的委托代理人郭東科，被上訴人杜某某的委托代理人魏大明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，王瑜等人于2007年1月30日申請注冊“纖思哲”文字商標(biāo)，申請?zhí)枮?877872。2009年6月1日，王佩景、王瑜、肖小華、楊云廣與杜某某簽訂《商標(biāo)許可使用協(xié)議》，主要內(nèi)容為:王佩景、王瑜、肖小華、楊云廣許可杜某某無償使用“纖思哲”文字商標(biāo)，注冊號/申請?zhí)枮?877872，許可使用的商品種類為第25類，許可使用的地域?yàn)橹腥A人民共和國境內(nèi)，許可使用權(quán)的性質(zhì)為獨(dú)占使用許可，許可使用的期限自2009年6月1日至2019年5月31日止。2013年1月28日，廣東省廣州市南方公證處（以下簡稱南方公證處）以（2013）粵廣南方第009669號公證書，證明《商標(biāo)許可使用協(xié)議》的影印本與原本相符。
2009年10月15日，杜某某經(jīng)營的汕頭市潮南區(qū)峽山慕紗制衣廠（以下簡稱峽山制衣廠）獲得《個體工商戶營業(yè)執(zhí)照》。
2010年2月7日，國家工商行政管理總局商標(biāo)局發(fā)布第5877872號“纖思哲”商標(biāo)注冊公告，注冊代表人王佩景，共有人王瑜、肖小華、楊云廣，核定使用商品第25類:服裝；乳罩；內(nèi)褲；睡衣；緊身內(nèi)衣（服裝）；婦女腹帶；襪；帽；鞋；胸罩襯墊（胸襯、胸墊），注冊有效期限自2010年2月7日至2020年2月6日。2010年4月6日，國家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)第5877872號“纖思哲”注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給王瑜、李春花。
峽山制衣廠為李想出具的《廣州慕紗內(nèi)衣服飾有限公司授權(quán)書》的主要內(nèi)容為:授權(quán)李想為我司纖思哲品牌在黑龍江省唯一指定合法代理商，負(fù)責(zé)上述品牌在黑龍江省市場的招商工作。授權(quán)銷售的內(nèi)衣品牌名稱為“纖思哲”。有效期限:2011年1月1日至2011年12月25日。
峽山制衣廠給徐慶先后出具二份《汕頭市潮南區(qū)峽山慕紗制衣廠授權(quán)書》，主要內(nèi)容為:授權(quán)徐慶為我司纖思哲品牌在黑龍江省唯一指定合法代理商，負(fù)責(zé)上述品牌在黑龍江省市場的招商及銷售工作。授權(quán)銷售的內(nèi)衣品牌為“纖思哲”。有效期限:一份為2012年1月1日至2012年12月25日，另一份為2012年6月1日至2013年5月30日。
2010年—2011年，杜某某經(jīng)營峽山制衣廠期間，向李想、李春花、哈爾濱徐慶、長春李景林等提供“纖思哲”品牌文胸、模杯、內(nèi)褲等商品。
2012年1月19日，纖思哲公司經(jīng)核準(zhǔn)注冊，法定代表人王艷玲，經(jīng)營范圍:加工、制造、銷售服飾、內(nèi)衣；批發(fā)貿(mào)易；貨物進(jìn)出口（不含危險化學(xué)品）。
張曉娟是哈爾濱市道里區(qū)倫語服飾內(nèi)衣店業(yè)主，個體工商戶，也是纖思哲公司在黑龍江省的代理商。其登記的經(jīng)營場所位于哈爾濱市道里區(qū)田地街24-6號田地大廈4層17-12號，成立日期為2011年10月19日，主營范圍為購銷針織內(nèi)衣。
2012年9月14日，杜某某出具擬將峽山制衣廠升級為汕頭市慕紗制衣有限公司的書面申請。同年9月29日，汕頭市慕紗制衣有限公司獲得注冊登記，股東為王佩珺、杜某某，法定代表人為王佩珺。
2012年10月8日，王佩景、王瑜、肖小華、楊云廣出具《說明》，主要內(nèi)容為:申請?zhí)?注冊號為587787的“纖思哲”商標(biāo)，是說明人于2007年1月30日向國家商標(biāo)局申請注冊的。在國家商標(biāo)局審查期間的2009年6月1日，說明人與杜某某（汕頭市潮南區(qū)峽山慕紗制衣廠業(yè)主）簽訂了該商標(biāo)的獨(dú)占使用許可合同，雙方一直依約履行至國家商標(biāo)局完成該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給王瑜、李春花的法律手續(xù)之時。說明人在將該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓時，與獨(dú)占使用人、受讓人均進(jìn)行了溝通，并得到了各方的同意。說明人據(jù)上述事實(shí)，特作如下鄭重聲明:說明人現(xiàn)依然承認(rèn)上述商標(biāo)使用合同之效力，并希望現(xiàn)有商標(biāo)權(quán)人和使用人依法對待之。
杜某某經(jīng)營的文胸，每件商品上有4個吊牌，在3個長方形吊牌上有“纖思哲”注冊商標(biāo)，另1個菱形吊牌上有“我有萊卡TM”、“WWW.LYCRA.COM”字樣；在其中1個吊牌上有“意大利纖思哲服飾有限公司意大利纖思哲塑形研究中心聯(lián)合出品”、“廣州慕紗內(nèi)衣服飾有限公司（中國大陸地區(qū)總經(jīng)銷）”、“汕頭市潮南區(qū)峽山慕紗制衣廠（中國大陸地區(qū)制造商）”等字樣，在另1個吊牌上貼有激光防偽標(biāo)簽；在每件文胸內(nèi)襯的標(biāo)簽上均帶有“纖思哲”注冊商標(biāo)。
2013年1月6日，黑龍江佳鵬律師事務(wù)所出具《見證書》，主要內(nèi)容為:杜某某的委托代理人孔祥婷在本所律師李郁、盧正康現(xiàn)場見證下，于2013年1月6日中午來到哈爾濱市道里區(qū)田地街副24-6號田地大廈4128室，以普通顧客的身份，購買標(biāo)有“纖思哲”字樣標(biāo)牌的內(nèi)衣及內(nèi)褲16件，并取得一張《吉林纖黛服飾有限公司銷售單》，上面有張曉娟個人簽名，同時取得張曉娟名片一張?；氐奖舅螅紫殒脤徺I的內(nèi)衣和內(nèi)褲進(jìn)行拍照，見證律師將所購買的商品封存并交杜某某保存?！兑娮C書》所附《吉林纖黛服飾有限公司銷售單》的主要內(nèi)容為:錄單日期為2013年1月6日；商品編號為6222A的“纖思哲文胸”數(shù)量3個，單價228，折后金額328.32元；商品編號為6222B的“纖思哲文胸”數(shù)量3個，單價228，折后金額328.32元；商品編號為6218A的“纖思哲文胸”數(shù)量3個，單價138，折后金額198.72元；商品編號為6218B的“纖思哲文胸”數(shù)量3個，單價138，折后金額198.72元；商品編號為6222K的“纖思哲小內(nèi)褲”數(shù)量3個，單價58，折后金額83.52元；商品編號為6218K的“纖思哲小內(nèi)褲”數(shù)量1個，單價55，折后金額26.40元;合計1164元；公司地址:哈爾濱市道里區(qū)田地街副24-6號田地大廈4128室；張曉娟簽名。《見證書》所附名片的主要內(nèi)容為:張曉娟總經(jīng)理，倫語服飾，黑龍江倫語服飾公司，公司地址:哈爾濱市道里區(qū)田地大廈4樓4138室。當(dāng)庭打開封存的實(shí)物，共16件，其中文胸12件、小內(nèi)褲4件。每件文胸上均有4個吊牌，在3個長方形吊牌上有“纖思哲秀出好身材”字樣，在1個菱形吊牌上有“我有萊卡TM”、“WWW.LYCRA.COM”字樣；在其中1個吊牌上有“法國纖思哲國際服飾有限公司法國纖思哲國際塑形研究中心聯(lián)合出品”、“廣州纖思哲服飾有限公司（中國大陸地區(qū)總經(jīng)銷）”等字樣，在另1個吊牌上貼有激光防偽標(biāo)簽；在每件文胸內(nèi)襯的標(biāo)簽上均有“纖思哲秀出好身材”字樣。小內(nèi)褲上均有2個吊牌，吊牌上均有“纖思哲秀出好身材”字樣，在1個吊牌上有“法國纖思哲國際服飾有限公司法國纖思哲國際塑形研究中心聯(lián)合出品”、“廣州纖思哲服飾有限公司（中國大陸地區(qū)總經(jīng)銷）”等字樣，在另1個吊牌上貼有激光防偽標(biāo)簽。
經(jīng)對比被控侵權(quán)文胸商品與杜某某經(jīng)營的文胸，兩者使用的吊牌形狀和數(shù)量相同。
2013年1月21日，杜某某以纖思哲公司生產(chǎn)、銷售帶有“纖思哲”商標(biāo)的商品，張曉娟代理銷售纖思哲公司的產(chǎn)品，侵害了杜某某享有的“纖思哲”注冊商標(biāo)的獨(dú)占許可使用權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任為由，向哈爾濱市中級人民法院提起訴訟，請求判令:纖思哲公司、張曉娟停止生產(chǎn)、銷售侵犯杜某某享有“纖思哲”注冊商標(biāo)獨(dú)占使用權(quán)的商品；纖思哲公司停止使用含有“纖思哲”注冊商標(biāo)的企業(yè)字號，并在企業(yè)注冊地辦理企業(yè)名稱變更登記；纖思哲公司、張曉娟共同賠償杜某某部分經(jīng)濟(jì)損失5萬元；訴訟費(fèi)用由纖思哲公司、張曉娟負(fù)擔(dān)。
本院認(rèn)為，涉案第5877872號“纖思哲”注冊商標(biāo)合法有效，與其相應(yīng)的各項(xiàng)商標(biāo)權(quán)利依法應(yīng)受保護(hù)。依照《商標(biāo)法》第五十三條、《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條 ?規(guī)定，因具有侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為而引起糾紛的，當(dāng)事人不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，商標(biāo)注冊人或者注冊商標(biāo)使用許可合同的被許可人、注冊商標(biāo)財產(chǎn)權(quán)利的合法繼承人等可以向人民法院提起訴訟。本案中，杜某某主張其是涉案第5877872號“纖思哲”注冊商標(biāo)的獨(dú)占許可使用權(quán)人，并進(jìn)而主張其享有該商標(biāo)的獨(dú)占使用權(quán)。纖思哲公司、張曉娟則對杜某某主張的獨(dú)占許可使用權(quán)的真實(shí)性提出質(zhì)疑。結(jié)合當(dāng)事人各自訴辯主張，本案爭議的焦點(diǎn)在于杜某某是否享有第5877872號“纖思哲”注冊商標(biāo)的獨(dú)占許可使用權(quán)，其在本案中對第5877872號“纖思哲”注冊商標(biāo)主張權(quán)利能否得到支持。
本案中，杜某某主張其享有涉案“纖思哲”商標(biāo)獨(dú)占許可使用權(quán)的主要證據(jù)系峽山制衣廠與原商標(biāo)權(quán)人在該商標(biāo)核準(zhǔn)注冊前簽訂的《商標(biāo)許可使用協(xié)議》，杜某某在原審法院提交了《商標(biāo)許可使用協(xié)議》復(fù)印件，并提交了南方公證處作出的（2013）粵廣南方第009669號《公證書》，用以佐證該《商標(biāo)許可使用協(xié)議》的真實(shí)性，原審法院據(jù)此判決認(rèn)定涉案《商標(biāo)許可使用協(xié)議》真實(shí)有效。但是，在本案二審審理期間，南方公證處經(jīng)復(fù)查，已于2013年9月28日以“峽山制衣廠簽約行為與工商登記資料不相符”為由作出撤銷該《公證書》的決定，致使該《公證書》自始無效。經(jīng)本院釋明，杜某某明確表示無法提供《商標(biāo)許可使用協(xié)議》原件。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十條 ?、第四十九條 ?、第六十九條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人向人民法院提供證據(jù)應(yīng)當(dāng)提供原件或者原物，如需自己保存證據(jù)原件、原物或者提供原件、原物確有困難的，可以提供經(jīng)人民法院核對無異的復(fù)制件或者復(fù)制品；對書證、物證、視聽資料進(jìn)行質(zhì)證時，當(dāng)事人有權(quán)要求出示證據(jù)的原件或者原物；無法與原件、原物核對的復(fù)印件、復(fù)制品不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。本案中，被控侵權(quán)人對該《商標(biāo)許可使用協(xié)議》的真實(shí)性提出異議，但因本院無法將《商標(biāo)許可使用協(xié)議》的復(fù)印件與原件進(jìn)行核對，對該證據(jù)的真實(shí)性無法確認(rèn)，故杜某某提交的《商標(biāo)許可使用協(xié)議》的復(fù)印件不能單獨(dú)作為認(rèn)定其對“纖思哲”注冊商標(biāo)享有獨(dú)占許可使用權(quán)的依據(jù)。
杜某某為證明其享有“纖思哲”注冊商標(biāo)的獨(dú)占許可使用權(quán)，除舉示了《商標(biāo)許可使用協(xié)議》復(fù)印件外，在原審訴訟中還舉示了王佩景、王瑜、楊云廣、肖小華四人共同出具的《證明》、峽山制衣廠對李想的授權(quán)書，以及該廠向李春花、李想的發(fā)貨單，意予以相互佐證。王佩景等四人出具的《證明》在證據(jù)性質(zhì)上屬于證人證言，上述四人在訴訟過程中均未出庭作證，且與杜某某均存在利害關(guān)系，故該《證明》不足以佐證杜某某對“纖思哲”注冊商標(biāo)享有獨(dú)占許可使用權(quán)。杜某某舉示的《廣州慕紗內(nèi)衣服飾有限公司授權(quán)書》，在形式上系由峽山制衣廠單方出具，李想對其真實(shí)性不予認(rèn)可，該證據(jù)亦不能佐證《商標(biāo)許可使用協(xié)議》的真實(shí)性。峽山制衣廠向李春花、李想的發(fā)貨單僅能證明李春花、李想曾經(jīng)在該廠購進(jìn)“纖思哲”品牌商品，不足以證明杜某某享有涉案第5877872號“纖思哲”注冊商標(biāo)的獨(dú)占許可使用權(quán)。因此，杜某某提交的前述證據(jù)均不能佐證《商標(biāo)許可使用協(xié)議》的真實(shí)性。杜某某在起訴狀中及庭審中述稱，涉案商標(biāo)的四位原權(quán)利人將“纖思哲”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給李春花是為了獎勵其在開拓市場方面所做出的貢獻(xiàn)。但如果在涉案商標(biāo)轉(zhuǎn)讓之前，該商標(biāo)已存在獨(dú)占許可使用權(quán)，且使用期限一直持續(xù)到2019年，那么就意味李春花在獲讓取得商標(biāo)權(quán)的十年內(nèi)都無法行使任何商標(biāo)權(quán)利，不可能取得任何利益，杜某某所稱的“獎勵目的”事實(shí)上不可能實(shí)現(xiàn)。因此，杜某某的此種解釋既不合邏輯，亦不合情理。綜上，杜某某關(guān)于享有“纖思哲”注冊商標(biāo)獨(dú)占許可使用權(quán)的訴訟主張缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。
纖思哲公司主張因該公司股東王艷玲取得了第35類10036030號“纖思哲”商標(biāo)的許可使用權(quán)，故其將“纖思哲”注冊為企業(yè)字號屬合法使用。但第35類10036030號“纖思哲”注冊商標(biāo)系于2012年12月7日被核準(zhǔn)注冊，纖思哲公司在此前的2012年1月19日已注冊成立，故纖思哲公司的此項(xiàng)主張缺少法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯誤。纖思哲公司、張曉娟的上訴主張有事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)，應(yīng)予支持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷哈爾濱市中級人民法院〔2013〕哈知初字第12號民事判決；
二、駁回杜某某的訴訟請求。
一、二審案件受理費(fèi)2100元，由杜某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，涉案第5877872號“纖思哲”注冊商標(biāo)合法有效，與其相應(yīng)的各項(xiàng)商標(biāo)權(quán)利依法應(yīng)受保護(hù)。依照《商標(biāo)法》第五十三條、《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條 ?規(guī)定，因具有侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為而引起糾紛的，當(dāng)事人不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，商標(biāo)注冊人或者注冊商標(biāo)使用許可合同的被許可人、注冊商標(biāo)財產(chǎn)權(quán)利的合法繼承人等可以向人民法院提起訴訟。本案中，杜某某主張其是涉案第5877872號“纖思哲”注冊商標(biāo)的獨(dú)占許可使用權(quán)人，并進(jìn)而主張其享有該商標(biāo)的獨(dú)占使用權(quán)。纖思哲公司、張曉娟則對杜某某主張的獨(dú)占許可使用權(quán)的真實(shí)性提出質(zhì)疑。結(jié)合當(dāng)事人各自訴辯主張，本案爭議的焦點(diǎn)在于杜某某是否享有第5877872號“纖思哲”注冊商標(biāo)的獨(dú)占許可使用權(quán)，其在本案中對第5877872號“纖思哲”注冊商標(biāo)主張權(quán)利能否得到支持。
本案中，杜某某主張其享有涉案“纖思哲”商標(biāo)獨(dú)占許可使用權(quán)的主要證據(jù)系峽山制衣廠與原商標(biāo)權(quán)人在該商標(biāo)核準(zhǔn)注冊前簽訂的《商標(biāo)許可使用協(xié)議》，杜某某在原審法院提交了《商標(biāo)許可使用協(xié)議》復(fù)印件，并提交了南方公證處作出的（2013）粵廣南方第009669號《公證書》，用以佐證該《商標(biāo)許可使用協(xié)議》的真實(shí)性，原審法院據(jù)此判決認(rèn)定涉案《商標(biāo)許可使用協(xié)議》真實(shí)有效。但是，在本案二審審理期間，南方公證處經(jīng)復(fù)查，已于2013年9月28日以“峽山制衣廠簽約行為與工商登記資料不相符”為由作出撤銷該《公證書》的決定，致使該《公證書》自始無效。經(jīng)本院釋明，杜某某明確表示無法提供《商標(biāo)許可使用協(xié)議》原件。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十條 ?、第四十九條 ?、第六十九條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人向人民法院提供證據(jù)應(yīng)當(dāng)提供原件或者原物，如需自己保存證據(jù)原件、原物或者提供原件、原物確有困難的，可以提供經(jīng)人民法院核對無異的復(fù)制件或者復(fù)制品；對書證、物證、視聽資料進(jìn)行質(zhì)證時，當(dāng)事人有權(quán)要求出示證據(jù)的原件或者原物；無法與原件、原物核對的復(fù)印件、復(fù)制品不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。本案中，被控侵權(quán)人對該《商標(biāo)許可使用協(xié)議》的真實(shí)性提出異議，但因本院無法將《商標(biāo)許可使用協(xié)議》的復(fù)印件與原件進(jìn)行核對，對該證據(jù)的真實(shí)性無法確認(rèn)，故杜某某提交的《商標(biāo)許可使用協(xié)議》的復(fù)印件不能單獨(dú)作為認(rèn)定其對“纖思哲”注冊商標(biāo)享有獨(dú)占許可使用權(quán)的依據(jù)。
杜某某為證明其享有“纖思哲”注冊商標(biāo)的獨(dú)占許可使用權(quán)，除舉示了《商標(biāo)許可使用協(xié)議》復(fù)印件外，在原審訴訟中還舉示了王佩景、王瑜、楊云廣、肖小華四人共同出具的《證明》、峽山制衣廠對李想的授權(quán)書，以及該廠向李春花、李想的發(fā)貨單，意予以相互佐證。王佩景等四人出具的《證明》在證據(jù)性質(zhì)上屬于證人證言，上述四人在訴訟過程中均未出庭作證，且與杜某某均存在利害關(guān)系，故該《證明》不足以佐證杜某某對“纖思哲”注冊商標(biāo)享有獨(dú)占許可使用權(quán)。杜某某舉示的《廣州慕紗內(nèi)衣服飾有限公司授權(quán)書》，在形式上系由峽山制衣廠單方出具，李想對其真實(shí)性不予認(rèn)可，該證據(jù)亦不能佐證《商標(biāo)許可使用協(xié)議》的真實(shí)性。峽山制衣廠向李春花、李想的發(fā)貨單僅能證明李春花、李想曾經(jīng)在該廠購進(jìn)“纖思哲”品牌商品，不足以證明杜某某享有涉案第5877872號“纖思哲”注冊商標(biāo)的獨(dú)占許可使用權(quán)。因此，杜某某提交的前述證據(jù)均不能佐證《商標(biāo)許可使用協(xié)議》的真實(shí)性。杜某某在起訴狀中及庭審中述稱，涉案商標(biāo)的四位原權(quán)利人將“纖思哲”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給李春花是為了獎勵其在開拓市場方面所做出的貢獻(xiàn)。但如果在涉案商標(biāo)轉(zhuǎn)讓之前，該商標(biāo)已存在獨(dú)占許可使用權(quán)，且使用期限一直持續(xù)到2019年，那么就意味李春花在獲讓取得商標(biāo)權(quán)的十年內(nèi)都無法行使任何商標(biāo)權(quán)利，不可能取得任何利益，杜某某所稱的“獎勵目的”事實(shí)上不可能實(shí)現(xiàn)。因此，杜某某的此種解釋既不合邏輯，亦不合情理。綜上，杜某某關(guān)于享有“纖思哲”注冊商標(biāo)獨(dú)占許可使用權(quán)的訴訟主張缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。
纖思哲公司主張因該公司股東王艷玲取得了第35類10036030號“纖思哲”商標(biāo)的許可使用權(quán)，故其將“纖思哲”注冊為企業(yè)字號屬合法使用。但第35類10036030號“纖思哲”注冊商標(biāo)系于2012年12月7日被核準(zhǔn)注冊，纖思哲公司在此前的2012年1月19日已注冊成立，故纖思哲公司的此項(xiàng)主張缺少法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯誤。纖思哲公司、張曉娟的上訴主張有事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)，應(yīng)予支持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷哈爾濱市中級人民法院〔2013〕哈知初字第12號民事判決；
二、駁回杜某某的訴訟請求。
一、二審案件受理費(fèi)2100元，由杜某某負(fù)擔(dān)。

審判長：賈巖紅
審判員：馬聞婧
審判員：李銳

書記員：付興馳