原告：廣州百得光電科技有限公司，住所地廣州市南沙區(qū)大崗鎮(zhèn)潭洲嶺東工業(yè)區(qū)。
法定代表人：阮俊康，該公司董事長。
委托訴訟代理人：徐寧、賈敏，江蘇鑫律聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被告：鄂州市江家東巷和順昌煙酒副食店，住所地鄂州市江家東巷地稅分局綜合樓。經(jīng)營者余后軍，男，1970年8月27日出生，漢族，鄂州市人，住湖北省鄂州市梁子湖區(qū)東溝鎮(zhèn)余灣村。

原告廣州百得光電科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱百得公司）與被告鄂州市江家東巷和順昌煙酒副食店（以下簡(jiǎn)稱和順昌副食店）侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告百得公司的委托訴訟代理人徐寧，被告和順昌副食店的實(shí)際經(jīng)營者余后軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告百得公司訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告立即停止銷售侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品；2、賠償原告合理費(fèi)用5000元（含購買商品費(fèi)、公證費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)、查檔費(fèi)等）；3、賠償原告經(jīng)濟(jì)損失15000元；4、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：百得公司成立于2003年，多年來致力于打火機(jī)的制造、研發(fā)，不僅是國內(nèi)最大的打火機(jī)制造商之一，其生產(chǎn)的“百得”品牌打火機(jī)還銷往泰國、迪拜、美國、印度、韓國等國家地區(qū)。
百得公司享有圖形文字商標(biāo)（商標(biāo)注冊(cè)證號(hào)，832270）的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，核準(zhǔn)續(xù)展期至2026年4月20日；享有“百得”文字商標(biāo)（商標(biāo)注冊(cè)證號(hào)380434）的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，核準(zhǔn)續(xù)展有效期至2025年08月06日；享有圖形商標(biāo)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)（商標(biāo)注冊(cè)證號(hào)：4443558），核準(zhǔn)續(xù)展有效期至2027年6月27日。以上商標(biāo)核定使用類別均為第34類，核定使用商品均包括吸煙用打火機(jī)等。
原告通過努力將自身建設(shè)成為行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者，并獲得多項(xiàng)榮譽(yù)。2012年原告的字母商標(biāo)（商標(biāo)注冊(cè)證號(hào)：4443558）被廣州市工商行政管理局認(rèn)定為廣州市著名商標(biāo)，2015年1月該商標(biāo)還被廣東省著名商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)評(píng)定為廣東省著名商標(biāo)。原告多年來致力于滿足客戶創(chuàng)新的產(chǎn)品訴求，已成為點(diǎn)火器打火機(jī)行業(yè)的開拓者和市場(chǎng)領(lǐng)先者，打火機(jī)銷量不僅在國內(nèi)市場(chǎng)占據(jù)領(lǐng)先地位，對(duì)外出口量更是連續(xù)多年排名前列，“百得”系列打火機(jī)在打火機(jī)市場(chǎng)極具知名度。
被告和順昌副食店銷售的“百得”打火機(jī)，與原告生產(chǎn)的“百得”打火機(jī)是同類產(chǎn)品，擅自使用了與原告核準(zhǔn)注冊(cè)的“百得”文字商標(biāo)（商標(biāo)注冊(cè)證號(hào)3804344）、“BAIDE”圖形字母商標(biāo)（商標(biāo)注冊(cè)證號(hào)：4443558）近似的標(biāo)識(shí)，侵犯了原告的“百得”文字商標(biāo)（商標(biāo)注冊(cè)證號(hào)3804344）、“BAIDE”圖形字母商標(biāo)（商標(biāo)注冊(cè)證號(hào)：4443558）注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，同時(shí)侵犯了“百得”圖形文字商標(biāo)（商標(biāo)注冊(cè)證號(hào)：832270）的文字、字母部分。但被控打火機(jī)并非原告生產(chǎn)或授權(quán)生產(chǎn)。根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定，被告以營利為目的銷售侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)商品的行為，應(yīng)當(dāng)立即停止這種侵權(quán)行為，賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失，并承擔(dān)原告為制止侵權(quán)行為所支付的合理費(fèi)用。
被告和順昌副食店辯稱：原告起訴零售商不合理，一盒打火機(jī)的價(jià)值不過幾十元，原告起訴標(biāo)準(zhǔn)過高。
原告為支持其訴訟主張，向本院舉證如下：
證據(jù)一、營業(yè)執(zhí)照一份，證明原告是適格的訴訟主體。
證據(jù)二、（2018）寧秦證經(jīng)內(nèi)字第370號(hào)公證書，證明原告是第832270、3804344、4443558號(hào)注冊(cè)商標(biāo)的所有權(quán)人。
證據(jù)三、（2018）寧秦證經(jīng)內(nèi)字第371號(hào)公證書，證明原告商標(biāo)的獲獎(jiǎng)情況，該商標(biāo)具有較高的品牌價(jià)值。
證據(jù)四、工商登記表一份，證明被告的訴訟主體資格。
證據(jù)五、購物保全公證書一份，證明被告銷售侵權(quán)產(chǎn)品的事實(shí)。
證據(jù)六、公證費(fèi)發(fā)票、委托代理合同、律師費(fèi)發(fā)票、差旅費(fèi)發(fā)票，證明原告為制止侵權(quán)所產(chǎn)生的合理費(fèi)用。
被告為支持其抗辯主張，向本院舉出送貨單一份，證明打火機(jī)是從別的地方進(jìn)的貨，其并不知道是侵權(quán)商品。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的證據(jù)均無異議；原告認(rèn)為被告提交的進(jìn)貨單沒有銷售單位蓋章，被告也沒有提交銷售單位的營業(yè)執(zhí)照及對(duì)應(yīng)的付款憑證，該證據(jù)的來源不合法。

本院認(rèn)為，對(duì)被告無異議的原告的證據(jù)，本院予以采信。被告提交的進(jìn)貨單不能達(dá)到其證明合法來源的目的，本院不予采信。
經(jīng)審理查明：經(jīng)國家工商行政管理總局核準(zhǔn)，第3804344號(hào)“百得”文字商標(biāo)核定使用商品（第34類）類別為：吸煙用打火機(jī)、抽煙用打火機(jī)、雪茄煙打火機(jī)氣體容器、點(diǎn)煙器用氣罐、打火石、打火機(jī)用丁烷儲(chǔ)氣筒、丁烷氣（吸煙用）。注冊(cè)人為廣州百得塑料工業(yè)有限公司。注冊(cè)有效期限自2005年8月7日至2015年8月6日，經(jīng)續(xù)展有效期至2025年8月6日。2009年2月9日，經(jīng)核準(zhǔn)，上述商標(biāo)變更注冊(cè)人名義為原告百得公司。
第832270號(hào)“百得”文字、圖形、字母組合商標(biāo)核定使用商品為第34類：吸煙用打火機(jī)。注冊(cè)人為番禺市百得火機(jī)實(shí)業(yè)有限公司。注冊(cè)有效期限自1996年4月21日至2006年4月20日，經(jīng)續(xù)展有效期至2026年4月20日。2009年2月9日，經(jīng)核準(zhǔn)，第832270號(hào)商標(biāo)變更注冊(cè)人名義為原告百得公司。
第4443558號(hào)“BAIDE”字母、圖形商標(biāo)核定使用商品第34類：吸煙用打火機(jī)、打火石、丁烷氣（吸煙用）、卷煙紙、香煙濾嘴、非貴重金屬煙灰缸、煙斗、火柴。注冊(cè)人為廣州百得塑料工業(yè)有限公司。注冊(cè)有效期限自2007年6月28日至2017年6月27日，經(jīng)續(xù)展有效期至2027年6月27日。2009年2月9日，經(jīng)核準(zhǔn)，第4443558號(hào)商標(biāo)變更注冊(cè)人名義為原告百得公司。2015年1月，第4443558號(hào)商標(biāo)被認(rèn)定為廣東省著名商標(biāo)。
2018年6月6日，原告百得公司委托王杉杉向安徽省六安市江淮公證處申請(qǐng)證據(jù)保全公證。同年6月10日，該公證處公證員吳某公證助理王培東會(huì)同申請(qǐng)人委派的取證人員王敏杰一同來到位于湖北省××城區(qū)××東巷一處懸掛有“和順昌煙酒副食批發(fā)”字樣招牌的店鋪。公證人員使用自持的手機(jī)對(duì)店鋪的外觀進(jìn)行了拍照，隨后，公證人員會(huì)同王敏杰進(jìn)入該店鋪，見店內(nèi)懸掛的營業(yè)執(zhí)照信息為：“名稱：鄂州市江家東巷和順昌煙酒副食店”。在該店鋪內(nèi)，在公證人員的監(jiān)督下，王敏杰以普通消費(fèi)者的身份在該店購買了印有“百得”標(biāo)識(shí)的打火機(jī)十只，總價(jià)為十五元，并取得該店出具的收款收據(jù)一張。公證人員對(duì)前述消費(fèi)所取得的商品、收款收據(jù)帶回公證處進(jìn)行編號(hào)（編號(hào)為：10-18）、拍照后封存于證物袋中。公證人員根據(jù)當(dāng)日保全現(xiàn)場(chǎng)情況制作《保全證據(jù)工作記錄》一份。
庭審中，原告提交了封存的被控侵權(quán)打火機(jī)，經(jīng)當(dāng)庭拆封：被控打火機(jī)標(biāo)注的型號(hào)為F07，共有10只。每支打火機(jī)的瓶貼標(biāo)簽上均印有“百得”字樣，且打火機(jī)瓶身上均印有“BEIDA”字樣。將被控打火機(jī)與原告提交的同型號(hào)正品打火機(jī)進(jìn)行比對(duì)，原告同型號(hào)正品打火機(jī)均為彩色不透明塑料材質(zhì)，且底部均印有“44001”字樣，而被控打火機(jī)均為彩色透明塑料材質(zhì)，底部均未印有“44001”字樣。被告對(duì)其出具的收款收據(jù)予以認(rèn)可。
另查明，被告和順昌副食店成立于2014年5月23日，系個(gè)體工商戶，經(jīng)營范圍為：零售、預(yù)包裝食品、乳制品、煙酒。
原告提交了《委托代理合同》、收費(fèi)發(fā)票、繳費(fèi)單據(jù)等證明其為本案支付了律師費(fèi)3000元，公證費(fèi)600元。原告還主張差旅費(fèi)等其他費(fèi)用134.65元，購買侵權(quán)產(chǎn)品費(fèi)用15元。
本院認(rèn)為，原告百得公司是涉案第3804344號(hào)、第832270號(hào)、第4443558號(hào)注冊(cè)商標(biāo)的所有權(quán)人，上述商標(biāo)均在有效期內(nèi)，原告百得公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。
《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條規(guī)定，有下列行為之一的，均屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)：（一）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的；（二）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的。本案中，被控打火機(jī)的屏貼標(biāo)簽上均印有“百得”字樣，與涉案第3804344號(hào)“百得”文字商標(biāo)相同和涉案第832270號(hào)“百得”文字組合商標(biāo)近似，被控打火機(jī)瓶身上印有“BEIDA”標(biāo)識(shí)，與涉案第4443558號(hào)“BAIDE”圖形字母商標(biāo)近似，容易導(dǎo)致消費(fèi)者的誤解和混淆，因此被控打火機(jī)屬侵權(quán)產(chǎn)品。
《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第三項(xiàng)規(guī)定，銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的，屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。本案中，原告是在被告處購買的被控打火機(jī)，被告提交進(jìn)貨單證明被控打火機(jī)是從三友商行購進(jìn)的，但該送貨單上既沒有加蓋該商行的印章，被告也沒有提交該商行合法經(jīng)營的證照，不能證明其所購的商品具有合法來源且其本身盡到了合理審查與注意義務(wù)，因此，不能免除其賠償責(zé)任。依照上述法律規(guī)定，被告銷售侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)的打火機(jī)侵犯了原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。
原告未舉證證明其因侵權(quán)所受到的實(shí)際損失或者被告的侵權(quán)獲利，依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十三條的規(guī)定，綜合考慮涉案商標(biāo)的知名度，被告的侵權(quán)情節(jié)、經(jīng)營規(guī)模等因素，本院酌情確定被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失5500元（含合理費(fèi)用）。對(duì)原告訴訟請(qǐng)求超出的部分，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第六十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告鄂州市江家東巷和順昌煙酒副食店于本判決生效之日起立即停止銷售侵犯原告廣州百得光電科技有限公司第3804344號(hào)、第832270號(hào)、第4443558號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品。
二、被告鄂州市江家東巷和順昌煙酒副食店于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告廣州百得光電科技有限公司經(jīng)濟(jì)損失5500元（含合理費(fèi)用）。
三、駁回原告廣州百得光電科技有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500元，由原告廣州百得光電科技有限公司負(fù)擔(dān)200元，被告鄂州市江家東巷和順昌煙酒副食店負(fù)擔(dān)300元。
如不服本判決，可自本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省高級(jí)人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名：湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶，賬號(hào)：05×××69-1。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長 柯君
審判員 廖春花
審判員 湛少鵬