廣州智某精品有限公司
馮玉華（河北四明律師事務(wù)所）
藁城市屯頭華夏宮燈彩旗廠

原告廣州智某精品有限公司
法定代表人胡俊香，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人馮玉華，河北四明律師事務(wù)所律師
被告藁城市屯頭華夏宮燈彩旗廠
住址:藁城區(qū)梅花鎮(zhèn)屯頭村
業(yè)主:李彬
原告廣州智某精品有限公司訴被告藁城市屯頭華夏宮燈彩旗廠定金合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。
原告廣州智某精品有限公司委托代理人馮玉華到庭參加了訴訟。
被告藁城市屯頭華夏宮燈彩旗廠經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告廣州智某精品有限公司訴稱:XXXX年XX月XX日，原、被告雙方訂立老朗酒中國(guó)結(jié)的采購(gòu)合同。
被告采購(gòu)數(shù)量為21160幅。
單價(jià)5.1元每張。
合同總價(jià)為107916元。
原告于當(dāng)天就按合同約定給被告業(yè)主李彬轉(zhuǎn)賬40000元定金。
但是被告卻沒有按照合同約定向被告供貨，至今人找不到了，電話也不接了。
無(wú)奈，故訴至法院請(qǐng)求判令被告違約、雙倍返還原告定金8萬(wàn)元及因本案產(chǎn)生的差旅費(fèi)、律師費(fèi)等損失。
被告藁城市屯頭華夏宮燈彩旗廠未答辯。
原告出示的證據(jù)有:1、采購(gòu)合同一份，證明雙方買賣合同成立，并且原告按合同約定給付了被告定金及部分貨款；2、中國(guó)民生銀行交付業(yè)務(wù)回單一份，證明原告已向被告付定金及貨款40000元；3、河北四明律師收費(fèi)票據(jù)一份，證明原告訴訟所需法律服務(wù)費(fèi)用2000元。
二被告未向本院提交證據(jù)。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人可以約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。
債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。
給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無(wú)權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。
本案中，原、被告簽訂的“老郎酒中國(guó)結(jié)”采購(gòu)合同系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律規(guī)定，合法有效，本院認(rèn)可。
原告向被告支付定金40000元后，被告未按約定向原告交付貨物，應(yīng)適用“定金罰則”雙倍向原告返還定金。
但根據(jù)法律規(guī)定:“定金的數(shù)額由當(dāng)事人約定，但不得超過(guò)主合同標(biāo)的額的20%”，故原告實(shí)際給付的定金應(yīng)為107916元×20%＝21583.2元，余下18416.8元超出法律規(guī)定的定金范圍，不能按定金罰則雙倍返還，但被告亦應(yīng)退還；被告需賠償原告定金為107916元×20%×2＝43166.4元。
被告應(yīng)給付原告定金及超出定金款部分為61583.2元。
李彬系藁城市屯頭華夏宮燈彩旗廠實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)對(duì)該款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
原告要求被告賠償其差旅費(fèi)等損失，但未提供正式發(fā)票，本院不予支持。
被告藁城市屯頭華夏宮燈彩旗廠經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，符合缺席判決之條件。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第八十九條 ?、第九十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第二十九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定。
判決如下:
一、被告藁城市屯頭華夏宮燈彩旗廠在本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告廣州智某精品有限公司定金及超出定金款部分共計(jì)61583.2元；藁城市屯頭華夏宮燈彩旗廠業(yè)主李彬?qū)ι鲜隹铐?xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
二、駁回原告要求被告藁城市屯頭華夏宮燈彩旗廠給付差旅費(fèi)等的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)1800元，由被告藁城市屯頭華夏宮燈彩旗廠負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人可以約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。
債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。
給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無(wú)權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。
本案中，原、被告簽訂的“老郎酒中國(guó)結(jié)”采購(gòu)合同系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律規(guī)定，合法有效，本院認(rèn)可。
原告向被告支付定金40000元后，被告未按約定向原告交付貨物，應(yīng)適用“定金罰則”雙倍向原告返還定金。
但根據(jù)法律規(guī)定:“定金的數(shù)額由當(dāng)事人約定，但不得超過(guò)主合同標(biāo)的額的20%”，故原告實(shí)際給付的定金應(yīng)為107916元×20%＝21583.2元，余下18416.8元超出法律規(guī)定的定金范圍，不能按定金罰則雙倍返還，但被告亦應(yīng)退還；被告需賠償原告定金為107916元×20%×2＝43166.4元。
被告應(yīng)給付原告定金及超出定金款部分為61583.2元。
李彬系藁城市屯頭華夏宮燈彩旗廠實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)對(duì)該款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
原告要求被告賠償其差旅費(fèi)等損失，但未提供正式發(fā)票，本院不予支持。
被告藁城市屯頭華夏宮燈彩旗廠經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，符合缺席判決之條件。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第八十九條 ?、第九十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第二十九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定。

判決如下:
一、被告藁城市屯頭華夏宮燈彩旗廠在本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告廣州智某精品有限公司定金及超出定金款部分共計(jì)61583.2元；藁城市屯頭華夏宮燈彩旗廠業(yè)主李彬?qū)ι鲜隹铐?xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
二、駁回原告要求被告藁城市屯頭華夏宮燈彩旗廠給付差旅費(fèi)等的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)1800元，由被告藁城市屯頭華夏宮燈彩旗廠負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：文斌
審判員：周彥肖
審判員：成兵強(qiáng)

書記員：劉明俠