原告：廣州敏丞建筑勞務(wù)分包有限公司，住所地：廣州市白云區(qū)大金鐘路11號606之一。機(jī)構(gòu)代碼：91440101080382589P。法定代表人：劉文進(jìn)。委托訴訟代理人：熊智勇，廣東環(huán)廣律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：劉芬，湖北道博（襄陽）律師事務(wù)所律師。被告：江蘇新業(yè)達(dá)建設(shè)有限公司武漢分公司，住所地：武漢市漢南區(qū)漢南大道789-775號。機(jī)構(gòu)代碼：91420113070517566H。法定代表人：楊永琪，公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：唐煥亞，江蘇辛亞超律師事務(wù)所律師。被告：江蘇新業(yè)達(dá)建設(shè)有限公司，住所地：淮安市淮安區(qū)北門大街631號。機(jī)構(gòu)代碼：913208036770275128。法定代表人：鄧志慶，公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：許侃，辦公室主任。委托訴訟代理人：唐煥亞，江蘇辛亞超律師事務(wù)所律師。被告：佟廣廷，男，1961年12月22日出生，漢族，住江蘇省邳州市。委托訴訟代理人：陳浩，湖北正康律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：張冬，湖北正康律師事務(wù)所律師。

原告敏丞公司訴稱：原告與被告新業(yè)達(dá)武漢分公司于2015年6月8日簽訂《湖北省2014年-2016年度鐵塔基礎(chǔ)及自建機(jī)房施工合作協(xié)議》（以下稱：建工協(xié)議），約定：被告新業(yè)達(dá)武漢分公司邀請原告對移動通訊湖北公司2014年-2016年度鐵塔基礎(chǔ)及自建機(jī)房施工工程項目共同施工；協(xié)議約定入場先交20萬保證金，若在解除合同時雙方無其他異議則退還保證金；若其中一方在另一方未同意情況下單方面解除合同，需賠償違約金10萬元。原告于2015年10月5日交納20萬元保證金入場，至2016年6月30日共計施工234天，被告新業(yè)達(dá)武漢分公司于2016年6月30日單方面解除建工協(xié)議，并簽字確認(rèn)由于被告新業(yè)達(dá)武漢分公司原因?qū)е潞贤瑹o法履行致使原告產(chǎn)生的誤工等損失。上述事實有湖北漢南電信移動樁計量表和誤工費用表、建工協(xié)議、保證金收條、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、誤工費用表等證據(jù)予以證實。被告新業(yè)達(dá)武漢分公司作為合同相對人，在合同無法履行的情況下，逾期支付相應(yīng)的債務(wù)及損失，構(gòu)成違約，應(yīng)對產(chǎn)生的債務(wù)損失承擔(dān)全部清償責(zé)任。被告新業(yè)達(dá)公司系被告新業(yè)達(dá)武漢分公司的總公司，被告新業(yè)達(dá)公司應(yīng)與被告新業(yè)達(dá)武漢分公司承擔(dān)連帶責(zé)任。原告再次催促要求被告新業(yè)達(dá)公司、新業(yè)達(dá)武漢分公司歸還上述款項，兩被告中途只歸還了6萬，其余的款項卻遲遲不還。現(xiàn)訴至法院，請求判令：1、三被告退還保證金140000元；2、三被告支付原告工程開支費用1020000元減為到82萬元；3、三被告支付原告違約金100000元；4、三被告支付逾期履行利息189373元（以所欠金額1260000元為基數(shù)，利息自2016年6月30日起至付清之日止，按中國人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率4倍計算利息，暫計至2017年2月8日），上述共計1449373元；5、三被告承擔(dān)本案的訴訟費用。本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條規(guī)定：“人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬于經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。”本案中，原告敏丞公司向本院提交的證據(jù)即《湖北省2014年—2016年度鐵塔基礎(chǔ)及自建機(jī)房施工合作協(xié)議》、《補(bǔ)充條款》中所使用的被告新業(yè)達(dá)武漢分公司公章，被告佟廣廷有盜用新業(yè)達(dá)武漢分公司名義偽造該公章的嫌疑。被告新業(yè)達(dá)公司已將被告佟廣廷偽造該公章的嫌疑行為，向武漢市公安局經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)（漢南區(qū)）分局紗帽街派出所報案，該所已于2017年6月16日受案，并且可通過平安荊楚網(wǎng)http://www.hbgat.gov.cn查詢案件進(jìn)展情況。原告敏丞公司與被告新業(yè)達(dá)公司、新業(yè)達(dá)武漢分公司、佟廣廷關(guān)于建設(shè)工程合同糾紛一案涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，已被公安機(jī)關(guān)立案受理，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條的規(guī)定，裁定如下：
原告廣州敏丞建筑勞務(wù)分包有限公司（以下簡稱“敏丞公司”）訴被告江蘇新業(yè)達(dá)建設(shè)有限公司武漢分公司（以下簡稱“新業(yè)達(dá)武漢分公司”）、江蘇新業(yè)達(dá)建設(shè)有限公司（以下簡稱“新業(yè)達(dá)公司”）、佟廣廷建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法適用普通程序組成合議庭，于2017年6月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告敏丞公司的法定代表人劉文進(jìn)及其委托訴訟代理人熊智勇，被告新業(yè)達(dá)武漢分公司的委托訴訟代理人唐煥亞，被告新業(yè)達(dá)公司的委托訴訟代理人許侃、唐煥亞，被告佟廣廷的委托代理人張冬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回原告廣州敏丞建筑勞務(wù)分包有限公司的起訴。如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。