廣州開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪辯護(hù)

2018-02-18 塵埃 評(píng)論0

辯護(hù)人對(duì)于公訴機(jī)關(guān)指控被告人XXX涉嫌開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議，但辯護(hù)人認(rèn)為被告人XXX具有以下從輕、減輕處罰的量刑情節(jié)，懇請(qǐng)合議庭在量刑時(shí)予以考慮。

一、被告人XXX并非開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)犯罪的策劃者和組織者，其在開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)的犯罪中只是賭博網(wǎng)站的一名管理者、受雇者、打工者，其在共同犯罪中并不起主要和決定性的作用，理由如下：

1、首先在該起利用互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)的犯罪行為中，被告人XXX并不是設(shè)立賭博網(wǎng)站的發(fā)起者、提議者，也不是賭博網(wǎng)站的開(kāi)辦者。

2、被告人XXX卷入犯罪具有一定的被動(dòng)性和偶然性，根據(jù)被告人XXX以及XXX的供述，被告人XXX從2010年2月到被告人XXX處工作，最初只是一名司機(jī)，打工者，受雇于被告人XXX，只是因其會(huì)使用電腦、在擔(dān)任司機(jī)的過(guò)程中逐漸取得了XXX的信任而被安排負(fù)責(zé)賭博網(wǎng)站的日常管理，關(guān)于這一點(diǎn)，起訴書(shū)中也有表述。

3、被告人XXX實(shí)際參與開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)的時(shí)間較短，獲利較少，從2010年3月15日到2010年5月12日，短短不過(guò)兩個(gè)月的時(shí)間，情節(jié)顯著輕微。

4、被告人XXX平時(shí)表現(xiàn)一貫良好，本次犯罪系初犯、偶犯，之前無(wú)任何違法犯罪的不良記錄。

5、被告人XXX主觀惡性不深，這次卷入犯罪有較大的偶然性、被動(dòng)性，其本身屬于可改造的對(duì)象。

6、在該起涉嫌開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)的犯罪行為中，被告人XXX以及其他被告人并沒(méi)有暴力行為、沒(méi)有發(fā)生其他嚴(yán)重危害社會(huì)的惡性案件，較之那些使用暴力、強(qiáng)迫手段、稱(chēng)霸一方開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)的犯罪行為來(lái)說(shuō)，本案的社會(huì)危害性較小。

7、被告人XXX自愿認(rèn)罪，根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”的若干意見(jiàn)》第九條之規(guī)定，“人民法院對(duì)自愿認(rèn)罪的被告人，酌情予以從輕處罰”。

因此辯護(hù)人認(rèn)為，關(guān)于被告人XXX涉嫌開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)一案，鑒于被告人XXX自愿認(rèn)罪，又系初犯、偶犯，辯護(hù)人懇請(qǐng)合議庭綜合考慮被告人XXX的管理者、打工者身份，同時(shí)考慮到其實(shí)施該犯罪行為完全是在他人的指使和授意下完成的這一具體情節(jié)，本著教育改造的原則對(duì)于被告人XXX減輕處罰，給予其一個(gè)改過(guò)自新、重新做人的機(jī)會(huì)，辯護(hù)人認(rèn)為結(jié)合本案具體情況，對(duì)于被告人XXX適宜判處其3年或者3年以下有期徒刑，這樣的量刑不僅可以達(dá)到懲罰犯罪的目的，同時(shí)也能充分體現(xiàn)我國(guó)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。

二、關(guān)于投注量、涉案賭資如何計(jì)算以及起訴書(shū)指控的被告人XXX的涉案賭資如何認(rèn)定的問(wèn)題：

辯護(hù)人只想提請(qǐng)合議庭注意以下三點(diǎn)，第一網(wǎng)站上所顯示的投注量存在一個(gè)重復(fù)計(jì)算、滾動(dòng)計(jì)算的問(wèn)題，其實(shí)質(zhì)是一個(gè)流水的問(wèn)題;第二起訴書(shū)將投注量直接等同于涉案賭資有欠妥當(dāng)亦沒(méi)有相關(guān)證據(jù)，如此計(jì)算涉案賭資對(duì)于各被告人來(lái)說(shuō)也是不公平的;第三辯護(hù)人認(rèn)為起訴書(shū)將被告人XXX作為受雇者、接受他人旨意所管理網(wǎng)站的投注量完全計(jì)算到其本人身上有失妥當(dāng)和不公。

以上辯護(hù)意見(jiàn)，請(qǐng)求合議庭充分考慮并采納。