辯護(hù)人對于公訴機關(guān)指控被告人XXX涉嫌開設(shè)賭場的犯罪事實沒有異議，但辯護(hù)人認(rèn)為被告人XXX具有以下從輕、減輕處罰的量刑情節(jié)，懇請合議庭在量刑時予以考慮。
一、被告人XXX并非開設(shè)賭場犯罪的策劃者和組織者，其在開設(shè)賭場的犯罪中只是賭博網(wǎng)站的一名管理者、受雇者、打工者，其在共同犯罪中并不起主要和決定性的作用，理由如下：
1、首先在該起利用互聯(lián)網(wǎng)開設(shè)賭場的犯罪行為中，被告人XXX并不是設(shè)立賭博網(wǎng)站的發(fā)起者、提議者，也不是賭博網(wǎng)站的開辦者。
2、被告人XXX卷入犯罪具有一定的被動性和偶然性，根據(jù)被告人XXX以及XXX的供述，被告人XXX從2010年2月到被告人XXX處工作，最初只是一名司機，打工者，受雇于被告人XXX，只是因其會使用電腦、在擔(dān)任司機的過程中逐漸取得了XXX的信任而被安排負(fù)責(zé)賭博網(wǎng)站的日常管理，關(guān)于這一點，起訴書中也有表述。
3、被告人XXX實際參與開設(shè)賭場的時間較短，獲利較少，從2010年3月15日到2010年5月12日，短短不過兩個月的時間，情節(jié)顯著輕微。
4、被告人XXX平時表現(xiàn)一貫良好，本次犯罪系初犯、偶犯，之前無任何違法犯罪的不良記錄。
5、被告人XXX主觀惡性不深，這次卷入犯罪有較大的偶然性、被動性，其本身屬于可改造的對象。
6、在該起涉嫌開設(shè)賭場的犯罪行為中，被告人XXX以及其他被告人并沒有暴力行為、沒有發(fā)生其他嚴(yán)重危害社會的惡性案件，較之那些使用暴力、強迫手段、稱霸一方開設(shè)賭場的犯罪行為來說，本案的社會危害性較小。
7、被告人XXX自愿認(rèn)罪，根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”的若干意見》第九條之規(guī)定，“人民法院對自愿認(rèn)罪的被告人，酌情予以從輕處罰”。
因此辯護(hù)人認(rèn)為，關(guān)于被告人XXX涉嫌開設(shè)賭場一案，鑒于被告人XXX自愿認(rèn)罪，又系初犯、偶犯，辯護(hù)人懇請合議庭綜合考慮被告人XXX的管理者、打工者身份，同時考慮到其實施該犯罪行為完全是在他人的指使和授意下完成的這一具體情節(jié)，本著教育改造的原則對于被告人XXX減輕處罰，給予其一個改過自新、重新做人的機會，辯護(hù)人認(rèn)為結(jié)合本案具體情況，對于被告人XXX適宜判處其3年或者3年以下有期徒刑，這樣的量刑不僅可以達(dá)到懲罰犯罪的目的，同時也能充分體現(xiàn)我國寬嚴(yán)相濟的刑事政策。
二、關(guān)于投注量、涉案賭資如何計算以及起訴書指控的被告人XXX的涉案賭資如何認(rèn)定的問題：
辯護(hù)人只想提請合議庭注意以下三點，第一網(wǎng)站上所顯示的投注量存在一個重復(fù)計算、滾動計算的問題，其實質(zhì)是一個流水的問題;第二起訴書將投注量直接等同于涉案賭資有欠妥當(dāng)亦沒有相關(guān)證據(jù)，如此計算涉案賭資對于各被告人來說也是不公平的;第三辯護(hù)人認(rèn)為起訴書將被告人XXX作為受雇者、接受他人旨意所管理網(wǎng)站的投注量完全計算到其本人身上有失妥當(dāng)和不公。
以上辯護(hù)意見，請求合議庭充分考慮并采納。
成為第一個評論者