原告廣州市首信電器有限公司，住所地廣州市白云區(qū)石門(mén)街鴉崗大道路口自編28號(hào)二樓，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
法定代表人張祝銀，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李冬曉，河北雪梅律師事務(wù)所律師。
被告薛某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住石家莊市長(zhǎng)安區(qū)。
委托代理人宋延華，河北資冠律師事務(wù)所律師。

原告廣州市首信電器有限公司與被告薛某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2018年8月27日立案后，依法由審判員張改芹適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告廣州市首信電器有限公司的委托代理人李冬曉、被告薛某某及其委托代理人宋延華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告廣州市首信電器有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判決原告不支付被告違約金100000元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、原告未違法解除與被告的勞動(dòng)合同。2017年3月3日，被告到原告處上班，雙方簽訂了勞動(dòng)合同，合同期限至2018年3月3日止。2018年1月8日被告因個(gè)人原因離開(kāi)公司，原告未以任何形式通知被告要辭退被告。被告所提交的其工作賬號(hào)不能登錄的網(wǎng)頁(yè)截屏無(wú)法說(shuō)明是原告封閉了其工作賬號(hào)。另，證人張某所述與事實(shí)不符，原告并未在2018年1月8日讓張某封閉被告的工作賬號(hào)、刪除被告的指紋打卡記錄。張某為與被告一起工作的同事，與被告關(guān)系密切，其因與原告存在其他糾紛，故意做出不實(shí)陳述。張某的證言不應(yīng)被采信；二、石新勞人裁字（2018）90-1號(hào)裁決，在法律上存在被撤銷(xiāo)的可能。2018年7月13日，石家莊市新華區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出了石新勞人裁字（2018）90-1號(hào)裁決，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告有權(quán)在收到裁決三十日內(nèi)向石家莊市中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)該裁決，截止原告起訴之日，原告申請(qǐng)撤銷(xiāo)該裁決的時(shí)間未過(guò)，事實(shí)上原告已著手準(zhǔn)備撤銷(xiāo)裁決相關(guān)工作。綜上所述，原告沒(méi)有違法解除與被告的勞動(dòng)合同，原告已申請(qǐng)撤銷(xiāo)這個(gè)裁決，故原告不應(yīng)向被告支付100000元違約金。
被告薛某某辯稱，1、我方并未自動(dòng)離職，系原告違法辭退；2、原告以更改工作內(nèi)容，封閉工作賬號(hào)的方式逼迫被告離職，并由張某通知辭退被告；3、原告未提供撤銷(xiāo)石新勞人裁字（2018）90-1號(hào)裁決書(shū)的證據(jù)，截止目前，該裁決書(shū)已生效；4、張某作為原告公司的職工，其電話錄音及證言應(yīng)予以認(rèn)定。綜上，原告違法辭退被告，應(yīng)支付合同約定的違約金。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年3月3日，被告薛某某入職原告處，雙方簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同，合同期限至2018年3月3日，該《勞動(dòng)合同》第二條約定，甲方（廣州市首信電器有限公司）可以根據(jù)實(shí)際情況，調(diào)整乙方（薛某某）所處的部門(mén)、工作任務(wù)、工作地點(diǎn)，乙方（薛某某）應(yīng)接受調(diào)整。乙方（薛某某）須根據(jù)甲方（廣州市首信電器有限公司）規(guī)定的崗位工作職責(zé)和要求，按時(shí)、按質(zhì)、按量完成本職工作，第九條約定，本合同如因一方當(dāng)事人嚴(yán)重違背本合同約定條款而導(dǎo)致本勞動(dòng)合同解除的，則須向?qū)Ψ街Ц哆`約金十萬(wàn)元。
2018年1月8日，原告欲調(diào)整被告薛某某的工作內(nèi)容，被告薛某某拒絕，原告將被告薛某某辭退，并將被告薛某某的工作賬號(hào)封閉，刪除被告薛某某的指紋信息及打卡記錄，導(dǎo)致被告薛某某不能再正常工作，為此，雙方發(fā)生爭(zhēng)議。
以上事實(shí)有被告薛某某提供的勞動(dòng)合同書(shū)，電腦截圖、通話錄音、證人張某的證言以及各方當(dāng)事人的陳述在卷證實(shí)。雖原告對(duì)被告提供的張某和通話錄音不予認(rèn)可，但通話錄音的時(shí)間，張某尚系原告處員工，其提供的書(shū)面證言，與通話錄音內(nèi)容基本一致，故對(duì)張某的書(shū)面證言和錄音證據(jù)，本院予以采納，雖原告對(duì)被告薛某某提供的電腦截圖不予認(rèn)可，但未提供相應(yīng)的反駁證據(jù)，故對(duì)被告薛某某提供的電腦截圖，本院予以采納。

本院認(rèn)為，關(guān)于被告薛某某系自動(dòng)離職還是被辭退問(wèn)題，原告認(rèn)為系被告薛某某自動(dòng)離職，但未提供證據(jù)證明曾要求被告薛某某返崗或者提交其他證據(jù)佐證被告薛某某系自動(dòng)離職，故對(duì)原告的意見(jiàn)，本院不予采信。被告薛某某提供的勞動(dòng)合同、電腦截屏以及錄音證據(jù)能夠證實(shí)其被原告辭退，導(dǎo)致雙方勞動(dòng)合同解除。關(guān)于原告是否應(yīng)支付被告違約金問(wèn)題，被告認(rèn)為原告讓其簽訂銷(xiāo)售合同，其沒(méi)有簽訂，以此理由將其辭退，從雙方簽訂的《勞動(dòng)合同》第二條來(lái)看，原告可以根據(jù)實(shí)際情況，調(diào)整被告所處的部門(mén)、工作任務(wù)、工作地點(diǎn)，被告應(yīng)接受調(diào)整，原告在被告任職期間調(diào)整被告的工作內(nèi)容并未達(dá)到嚴(yán)重違背合同條款的程度，故對(duì)被告要求原告支付違約金十萬(wàn)元的訴求，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

原告廣州市首信電器有限公司無(wú)須支付被告薛某某違約金十萬(wàn)元。
案件受理費(fèi)5元（系減半收?。杀桓嫜δ衬池?fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 張改芹

書(shū)記員： 孫瑩