原告：廣州市銳灃建設(shè)工程有限公司，住所地廣東省廣州市。
　　法定代表人：鄧穎健，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：廖岳林，廣東金橋百信律師事務(wù)所律師。
　　被告：迅達(dá)(中國(guó))電梯有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：鄭瑞恒。
　　原告廣州市銳灃建設(shè)工程有限公司與被告迅達(dá)(中國(guó))電梯有限公司之間確認(rèn)合同效力糾紛一案，本院于2019年1月7日立案。被告迅達(dá)(中國(guó))電梯有限公司在提交答辯狀期間，對(duì)本案管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為涉案的委托協(xié)議約定被告地址為上海市汶水路XXX號(hào)，該地址位于上海市靜安區(qū)轄區(qū)內(nèi)，且委托協(xié)議約定雙方發(fā)生爭(zhēng)議，不能協(xié)商解決的，任何一方均可向被告所在地法院提起訴訟。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三十二條的規(guī)定，應(yīng)由當(dāng)時(shí)委托協(xié)議約定的地址所在轄區(qū)的人民法院管轄，故請(qǐng)求法院將本案移送至上海市靜安區(qū)人民法院審理。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條的規(guī)定，合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》關(guān)于級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定。根據(jù)原、被告于2014年至2018年期間先后簽訂的五份《迅達(dá)中國(guó)正式代銷商委托協(xié)議》約定，就協(xié)議產(chǎn)生任何爭(zhēng)議，雙方應(yīng)協(xié)商解決。如經(jīng)協(xié)商仍不能解決爭(zhēng)議，則任何一方都可將爭(zhēng)議提交甲方所在地法院起訴。經(jīng)查，被告在前述有效期為2015年1月1日至2015年12月30日、2018年3月23日至2020年3月22日的委托協(xié)議所載明的被告經(jīng)營(yíng)地均為上海市嘉定區(qū)興順路XXX號(hào)，且被告目前工商登記的住所地也位于上海市嘉定區(qū)興順路XXX號(hào)。被告公司的住所地位于本院轄區(qū)內(nèi)，故本院對(duì)本案具有管轄權(quán)。至于被告所述雙方簽訂的委托協(xié)議約定被告地址為上海市汶水路XXX號(hào)，但該份委托協(xié)議約定的委托有效期僅是原、被告業(yè)務(wù)關(guān)系存續(xù)期間的一部分，并不能推翻被告住所地在上海市嘉定區(qū)的事實(shí)，故對(duì)被告的意見本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條、第一百二十七條第一款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告迅達(dá)(中國(guó))電梯有限公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
　　本案管轄權(quán)異議申請(qǐng)費(fèi)100元，由被告迅達(dá)(中國(guó))電梯有限公司負(fù)擔(dān)，被告迅達(dá)(中國(guó))電梯有限公司應(yīng)于本裁定書生效之日起七日內(nèi)將此款交付本院。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：范培華

書記員：汪燕婷