原告：廣州市銳豐建聲燈光音響器材工程安裝有限公司，住所地廣州市。
　　法定代表人：關(guān)波，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：穆加寬，男。
　　委托訴訟代理人：杜海平，廣東連捷律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)華信能源有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)。
　　法定代表人：陳秋途，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張潤(rùn)蕾，男。
　　原告廣州市銳豐建聲燈光音響器材工程安裝有限公司(以下簡(jiǎn)稱銳豐公司)與被告中國(guó)華信能源有限公司(以下簡(jiǎn)稱華信公司)承攬合同糾紛一案，本院于2019年1月23日立案后，依法適用普通程序,于2019年8月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告銳豐公司的委托訴訟代理人穆加寬、杜海平及被告華信公司的委托訴訟代理人張潤(rùn)蕾到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　銳豐公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求華信公司向銳豐公司支付設(shè)備款405,654.80元(人民幣，下同),并支付以405,654.80元為基數(shù)，自2018年10月13日起至實(shí)際付清之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款利率1.5倍計(jì)算的利息。
　　事實(shí)和理由：原、被告于2016年7月8日簽訂了《興國(guó)路XXX號(hào)XXX樓多媒體系統(tǒng)采購(gòu)項(xiàng)目合同協(xié)議書》(合同編號(hào)：Ref-GC-167001),又于2016年8月10日簽訂了《(興國(guó)路XXX號(hào)XXX樓多媒體系統(tǒng)采購(gòu)項(xiàng)目合同協(xié)議書)補(bǔ)充協(xié)議》(編號(hào)：Ref-GC-168009)。上述協(xié)議約定由原告提供項(xiàng)目設(shè)備并負(fù)責(zé)安裝調(diào)試,合同總價(jià)8,113,096.94元，并約定合同簽訂生效且主要設(shè)備到場(chǎng)初驗(yàn)合格被告向原告支付合同總價(jià)款的50%;安裝調(diào)試完畢,正常運(yùn)行三個(gè)月后,提交全部驗(yàn)收材料并通過(guò)驗(yàn)收后被告向原告支付至審定價(jià)的90%;兩年質(zhì)保期,滿一年后被告向原告支付審定價(jià)的5%；剩余5%的款項(xiàng)于兩年質(zhì)保期滿后被告向原告支付。合同簽訂后,原告如約履行了全部合同義務(wù),并經(jīng)被告及其監(jiān)理單位于2016年10月12日驗(yàn)收合格。被告也按合同約定支付了90%的設(shè)備款,且質(zhì)保期滿一年被告又支付了5%的設(shè)備款,另5%的設(shè)備款在兩年質(zhì)保期滿支付,現(xiàn)兩年質(zhì)保期已滿,但被告至今未付。故原告起訴至法院,要求判如所請(qǐng)。
　　華信公司辯稱：不同意原告訴請(qǐng)，合同約定設(shè)備兩年質(zhì)保期(2016年10月12日至2018年10月12日)滿后需被告確認(rèn)才支付剩余欠款，現(xiàn)在質(zhì)保期已滿，但是使用期間原告的設(shè)備經(jīng)常出現(xiàn)問(wèn)題，現(xiàn)在已經(jīng)無(wú)法開(kāi)機(jī)。所以原告訴請(qǐng)支付尾款的條件沒(méi)有達(dá)成，只有等到維修好之后結(jié)算再支付剩余5%的尾款。
　　原告就其訴請(qǐng)?zhí)峁┮韵伦C據(jù)：1.原告營(yíng)業(yè)執(zhí)照、被告企業(yè)信息查詢，用以證明原、被告主體資格；2.中標(biāo)通知書，用以證明原告中標(biāo)了被告工程；3.合同、補(bǔ)充協(xié)議，用以證明合同總價(jià)為8,113,096.94元，質(zhì)保期滿一年支付5%的設(shè)備款，另5%的設(shè)備款在兩年質(zhì)保期滿支付，現(xiàn)已滿足付款條件；4.驗(yàn)收合格報(bào)告書，用以證明工程于2016年10月12日驗(yàn)收合格；5.付款憑證，用以證明被告尚有5%的設(shè)備款未支付；6.快遞單、詢問(wèn)函、通話錄音光盤，用以證明設(shè)備在質(zhì)保期間使用正常，滿足付款條件。
　　被告質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)1至證據(jù)5的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議，證據(jù)6中的詢問(wèn)函被告未曾收到，對(duì)錄音的真實(shí)性不予認(rèn)可，不能確認(rèn)錄音中說(shuō)話的人是否是被告員工且對(duì)話內(nèi)容無(wú)法反映質(zhì)量不存在問(wèn)題。若設(shè)備沒(méi)有問(wèn)題，被告會(huì)出具書面的確認(rèn)，只有出具書面確認(rèn)之后被告才會(huì)付款。
　　被告未提供證據(jù)。
　　本院認(rèn)證意見(jiàn)為：對(duì)原告提供的證據(jù)1-5予以確認(rèn)，證據(jù)6中的通話錄音光盤因無(wú)法核實(shí)所涉人員的真實(shí)身份，不予認(rèn)定。
　　基于雙方均無(wú)異議的證據(jù)，本院對(duì)原告所述事實(shí)予以確認(rèn)。另查明，華信公司(甲方)與銳豐公司(乙方)簽訂的合同協(xié)議書中另有約定：“根據(jù)當(dāng)?shù)厣虣z部門檢驗(yàn)結(jié)果，或者在質(zhì)量保證期內(nèi)，如果貨物的數(shù)量、質(zhì)量或規(guī)格與合同不符，或證實(shí)貨物有缺陷的，包括潛在缺陷或使用不符合要求的材料等，甲方應(yīng)在發(fā)現(xiàn)缺陷后一個(gè)月內(nèi)以書面形式通知乙方，提出索賠”；“質(zhì)量保修期內(nèi)，乙方在收到通知后三十天內(nèi)應(yīng)免費(fèi)維修或更換有缺陷的貨物或部件”；“滿兩年后經(jīng)甲方確認(rèn)在此期間使用正常，付審定價(jià)的5%余款(不計(jì)利息)”；等等。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。原、被告間簽訂的合同協(xié)議書及補(bǔ)充協(xié)議合法有效，雙方均應(yīng)全面履行各自義務(wù)。原告已依約向被告交付設(shè)備并完成安裝通過(guò)驗(yàn)收，質(zhì)保期過(guò)后，被告理應(yīng)按照合同約定支付剩余5%的設(shè)備款?，F(xiàn)被告辯稱若設(shè)備使用中沒(méi)有問(wèn)題需要得到被告的書面確認(rèn)方能付款，且質(zhì)保期內(nèi)設(shè)備出現(xiàn)故障無(wú)法正常使用，由此被告無(wú)需支付剩余5%的設(shè)備款項(xiàng)。對(duì)此，本院認(rèn)為，就質(zhì)保期內(nèi)設(shè)備出現(xiàn)故障無(wú)法正常使用的情況，被告應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)予以證明。本案中，被告并未提供證據(jù)證明設(shè)備存在故障亦未證明曾向原告提出過(guò)報(bào)修等事宜，故被告不同意支付設(shè)備尾款的意見(jiàn)，缺乏依據(jù)，本院不予采納。原告根據(jù)合同約定主張剩余5%設(shè)備款405,654.80元，以及按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率1.5倍標(biāo)準(zhǔn)主張自2018年10月13日起至實(shí)際支付之日止的逾期付款利息損失，于法有據(jù)，本院予以支持。
　　依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條、第一百一十二條規(guī)定，判決如下：
　　中國(guó)華信能源有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付廣州市銳豐建聲燈光音響器材工程安裝有限公司設(shè)備款405,654.80元，并按照中國(guó)人民銀行同期人民幣貸款基準(zhǔn)利率1.5倍支付上述款項(xiàng)自2018年10月13日起算至實(shí)際清償之日止的逾期付款利息損失。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)7,497.32元，由中國(guó)華信能源有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：汪儉萍

書記員：顧??靜