上訴人(原審被告):龍江龍汽配緊固件制造股份有限公司,住所地:荊州市沙市區(qū)工業(yè)新區(qū)。
法定代表人：彭學(xué)，該公司董事長(zhǎng)。
被上訴人(原審原告):廣州市綠某化工有限公司,住所地:廣州市番禺區(qū)橋南街市南路陳涌加油站西側(cè)5號(hào)二樓。
法定代表人：楊素英，該公司辦公室主任。
委托代理人：陳敬，廣東天環(huán)律師事務(wù)所律師。

上訴人龍江龍汽配緊固件制造股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)龍江龍公司)因與被上訴人廣州市綠某化工有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)綠某公司)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服荊州市沙市區(qū)人民法院(2016)鄂1002民初277號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
龍江龍公司上訴請(qǐng)求：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，綠某公司提供的電鍍藥水存在質(zhì)量問(wèn)題，無(wú)法正常使用，我們有往來(lái)的函件證實(shí)。因質(zhì)量問(wèn)題，有1650公斤藥水沒(méi)有使用，經(jīng)多次通知綠某公司拖走，綠某公司拒不拖走，該部分貨款28050元應(yīng)當(dāng)扣除。請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原判決，依法改判我公司向綠某公司支付貨款65450元。
綠某公司辨稱(chēng):龍江龍公司沒(méi)有使用電鍍藥水，不能據(jù)此推斷藥水質(zhì)量，我們有報(bào)價(jià)單、送貨單予以證實(shí)，一審認(rèn)定龍江龍公司欠貨款93500元是正確的,請(qǐng)求法院予以維持。
綠某公司向一審法院起訴請(qǐng)求：自2014年8月份起至2015年10月份止，我公司按交易習(xí)慣及約定向龍江龍公司供應(yīng)電鍍添加劑系列產(chǎn)品。于2014年10月22日，雙方補(bǔ)簽《報(bào)價(jià)單》，確認(rèn)買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，并約定產(chǎn)品單價(jià)、付款和結(jié)算方式為月結(jié)，交貨數(shù)量以送貨單為準(zhǔn)等內(nèi)容。自2014年8月份起至2014年10月份止，我公司分批分次一共向龍江龍公司交付5500公斤合計(jì)貨款104500元電鍍添加劑產(chǎn)品，貨款已全部逾期，龍江龍公司卻分文未付給。據(jù)此，為維護(hù)自身合法權(quán)益，依照法律規(guī)定，特提起訴訟，請(qǐng)求判令：1、判令龍江龍公司立即向我公司支付所欠貨款104500元；2、判令龍江龍公司向我公司支付逾期付款利息至付清全部貨款為止；3、判令龍江龍公司承擔(dān)本案受理費(fèi)等訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年8月，雙方達(dá)成口頭協(xié)議，約定由綠某公司向龍江龍公司供應(yīng)電鍍添加劑。2014年8月至10月，綠某公司分5次向龍江龍公司送貨共計(jì)5500公斤，貨值93500元。2015年10月雙方補(bǔ)簽報(bào)價(jià)單。龍江龍公司以綠某公司質(zhì)量不合格為由拒付貨款，故成訴。
一審法院認(rèn)為,綠某公司向龍江龍公司供應(yīng)電鍍添加劑5500公斤系雙方口頭協(xié)議達(dá)成的買(mǎi)賣(mài)合同，雙方事后補(bǔ)簽的報(bào)價(jià)單雖在形式上存有瑕疵，但可以印證雙方達(dá)成買(mǎi)賣(mài)合同的事實(shí)。龍江龍公司收到上述電鍍添加劑后已應(yīng)用于其生產(chǎn)，其辯稱(chēng)綠某公司提供的電鍍添加劑質(zhì)量不合格，但未提供有效證據(jù)，庭審中龍江龍公司亦表示不對(duì)電鍍添加劑的質(zhì)量是否合格進(jìn)行鑒定，因螺栓電鍍過(guò)程中有很多因素可能至產(chǎn)品出現(xiàn)問(wèn)題，故龍江龍公司在無(wú)證據(jù)證明電鍍添加劑不符合國(guó)家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的情況下，關(guān)于貨物質(zhì)量不合格辯稱(chēng)理由不予支持，龍江龍公司應(yīng)向綠某公司支付相應(yīng)的貨款93500元。
報(bào)價(jià)單系事后補(bǔ)簽，且形式有瑕疵，故其中關(guān)于付款期限的條款不具有約束力，另送貨單僅證明送貨情況，不具有協(xié)議性質(zhì)，故不應(yīng)從2014年起計(jì)算逾期付款利息，但可從本案起訴之日即2016年1月30日起至清償完畢之日止參照銀行貸款年利率6%計(jì)算利息。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款、《中華人民共民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、龍江龍汽配緊固件制造股份有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)向廣州市綠某化工有限公司支付貨款93500元及利息（從2016年1月30日起至清償完畢之日止按照每年6%利率計(jì)算利息）；二、駁回廣州市綠某化工有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人沒(méi)有在二審中提交新的證據(jù)。
本院二審查明的其他事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人龍江龍公司稱(chēng)被上訴人綠某公司的產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題,并以退貨函件為依據(jù),因函件屬于單方制作,未經(jīng)專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定,不能單獨(dú)認(rèn)定質(zhì)量存在問(wèn)題的事實(shí),且退貨函件距離發(fā)貨已近20個(gè)月,超過(guò)了雙方在報(bào)價(jià)單約定的檢測(cè)期限為一個(gè)月的約定,上訴人龍江龍公司認(rèn)為質(zhì)量存在問(wèn)題的上訴理由沒(méi)有證據(jù)予以證實(shí),故對(duì)上訴人龍江龍公司的上訴理由,本院不予采納。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)501元，由龍江龍公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　陳時(shí)中 審判員　　韓秀士 審判員　　謝成勇

書(shū)記員：唐君玲