原告：廣州市新之地環(huán)保產(chǎn)業(yè)有限公司。
法定代表人：夏志祥，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊爭錚。
委托訴訟代理人：張淑芳，北京市岳成（廣州）律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
被告：武漢百信環(huán)保能源科技有限公司。
法定代表人：亓培實(shí)，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王吉，湖北良朋律師事務(wù)所律師。

原告廣州市新之地環(huán)保產(chǎn)業(yè)有限公司（以下簡稱新之地環(huán)保公司）訴被告武漢百信環(huán)保能源科技有限公司（以下簡稱百信環(huán)保公司）買賣合同糾紛一案，本院于2018年3月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告新之地環(huán)保公司的委托訴訟代理人楊爭錚、張淑芳，被告百信環(huán)保公司的委托訴訟代理人王吉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告新之地環(huán)保公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告貨款人民幣106萬元及利息74102元按照實(shí)際到期欠款數(shù)額計(jì)算，暫計(jì)至2017年12月31日，應(yīng)計(jì)至判決確定履行期限屆滿之日，詳細(xì)計(jì)算方式見利息表；2、判令被告支付原告違約金13萬元；3、本案全部訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年10月14日，原告與被告簽訂了《武漢市漢口西部餐廚垃圾集中處理工程污泥深度脫水系統(tǒng)設(shè)備采購合同》，約定被告向原告購買污泥深度脫水系統(tǒng)設(shè)備，合同總價(jià)款為260萬元，被告分四期支付。合同還對設(shè)備質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量保證期、技術(shù)資料、設(shè)備的發(fā)運(yùn)、包裝以及運(yùn)輸、交貨時(shí)間和地點(diǎn)、違約責(zé)任等作出了約定。合同簽訂后，原告按照被告指示交付了設(shè)備，并完成了設(shè)備驗(yàn)收。經(jīng)過原告多次催促，被告一直不予付款，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百六十七條第一款“分期付款的買受人未支付到期價(jià)款的金額達(dá)到全部價(jià)款的五分之一的，出賣人可以要求買受人支付全部價(jià)款或者解除合同。”的規(guī)定，被告未支付的貨款為80萬元，已達(dá)到全部價(jià)款的五分之一，故原告要求被告支付全部價(jià)款106萬元及利息、違約金。
被告百信環(huán)保公司辯稱，2016年3月我公司對案涉設(shè)備進(jìn)行驗(yàn)收，但2017年初該設(shè)備就因質(zhì)量問題無法繼續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)，我公司與原告協(xié)商維修未果，故我公司未支付設(shè)備的剩余尾款。請求駁回原告的全部訴請。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年10月14日，原告新之地環(huán)保公司（乙方）與被告百信環(huán)保公司（甲方）簽訂一份《武漢市漢口西部餐廚垃圾集中處理工程污泥深度脫水系統(tǒng)設(shè)備采購合同》（以下簡稱《采購合同》）及附件《污泥深度脫水系統(tǒng)設(shè)備技術(shù)協(xié)議》，約定甲方向乙方采購武漢市漢口西部餐廚垃圾集中處理工程污泥深度脫水系統(tǒng)設(shè)備，合同設(shè)備總價(jià)260萬元；供貨范圍：從污泥提升泵將污泥輸送至調(diào)理池開始，至污泥輸送設(shè)備之間的污泥深度脫水系統(tǒng)內(nèi)部的工藝設(shè)備（不包含沼渣暫存罐及處泥池到脫水車間的提升泵及管道）、管道（脫水車間外1米，不包括地埋管道）、閥門、儀表、電氣自控、指導(dǎo)安裝和調(diào)試、技術(shù)支持與技術(shù)對接、售后服務(wù)等；設(shè)備驗(yàn)收：在乙方提供的污泥深度脫水系統(tǒng)設(shè)備完成聯(lián)動調(diào)試后，由甲乙雙方共同采樣，對深度脫水后的污泥含水率進(jìn)行檢測。在本合同約定的進(jìn)泥條件下，連續(xù)六批次出泥含水率≤60%，則視為乙方提供的污泥深度脫水系統(tǒng)設(shè)備滿足設(shè)計(jì)要求、達(dá)到驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，驗(yàn)收合格，記錄并雙方簽字（或蓋章）后作為驗(yàn)收文件。付款方式：1、預(yù)付款：正式合同簽字蓋章生效后，付款方15個(gè)工作日內(nèi)支付乙方合同貨物總價(jià)的40%作為預(yù)付款；2、到貨款：乙方按甲方土建施工進(jìn)度進(jìn)行交貨與指導(dǎo)安裝，主要設(shè)備貨到現(xiàn)場開箱驗(yàn)收合格后15個(gè)工作日付款方再支付給乙方合同總價(jià)的30%貨款；3、調(diào)試款：設(shè)備完成安裝及單機(jī)調(diào)試合格后15個(gè)工作日內(nèi)，付款方再支付給乙方合同總價(jià)的20%貨款；4、質(zhì)保金：自用戶簽發(fā)最終驗(yàn)收合格證明之日起一年后15個(gè)工作日內(nèi)付款方再一次性付清乙方合同總價(jià)的10%貨款；5、如果因業(yè)主方的原因?qū)е陆邮茉O(shè)備安裝完成并單機(jī)調(diào)試合格后3個(gè)月仍未完成聯(lián)動調(diào)試驗(yàn)收，則視為乙方提供的全部成套設(shè)備達(dá)到合同技術(shù)要求及質(zhì)量要求：單機(jī)調(diào)試合格后3個(gè)月仍因上述原因未完成聯(lián)動調(diào)試驗(yàn)收以單機(jī)調(diào)試合格后的第90天日起作為設(shè)備計(jì)算質(zhì)保期的起算日期，且不影響合同約定的質(zhì)量保證金的支付。違約責(zé)任：……3、甲方未按照合同支付任一期貨款，乙方有權(quán)要求相應(yīng)付款方支付，若不按期支付，甲方應(yīng)按未付款金額的1‰每天計(jì)付違約金，最高不超過合同總價(jià)的5%。合同還約定了其他事項(xiàng)。
合同簽訂后，被告百信環(huán)保公司于2015年10月26日向原告新之地環(huán)保公司支付預(yù)付款104萬元，原告新之地環(huán)保公司于2016年5月31日向被告百信環(huán)保公司交付了全部設(shè)備，之后完成了全部設(shè)備安裝及板框壓榨脫水系統(tǒng)的調(diào)理池?cái)嚢铏C(jī)、進(jìn)料泵（螺桿泵）、清洗水泵、壓榨水泵、壓縮空氣裝置、污泥輸送機(jī)、程控隔膜壓濾機(jī)、固體調(diào)理劑投加裝置、液體調(diào)理劑投加裝置等單機(jī)調(diào)試工作，雙方于2016年10月17日辦理各項(xiàng)單機(jī)調(diào)試驗(yàn)收手續(xù)，被告百信環(huán)保公司驗(yàn)收意見為運(yùn)行正常，無明顯異常情況等，并在各項(xiàng)單機(jī)調(diào)試報(bào)驗(yàn)表上簽章。
2016年12月21日，雙方辦理污泥深度脫水車間設(shè)備聯(lián)動調(diào)試培訓(xùn)驗(yàn)收，雙方確認(rèn)調(diào)試期間各項(xiàng)培訓(xùn)工作均已按要求完成，設(shè)備運(yùn)行正常，出泥含水率低于60%，達(dá)到驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，并共同在《污泥深度脫水車間設(shè)備聯(lián)動調(diào)試培訓(xùn)驗(yàn)收單》上簽章。
之后，被告百信環(huán)保公司于2017年6月21日向原告新之地環(huán)保公司支付貨款50萬元（銀行承兌匯票），之后未再付款。
2017年11月16日，原告新之地環(huán)保公司委托北京市岳成（廣州）律師事務(wù)所張淑芳律師向被告百信環(huán)保公司發(fā)送《律師函》向其催款，但未果。
以上事實(shí)，有原、被告的庭審陳述、采購合同及附件、設(shè)備發(fā)貨清單、設(shè)備單機(jī)調(diào)試報(bào)驗(yàn)表、污泥深度脫水車間設(shè)備聯(lián)動調(diào)試培訓(xùn)驗(yàn)收單、中國銀行對公客戶收款通知單、銀行承兌匯票、律師函及快遞單等在卷證實(shí)。
2018年3月15日，原告新之地環(huán)保公司訴訟來院，要求如訴稱。審理中，被告百信環(huán)保公司堅(jiān)持其辯稱意見，本案調(diào)解不成。

本院認(rèn)為，原告新之地環(huán)保公司與被告百信環(huán)保公司簽訂的《采購合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容無違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定的情形，應(yīng)為有效。雙方當(dāng)事人均應(yīng)全面履行合同約定的義務(wù)。根據(jù)合同約定，被告百信環(huán)保公司應(yīng)于合同簽訂后15個(gè)工作日內(nèi)支付預(yù)付款104萬元（合同總價(jià)的40%），于主要設(shè)備貨到現(xiàn)場開箱驗(yàn)收合格后15個(gè)工作日內(nèi)支付到貨款78萬元（合同總價(jià)的30%），于設(shè)備完成安裝及單機(jī)調(diào)試合格后15個(gè)工作日內(nèi)支付調(diào)試款52萬元（合同總價(jià)的20%），于用戶簽發(fā)最終驗(yàn)收合格證明之日起一年后15個(gè)工作日內(nèi)支付質(zhì)保金26萬元（合同總價(jià)的10%）。本案中，原告新之地環(huán)保公司于2016年5月31日向被告百信環(huán)保公司交付了全部設(shè)備，隨后將全部設(shè)備安裝完畢，并于2016年10月17日單機(jī)調(diào)試驗(yàn)收合格，于2016年12月21日設(shè)備聯(lián)動調(diào)試培訓(xùn)驗(yàn)收合格，現(xiàn)質(zhì)保期已屆滿，合同約定的付款條件已全部成就，故被告百信環(huán)保公司應(yīng)依約付清全部貨款260萬元，其僅付款154萬元，尚欠106萬元貨款未付，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，即按未付款金額的日千分之一的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金，最高不超過合同總價(jià)的5%。故對原告新之地環(huán)保公司要求被告百信環(huán)保公司給付貨款106萬元及違約金13萬元的訴訟請求，本院予以支持。鑒于原告新之地環(huán)保公司在本案中已主張違約金，且違約金高于利息損失，故其又要求被告百信環(huán)保公司支付利息損失的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。審理中，被告百信環(huán)保公司辯稱因案涉設(shè)備存在質(zhì)量問題且與原告協(xié)商維修未果，故其未支付剩余設(shè)備款。本院認(rèn)為，被告百信環(huán)保公司為證明其反駁主張雖提供了證人證言，但因證人高某系其公司員工，與其存在一定的利害關(guān)系，且被告未提交其他證據(jù)予以佐證，故對其辯稱意見，本院不予采納。
依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十三條、第一百一十四條、第一百三十條、第一百五十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條和《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢百信環(huán)保能源科技有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告廣州市新之地環(huán)保產(chǎn)業(yè)有限公司支付貨款106萬元及違約金13萬元，合計(jì)119萬元；
二、駁回原告廣州市新之地環(huán)保產(chǎn)業(yè)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8,089元（已減半收取，原告廣州市新之地環(huán)保產(chǎn)業(yè)有限公司已預(yù)交），由原告廣州市新之地環(huán)保產(chǎn)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)474元，被告武漢百信環(huán)保能源科技有限公司負(fù)擔(dān)7,615元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)交納辦法》第十三條第（一）項(xiàng)的規(guī)定預(yù)交上訴費(fèi)，款匯武漢市中級人民法院，戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 屠俊霞

書記員： 錢嫚