原告：廣州市嘉眾投資管理有限公司，住所地廣州市天河區(qū)車坡德勝大街一巷5號(hào)二樓5256房。
法定代表人：肖爾成，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李海濤，廣東潤科律師事務(wù)所律師。
被告：尚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住吳橋縣。
被告：吳某某眾木纖維有限責(zé)任公司，住所地吳橋縣東宋門鄉(xiāng)西宋門村南。
組織機(jī)構(gòu)代碼55447051-4。
被告：李民，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，個(gè)體，住吳橋縣。
委托訴訟代理人：劉新杰，河北衡泰律師事務(wù)所律師

原告廣州市嘉眾投資管理有限公司與被告尚某某、吳某某眾木纖維有限責(zé)任公司、李民股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院于2017年2月9日立案后，依法適用普通程序，于2017年3月23日公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告廣州市嘉眾投資管理有限公司的委托訴訟代理人李海濤、被告尚某某、被告李民的委托訴訟代理人劉新杰到庭參加了訴訟。被告吳某某眾木纖維有限責(zé)任公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告廣州市嘉眾投資管理有限公司向本院提出訴訟請求：1.判決兩被告承擔(dān)連帶責(zé)任；向原告支付人民幣750000元及利息（從2013年3月12日起以250000為本金按照中國人民銀行同期貸款逾期不還利息計(jì)至兩被告實(shí)際清償之日至；從2013年3月1日起以500000元為本金按月息1.5%計(jì)算利息計(jì)至兩被告實(shí)際還清之日止；暫計(jì)50000元）；2.本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)，并請求法院在原告勝訴范圍內(nèi)退還原告預(yù)交的相應(yīng)的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告系被告吳某某眾木纖維公司的原股東。2013年3月12日，原告與被告尚某某、吳某某眾木纖維公司簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，該協(xié)議書約定，原告在吳某某眾木纖維公司持有股份2800000元，占注冊資本總額的40%，折價(jià)750000元轉(zhuǎn)讓給被告尚某某，尚某某愿意受讓原告轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，被告吳某某眾木纖維公司愿意與被告尚某某承擔(dān)連帶責(zé)任，共同向原告支付款項(xiàng)。另根據(jù)《吳某某眾木纖維有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議》（以下簡稱“《補(bǔ)充協(xié)議》”）的約定，被告李民愿意與被告尚某某、吳某某眾木纖維公司承擔(dān)連帶責(zé)任，共同向原告支付涉案款項(xiàng)。原告持有的吳某某眾木纖維公司的股權(quán)已經(jīng)過戶至被告尚某某名下，被告卻不按約定向原告支付款項(xiàng)。原告認(rèn)為，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》是合法有效的，被告尚某某受讓原告轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，三被告卻不按約定履行向原告支付款項(xiàng)的行為已經(jīng)嚴(yán)重侵犯原告的合法權(quán)益，所以原告訴至法院。

本院認(rèn)為，在本案中，原被告雙方共提交了三份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，在三份協(xié)議中，均約定廣州嘉眾投資公司在吳某某眾木纖維公司持有公司股份，折價(jià)轉(zhuǎn)讓給尚某某，尚某某成為公司新股東，廣州嘉眾投資公司不再是公司股東，但在上述協(xié)議中，均未約定尚某某的還款期限、方式，且對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓金的約定各不相同。在2013年3月12日的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中，約定被告吳某某眾木纖維公司在銀行辦理貸款后，被告嘉眾木纖維公司付給原告25萬元，剩余50萬元，以借款方式借予被告吳某某眾木纖維公司，并約定了利息和還款期限。在2013年3月16日原告與被告尚某某簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中，未約定被告尚某某的還款期限和方式。對于2013年3月22日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議中，約定辦理完銀行貸款以后，被告李民擔(dān)保將股權(quán)協(xié)議中標(biāo)明的30萬元給付原告，剩余的60萬，被告吳某某眾木纖維公司以所有資產(chǎn)做為擔(dān)保，優(yōu)先給付。2015年2月6日，被告吳某某眾木纖維公司給付原告83333元。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第三十五條的規(guī)定：“公司成立后，股東不得抽逃出資?！鄙鲜鲛D(zhuǎn)讓金支付方式的約定違反了公司法的上述規(guī)定及關(guān)于公司資本不變的原則，已轉(zhuǎn)讓股權(quán)的形式欲對公司的資產(chǎn)進(jìn)行抽逃，故三份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的還款、擔(dān)保等條款應(yīng)屬無效。綜合股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的整體內(nèi)容，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議違反了公司法的相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成對公司資本的抽逃，屬于以合法形式掩蓋非法目的，三股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的約定還款、擔(dān)保的無效條款與其他條款具有不可分性，且合同目的違法，故涉案的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)為全部無效，無效的合同自始沒有法律約束力，不管該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議履行與否，自始沒有法律約束力。原告依據(jù)無效的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議要求被告尚某某支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓金、被告李民承擔(dān)連帶責(zé)任的訴求，本院不予支持。原告要求被告吳某某眾木纖維公司承擔(dān)連帶給付義務(wù)的訴求，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條，《中華人民共和國公司法》第三十六條,《中華人民共和國擔(dān)保法》第五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（三）》第十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四的規(guī)定，判決如下：

駁回原告廣州嘉眾投資管理有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)11800元，由原告廣州嘉眾投資管理有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　　張璇璇 人民陪審員　　賈秀玲 人民陪審員　　孫志勇

書記員：于健