廣州市中源石油化工有限公司
劉筱華（廣東國律律師事務(wù)所）
張某某
劉志華（湖北松竹梅律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）廣州市中源石油化工有限公司。
住所地:廣東省廣州市廣州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)志誠大道302號(hào)融匯大廈710室。
法定代表人陳柯宇，該公司董事長。
委托代理人劉筱華，廣東國律律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、調(diào)解的權(quán)利，代簽收法律文書。
被上訴人（原審被告）張某某。
委托代理人劉志華，湖北松竹梅律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，和解、簽收法律文書。
上訴人廣州市中源石油化工有限公司因與被上訴人張某某買賣合同糾紛一案，不服湖北省漢川市人民法院（2015）鄂漢川民初字第00115號(hào)民事判決，向本院提出上訴。
本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。
上訴人廣州市中源石油化工有限公司的委托代理人劉筱華，被上訴人張某某的委托代理人劉志華到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審查明:2009年8月4日和2009年8月11日，廣州市中源石油化工有限公司與中山市冠宇平板玻璃有限公司分別簽訂了200噸油品和300噸油品的供貨合同，約定由廣州市中源石油化工有限公司向中山市冠宇平板玻璃有限公司送貨（油品）。
合同簽訂后，廣州市中源石油化工有限公司于2009年8月5日至同年8月22日期間分多批次送貨，共計(jì)油品達(dá)667.15噸。
廣州市中源石油化工有限公司于2009年8月10日、8月20日、8月24日分別開具上述貨物全部發(fā)票給中山市冠宇平板玻璃有限公司。
因中山市冠宇平板玻璃有限公司不履行合同義務(wù)，2009年9月9日，廣州市中源石油化工有限公司向廣東省中山市第二人民法院起訴，要求中山市冠宇平板玻璃有限公司履行給付貨款義務(wù)。
廣東省中山市第二人民法院分別于2010年3月18日、2010年4月27日10時(shí)30分、2010年4月27日15時(shí)三次公開開庭審理。
2014年4月27日，廣東省中山市第二人民法院根據(jù)廣州市中源石油化工有限公司與中山市冠宇平板玻璃有限公司達(dá)成的調(diào)解協(xié)議制作了（2009）中二法東民二初字第431號(hào)民事調(diào)解書，調(diào)解書確認(rèn)；一、廣州市中源石油化工有限公司與中山市冠宇平板玻璃有限公司確認(rèn)交易總貨款金額為2027689.40元；二、中山市冠宇平板玻璃有限公司確認(rèn)欠廣州市中源石油化工有限公司貨款1255803.25元（該款不包含中山市冠宇平板玻璃有限公司已經(jīng)開具的期票款117560元），定于2010年5月31日前支付160000元，2010年6月30日前支付160000元，2010年7月31日前支付160000元，2010年8月31日前支付160000元，2010年9月30前支付160000元，2010年11月30日前支付160000元，2010年12月31日前支付135803.25元；三、如中山市冠宇平板玻璃有限公司所開具的票面金額累計(jì)為117560元的四張期票出現(xiàn)無法兌現(xiàn)的情況，則中山市冠宇平板玻璃有限公司須在收到廣州市中源石油化工有限公司退回的期票后三個(gè)工作日內(nèi)直接支付廣州市中源石油化工有限公司相當(dāng)于票面的金額；四、中山市冠宇平板玻璃有限公司有任何一期逾期履行或未足額履行，則廣州市中源石油化工有限公司就欠款余額申請(qǐng)一次性全額執(zhí)行；五、案件受理費(fèi)21619元，減半收取為10810元，由中山市冠宇平板玻璃有限公司承擔(dān)，該款由中山市冠宇平板玻璃有限公司應(yīng)于2010年12月31日前支付廣州市中源石油化工有限公司。
2013年5月20日，因中山市冠宇平板玻璃有限公司不履行已經(jīng)生效的民事調(diào)解書，廣東省中山市第二人民法院根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)作出（2010）中二法執(zhí)字第1676號(hào)裁定書，確認(rèn)執(zhí)行中山市冠宇平板玻璃有限公司未履行的貨款為1255803.25元。
在執(zhí)行過程中，因眾多債權(quán)人申請(qǐng)參與分配，廣州市中源石油化工有限公司實(shí)際分配242539元。
本院認(rèn)為，本案是因貨物買賣而發(fā)生的欠款糾紛，根據(jù)民事訴訟案由規(guī)定，本案應(yīng)定性為買賣合同糾紛。
本案中涉案貨物銷售方是廣州市中源石油化工有限公司毋庸置疑，張某某是否是案涉貨物的購買方是本案當(dāng)事人訟爭的焦點(diǎn)。
二審?fù)徶须p方各自作出了陳述，廣州市中源石油化工有限公司認(rèn)為張某某是該批貨物的買家，張某某認(rèn)為自己是廣州市中源石油化工有限公司的業(yè)務(wù)員，但雙方均未提供有利證據(jù)證明自己的觀點(diǎn)。
本院認(rèn)為，本案所涉的貨物與廣東省中山市第二人民法院審理的廣州市中源石油化工有限公司訴中山市冠宇平板玻璃有限公司一案的貨物屬于同一批貨物，庭審中雙方當(dāng)事人對(duì)此也予以認(rèn)可。
廣州市中源石油化工有限公司因該批次貨物而引的買賣合同糾紛在廣東省中山市第二人民法院主持下已經(jīng)與中山市冠宇平板玻璃有限公司達(dá)成了調(diào)解數(shù)額，在執(zhí)行過程中中山市冠宇平板玻璃有限公司也履行了部分債務(wù)，因中山市冠宇平板玻璃有限公司倒閉，無法實(shí)現(xiàn)全部債權(quán)，廣州市中源石油化工有限公司遂請(qǐng)求張某某償付貨款941147.05元及利息。
本院認(rèn)為，根據(jù)合同的相對(duì)性原則，合同關(guān)系只能發(fā)生在特定主體之間，廣州市中源石油化工有限公司與中山市冠宇平板玻璃有限公司簽訂的買賣合同經(jīng)廣東省中山市第二人民法院作出的民事調(diào)解書確認(rèn)，廣州市中源石油化工有限公司也認(rèn)可該調(diào)解數(shù)額，并且已經(jīng)執(zhí)行了部分債務(wù)，廣州市中源石油化工有限公司債權(quán)的實(shí)現(xiàn)應(yīng)找中山市冠宇平板玻璃有限公司履行，廣州市中源石油化工有限公司對(duì)其未受償?shù)膫鶛?quán)941147.05元及利息依照買賣合同法律關(guān)系請(qǐng)求由張某某償付缺乏證據(jù)，亦無法律依據(jù)，故本院不予支持。
上訴人廣州市中源石油化工有限公司上訴所稱理由一“廣州市中源石油化工有限公司與張某某也不存在上述任何一種法律關(guān)系”、二“被上訴人簽收14張《送貨單》的行為及出具《欠條》的行為并不存在脅迫。
”“僅憑庭上張某某自述受脅迫就加以認(rèn)定，是不符合法律證明規(guī)則的”。
經(jīng)查證，一審判決對(duì)該二項(xiàng)事實(shí)認(rèn)定是“張某某主張自己是廣州市中源石油化工有限公司的員工以及張某受廣州市中源石油化工有限公司脅迫而導(dǎo)致其出具了欠條，因其未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，對(duì)其主張不予支持。
”故對(duì)其上訴理由一、二不予理睬。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理恰當(dāng)，應(yīng)依法予以維持。
廣州市中源石油化工有限公司的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求依法應(yīng)予駁回。
經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百三十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)13211.47元由廣州市中源石油化工有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案是因貨物買賣而發(fā)生的欠款糾紛，根據(jù)民事訴訟案由規(guī)定，本案應(yīng)定性為買賣合同糾紛。
本案中涉案貨物銷售方是廣州市中源石油化工有限公司毋庸置疑，張某某是否是案涉貨物的購買方是本案當(dāng)事人訟爭的焦點(diǎn)。
二審?fù)徶须p方各自作出了陳述，廣州市中源石油化工有限公司認(rèn)為張某某是該批貨物的買家，張某某認(rèn)為自己是廣州市中源石油化工有限公司的業(yè)務(wù)員，但雙方均未提供有利證據(jù)證明自己的觀點(diǎn)。
本院認(rèn)為，本案所涉的貨物與廣東省中山市第二人民法院審理的廣州市中源石油化工有限公司訴中山市冠宇平板玻璃有限公司一案的貨物屬于同一批貨物，庭審中雙方當(dāng)事人對(duì)此也予以認(rèn)可。
廣州市中源石油化工有限公司因該批次貨物而引的買賣合同糾紛在廣東省中山市第二人民法院主持下已經(jīng)與中山市冠宇平板玻璃有限公司達(dá)成了調(diào)解數(shù)額，在執(zhí)行過程中中山市冠宇平板玻璃有限公司也履行了部分債務(wù)，因中山市冠宇平板玻璃有限公司倒閉，無法實(shí)現(xiàn)全部債權(quán)，廣州市中源石油化工有限公司遂請(qǐng)求張某某償付貨款941147.05元及利息。
本院認(rèn)為，根據(jù)合同的相對(duì)性原則，合同關(guān)系只能發(fā)生在特定主體之間，廣州市中源石油化工有限公司與中山市冠宇平板玻璃有限公司簽訂的買賣合同經(jīng)廣東省中山市第二人民法院作出的民事調(diào)解書確認(rèn)，廣州市中源石油化工有限公司也認(rèn)可該調(diào)解數(shù)額，并且已經(jīng)執(zhí)行了部分債務(wù)，廣州市中源石油化工有限公司債權(quán)的實(shí)現(xiàn)應(yīng)找中山市冠宇平板玻璃有限公司履行，廣州市中源石油化工有限公司對(duì)其未受償?shù)膫鶛?quán)941147.05元及利息依照買賣合同法律關(guān)系請(qǐng)求由張某某償付缺乏證據(jù)，亦無法律依據(jù)，故本院不予支持。
上訴人廣州市中源石油化工有限公司上訴所稱理由一“廣州市中源石油化工有限公司與張某某也不存在上述任何一種法律關(guān)系”、二“被上訴人簽收14張《送貨單》的行為及出具《欠條》的行為并不存在脅迫。
”“僅憑庭上張某某自述受脅迫就加以認(rèn)定，是不符合法律證明規(guī)則的”。
經(jīng)查證，一審判決對(duì)該二項(xiàng)事實(shí)認(rèn)定是“張某某主張自己是廣州市中源石油化工有限公司的員工以及張某受廣州市中源石油化工有限公司脅迫而導(dǎo)致其出具了欠條，因其未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，對(duì)其主張不予支持。
”故對(duì)其上訴理由一、二不予理睬。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理恰當(dāng)，應(yīng)依法予以維持。
廣州市中源石油化工有限公司的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求依法應(yīng)予駁回。

經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百三十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)13211.47元由廣州市中源石油化工有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：石仁禮
審判員：劉錚
審判員：代紹娟

書記員：余艷君