廣州市東奕文化傳播有限公司
郭煒（河北維平律師事務(wù)所）
衡水吉某超市有限責(zé)任公司勝利店
衡水吉某超市有限責(zé)任公司
安世?。ê颖焙厦髀蓭熓聞?wù)所）
何平（河北合明律師事務(wù)所）

原告:廣州市東奕文化傳播有限公司。住所地:廣州市白云區(qū)三元里＊＊＊。
法定代表人:陳能軍，總經(jīng)理。
委托代理人:郭煒，河北維平律師事務(wù)所律師。
被告:衡水吉某超市有限責(zé)任公司勝利店。住所地:衡水市桃城區(qū)勝利路。
被告:衡水吉某超市有限責(zé)任公司。住所地:衡水市桃城區(qū)人民路。
法定代表人:侯志杰，總經(jīng)理。
委托代理人:安世健、何平，河北合明律師事務(wù)所律師。
原告廣州市東奕文化傳播有限公司（以下簡(jiǎn)稱“東奕文化公司”）與被告衡水吉某超市有限責(zé)任公司勝利店（以下簡(jiǎn)稱“吉某超市公司勝利店”）、被告衡水吉某超市有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“吉某超市公司”）侵害作品復(fù)制權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理本案。原告東奕文化公司委托代理人郭煒；被告吉某超市公司勝利店、吉某超市公司共同委托代理人安世健、何平到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告吉某超市有限責(zé)任公司將吉某超市勝利店“文化用品”區(qū)域提供給案外人衡水?dāng)缰巧藤Q(mào)有限公司以吉某超市公司名義經(jīng)營(yíng)銷售相關(guān)的音像及圖書(shū)制品，吉某超市公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此引發(fā)的法律責(zé)任。原告東奕文化公司經(jīng)深圳華強(qiáng)數(shù)字動(dòng)漫有限公司授權(quán)，取得《熊出沒(méi)之叢林總動(dòng)員》在中國(guó)大陸地區(qū)的獨(dú)家出版發(fā)行權(quán)，其有權(quán)就上述音像制品提起訴訟。根據(jù)《音像制品管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定，音像出版單位應(yīng)當(dāng)在其出版的音像制品及其包裝的明顯位置，標(biāo)明出版單位的名稱、地址和音像制品的版號(hào)、出版時(shí)間、著作權(quán)人等事項(xiàng)；出版進(jìn)口的音像制品，還應(yīng)當(dāng)標(biāo)明進(jìn)口批準(zhǔn)文號(hào)。該案中，被告銷售的上述《熊出沒(méi)之叢林總動(dòng)員》光盤(pán)，其包裝及封面、封底并無(wú)上述規(guī)定所要求應(yīng)當(dāng)具備的基本信息，不符合合法出版物的要求，屬侵權(quán)商品。被告作為從事音像制品銷售的專業(yè)經(jīng)營(yíng)者，未經(jīng)原告許可，未盡必要及合理的審查義務(wù)，銷售上述《熊出沒(méi)之叢林總動(dòng)員》，侵犯了原告對(duì)中國(guó)大陸地區(qū)享有的獨(dú)家復(fù)制發(fā)行權(quán)。雖然被告提供了上述涉案光盤(pán)的進(jìn)貨渠道，但仍不能排除其無(wú)視音像制品本身的不合法性而對(duì)外銷售的主觀過(guò)錯(cuò)，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償經(jīng)濟(jì)損失等法律責(zé)任。該案因原告的其他損失和被告的獲利難以確認(rèn)，故法院根據(jù)具體情況，綜合考慮被告的經(jīng)營(yíng)規(guī)模、進(jìn)貨渠道、侵權(quán)情節(jié)及主觀過(guò)錯(cuò)程度、涉案光盤(pán)市場(chǎng)影響、知名度、發(fā)行時(shí)間等因素，酌情判決被告賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開(kāi)支5000元。因吉某超市公司勝利店是衡水吉某超市有限責(zé)任公司的分支機(jī)構(gòu)，故其民事責(zé)任應(yīng)由衡水吉某超市有限責(zé)任公司承擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第四十八條 ?第八項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告衡水吉某超市有限責(zé)任公司立即停止銷售并銷毀所有《熊出沒(méi)之叢林總動(dòng)員》盜版音像制品；
二、被告衡水吉某超市有限責(zé)任公司于本判決生效之日起5日內(nèi)，賠償原告廣州市東奕文化傳播有限公司經(jīng)濟(jì)損失以及制止侵權(quán)行為支付的合理開(kāi)支共計(jì)5000元；
三、駁回原告廣州市東奕文化傳播有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1050元，由被告衡水吉某超市有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省高級(jí)人民法院，同時(shí)應(yīng)當(dāng)向河北省高級(jí)人民法院繳納上訴費(fèi)，逾期不繳納，按撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:被告吉某超市有限責(zé)任公司將吉某超市勝利店“文化用品”區(qū)域提供給案外人衡水?dāng)缰巧藤Q(mào)有限公司以吉某超市公司名義經(jīng)營(yíng)銷售相關(guān)的音像及圖書(shū)制品，吉某超市公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此引發(fā)的法律責(zé)任。原告東奕文化公司經(jīng)深圳華強(qiáng)數(shù)字動(dòng)漫有限公司授權(quán)，取得《熊出沒(méi)之叢林總動(dòng)員》在中國(guó)大陸地區(qū)的獨(dú)家出版發(fā)行權(quán)，其有權(quán)就上述音像制品提起訴訟。根據(jù)《音像制品管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定，音像出版單位應(yīng)當(dāng)在其出版的音像制品及其包裝的明顯位置，標(biāo)明出版單位的名稱、地址和音像制品的版號(hào)、出版時(shí)間、著作權(quán)人等事項(xiàng)；出版進(jìn)口的音像制品，還應(yīng)當(dāng)標(biāo)明進(jìn)口批準(zhǔn)文號(hào)。該案中，被告銷售的上述《熊出沒(méi)之叢林總動(dòng)員》光盤(pán)，其包裝及封面、封底并無(wú)上述規(guī)定所要求應(yīng)當(dāng)具備的基本信息，不符合合法出版物的要求，屬侵權(quán)商品。被告作為從事音像制品銷售的專業(yè)經(jīng)營(yíng)者，未經(jīng)原告許可，未盡必要及合理的審查義務(wù)，銷售上述《熊出沒(méi)之叢林總動(dòng)員》，侵犯了原告對(duì)中國(guó)大陸地區(qū)享有的獨(dú)家復(fù)制發(fā)行權(quán)。雖然被告提供了上述涉案光盤(pán)的進(jìn)貨渠道，但仍不能排除其無(wú)視音像制品本身的不合法性而對(duì)外銷售的主觀過(guò)錯(cuò)，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償經(jīng)濟(jì)損失等法律責(zé)任。該案因原告的其他損失和被告的獲利難以確認(rèn)，故法院根據(jù)具體情況，綜合考慮被告的經(jīng)營(yíng)規(guī)模、進(jìn)貨渠道、侵權(quán)情節(jié)及主觀過(guò)錯(cuò)程度、涉案光盤(pán)市場(chǎng)影響、知名度、發(fā)行時(shí)間等因素，酌情判決被告賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開(kāi)支5000元。因吉某超市公司勝利店是衡水吉某超市有限責(zé)任公司的分支機(jī)構(gòu)，故其民事責(zé)任應(yīng)由衡水吉某超市有限責(zé)任公司承擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第四十八條 ?第八項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告衡水吉某超市有限責(zé)任公司立即停止銷售并銷毀所有《熊出沒(méi)之叢林總動(dòng)員》盜版音像制品；
二、被告衡水吉某超市有限責(zé)任公司于本判決生效之日起5日內(nèi)，賠償原告廣州市東奕文化傳播有限公司經(jīng)濟(jì)損失以及制止侵權(quán)行為支付的合理開(kāi)支共計(jì)5000元；
三、駁回原告廣州市東奕文化傳播有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1050元，由被告衡水吉某超市有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：孟祥東
審判員：馬友崠
審判員：戴全壽

書(shū)記員：王聰穎