原告：廣州宏途設備工程有限公司，住所地：廣州市南沙區(qū)豐澤東路106號南沙城投大廈16樓X1603。
法定代表人：王佳音，該公司董事長。
委托代理人：李輝（特別授權代理），男，天津宏信設備租賃有限公司員工，住天津市紅橋區(qū)，
被告：武漢宏圖世紀建筑工程有限公司，住所地：武漢市江岸區(qū)牧畜嶺126號。
法定代表人：雷志宗，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：馮占國（特別授權代理），湖北靖柏律師事務所律師。
被告：莊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢宏圖世紀建筑工程有限公司員工，住武漢市江岸區(qū)，
委托代理人：馮占國（特別授權代理），湖北靖柏律師事務所律師。
被告：雷志宗，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢宏圖世紀建筑工程有限公司法人，住武漢市江岸區(qū)，
委托代理人：馮占國（特別授權代理），湖北靖柏律師事務所律師。

原告廣州宏途設備工程有限公司（以下簡稱廣州宏途公司）訴被告武漢宏圖世紀建筑工程有限公司（以下簡稱武漢宏圖公司）、莊某某侵權責任糾紛一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員張愿獨任審理。審理中，原告廣州宏途公司提交申請要求追加雷志宗為共同被告，本院依法予以準許。2017年8月7日，原告廣州宏途公司向本院申請財產(chǎn)保全，本院依法作出（2017）鄂0102民初4840號民事裁定書裁定：一、凍結被申請人武漢宏圖世紀建筑工程有限公司、莊某某、雷志宗的銀行存款1,938,508.09元或查封、扣押其相應價值的財產(chǎn)；二、凍結擔保人廣州宏途設備工程有限公司提供的擔保金581,552元。原、被告向本院申請調解期限2個月，本院依法予以準許，本案審限延長2個月。本院于2017年8月22日、2017年8月23日、2017年10月13日公開開庭進行審理，原告廣州宏途公司的委托代理人李輝、被告武漢宏圖公司、莊某某、雷志宗及其共同委托代理人馮占國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告廣州宏途公司訴稱，2015年3月25日，我公司通過案外人上海赤誠設備租賃有限公司（以下簡稱上海赤誠公司）向武漢宏圖公司承租位于武漢市江岸區(qū)諶家磯平安鋪工業(yè)園的場地23.33畝，租賃期間自2015年3月30日-2018年2月9日，用于辦公及停放、維修重型工程機械設備、重型車輛、鋼管支撐鋼材。合同生效后，我公司依約履行合同義務，前期投入資金用于建設經(jīng)營、辦公場所等設施。合同簽訂時，案外人上海赤誠公司與被告武漢宏圖公司、莊某某簽訂《合作意向確認書》，明確被告莊某某作為案外人上海赤誠公司與被告武漢宏圖公司合同履行中的保證人，承擔連帶保證責任。合同履行中被告莊某某為掛靠被告武漢宏圖公司的實際執(zhí)行人。2016年10月18日，被告莊某某突然通知我公司搬離租賃場地，并于2016年10月19日擅自停止場地供電。2016年10月20日，被告莊某某對我公司租賃場地大門進行圍堵，阻擾我公司正常生產(chǎn)經(jīng)營，造成我公司現(xiàn)場工作人員停工、設備停運，多筆訂單無法出入庫。2016年11月9日，被告莊某某組織多人駕駛吊車等大量車輛設備闖入我公司租賃場地，野蠻吊裝我公司正常存放物資，阻礙我公司正常物資出入場地。自2016年11月11日，被告莊某某強行驅趕我公司租賃場地全部工作人員，鎖閉場地大門，造成我公司至今無法進入場地，鋼材、物資無法出租，辦公設備無法使用。期間我公司自其他渠道了解，租賃場地可能面臨武漢軌道21號線施工征收拆遷，我公司就被告莊某某上述侵權行為先后委托案外人上海赤誠公司于2016年10月20日、2016年11月9日、2017年1月4日、2017年4月25日向被告武漢宏圖公司、莊某某發(fā)送律師函，同時抄送相關單位（武漢市江岸區(qū)諶家磯平安鋪村民委員會、中建三局集團有限公司），告知被告武漢宏圖公司停止侵權行為，并詢問如涉及政府土地征收拆遷，我公司將積極配合搬離場地，但根據(jù)租賃合同，被告方須提前三個月通知，并協(xié)助我公司辦理補償手續(xù)。被告武漢宏圖公司、莊某某均已簽收律師函，但均未予回復或聯(lián)系我公司。我公司主營鋼材、設備租賃業(yè)務，車輛需要頻繁的進出場地出入庫，為降低損失，我公司被迫將場地及客戶退場鋼材運至他處存放，直接產(chǎn)生運費、產(chǎn)地租賃費等費用904,440.50元（暫計算至2017年8月1日）、被告武漢宏圖公司、莊某某的上述行為直接導致我公司業(yè)務無法開展，前期場地建設費用無法收回，租賃合同目的無法實現(xiàn)，嚴重侵犯我公司的合法權益，被告武漢宏圖公司、莊某某應立即停止侵權行為，返還侵占財產(chǎn)，賠償我公司全部損失。現(xiàn)訴至法院請求判令：1、被告武漢宏圖公司停止侵權行為，將其扣押原告廣州宏途公司的鋼材、機械設備及辦公設備等價值1,714,000元物資返還交付給原告廣州宏途公司，被告武漢宏圖公司賠償原告廣州宏途公司扣押期間遺失物資損失39,800元，被告莊某某承擔連帶保證責任；2、要求被告武漢宏圖公司賠償原告廣州宏途公司各項損失904,440.50元（暫時計算至2017年8月1日，實際損失計算至實際給付之日止），被告莊某某承擔連帶保證責任；3、被告雷志宗對被告武漢宏圖公司、莊某某承擔連帶賠償責任；4、被告武漢宏圖公司、莊某某共同承擔本案的全部訴訟費用。
被告武漢宏圖公司辯稱，我方認為原告廣州宏途公司訴訟主體不適格，我方從未與原告廣州宏途公司簽訂任何協(xié)議，也沒有進行任何合作，所以我方認為本案系上海赤誠公司通過案外人以訴訟我方的方式來達到逃避繳納租賃費的目的。在我方與上海赤誠公司合作期間，上海赤誠公司一直有人在管理場地和設備，我方從未見過原告廣州宏途公司，談判期間上海赤誠公司拿著另外一個公司——上海宏信設備工程有限公司的名片以侵權為由向我方主張侵權損失?，F(xiàn)又出現(xiàn)原告廣州宏途公司向我方主張侵權損失，請求法院查明事實。
被告莊某某辯稱，原告廣州宏途公司要求我方承擔連帶責任沒有任何法律依據(jù)，我作為被告武漢宏圖公司的員工，公司行為不應當由個人承擔連帶責任。原告廣州宏途公司提交《合作意向確認書》證明我應當連帶責任，事實上，意向書是在上海赤誠公司與被告武漢宏圖公司在簽訂正式合同前，上海赤誠公司為防止合同不能正常簽約，要求我出具的。該確認書隨著正式合同的簽訂、生效，已經(jīng)自行失效。且確認書上的保證人也是由被告武漢宏圖公司的蓋章確認。
被告雷志宗辯稱，我作為被告武漢宏圖公司的法人對公司行為不應當承擔任何連帶責任。
經(jīng)審理查明：2015年1月20日，上海赤誠公司與武漢宏圖公司簽訂《土地租賃合同》約定武漢宏圖公司將位于武漢市江岸區(qū)諶家磯平安鋪工業(yè)園中的場地租賃給上海赤誠公司使用。2015年3月25日，廣州宏途公司與上海赤誠公司簽訂《場地租賃合同》約定將上述場地租賃給廣州宏途公司使用。在合同履行過程中，廣州宏途公司、上海赤誠公司與武漢宏圖公司發(fā)生糾紛，武漢宏圖公司將廣州宏途公司物資扣押（扣押物資詳情見附件）。廣州宏途公司為維護合法權益訴至本院，因雙方調解意見分歧較大，本案調解未成。
為清點扣押物質，廣州宏途公司支付公證費2,500元、攝像費500元。
以上事實有土地租賃合同、場地租賃合同、公證書、發(fā)票及原、被告的當庭陳述在案佐證，并經(jīng)原、被告庭審質證屬實，本院予以采信。

本院認為：上海赤誠公司向武漢宏圖公司租賃位于武漢市江岸區(qū)諶家磯平安鋪工業(yè)園中的場地，后又將上述場地轉租給廣州宏途公司，在合同履行中，三方出現(xiàn)糾紛，武漢宏圖公司扣押廣州宏途公司的物資，現(xiàn)武漢宏圖公司未能提交證據(jù)證明其扣押廣州宏途公司物資具有合理理由，本院認為武漢宏圖公司應將其扣押的物資交還于廣州宏途公司并承擔廣州宏途公司支付的公證費2,500元、攝像費500元。廣州宏途公司未向本院提交證據(jù)證明其遭受扣押物資的具體明細，故武漢宏圖公司應返還的物資以雙方現(xiàn)場清點物資為限（詳見附件），考慮到，案涉物資經(jīng)由廣州宏途公司申請查封，查封過程中本院已責令廣州宏途公司保管，故武漢宏圖公司無需另行交付。關于廣州宏途公司要求武漢宏圖公司對其遺失物資承擔賠償責任的訴訟請求，廣州宏途公司未向本院提交充分證據(jù)證明其因武漢宏圖公司的扣押行為遺失了物資，故對其該項訴訟請求本院不予支持。關于廣州宏途公司要求武漢宏圖公司賠償其損失的訴訟請求，其向本院提交了5份由其客戶公司出具的說明，并未提交證據(jù)佐證該5份證據(jù)的真實性，本院對此5份說明不予采信，且廣州宏途公司未提交充分證據(jù)證明其工程建設投入損失、場地租金損失與武漢宏圖公司扣他物資行為的關聯(lián)性，加之廣州宏途公司未提交充分證據(jù)證明其因武漢宏圖公司的扣押行為產(chǎn)生損失的具體情況，故對該項訴請本院不予支持。關于廣州宏途公司要求莊某某、雷志宗承擔連帶責任的訴訟請求，其未提交證明證明其觀點，故本院不予支持。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢宏圖世紀建筑工程有限公司于本判決生效之日起三日向原告廣州宏途設備工程有限公司支付3,000元；
二、駁回原告廣州宏途設備工程有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費22,048元，減半收取11,024元及保全費5,000元、郵寄費40元，共計16,064元，由被告武漢宏圖世紀建筑工程有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 張愿

書記員： 鄭一真