申請(qǐng)人:陸某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住江蘇省張家港市。
委托訴訟代理人:惠翔,上海瀛東律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:林秀鈴,上海瀛東律師事務(wù)所律師。
申請(qǐng)人:廣州華多網(wǎng)絡(luò)科技有限公司,住所地廣東省廣州市。
法定代表人:李婷,職務(wù)不詳。
被申請(qǐng)人:上海脈淼信息科技有限公司,住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)盛夏路XXX弄XXX號(hào)XXX-XXX樓。
法定代表人:王傲延,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:陸炯,上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:周丹,北京市中聞(上海)律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人:上海波威文化傳播有限公司,住所地上海市寶山區(qū)。
法定代表人:游寅嶸,職務(wù)不詳。
本院于2018年4月20日作出(2018)滬0115民初15279號(hào)之一行為保全的民事裁定,陸某某、廣州華多網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱華多公司)不服該裁定,于2018年5月11日向本院提交了行為保全復(fù)議申請(qǐng)書,要求本院撤銷該裁定。
復(fù)議申請(qǐng)人陸某某稱,原、被告之間系合同糾紛。申請(qǐng)人已與原經(jīng)紀(jì)公司解約,由經(jīng)紀(jì)公司派遣原告至全民直播平臺(tái)的模式已無(wú)法繼續(xù),且申請(qǐng)人已簽約新的平臺(tái),無(wú)法同時(shí)為兩家直播平臺(tái)進(jìn)行直播,故繼續(xù)履行其與被申請(qǐng)人上海脈淼信息科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱脈淼公司)之間的合同,不具有合理性和可操作性,人身義務(wù)亦不適于強(qiáng)制履行,故強(qiáng)行要求申請(qǐng)人停止直播只會(huì)影響申請(qǐng)人的生存權(quán)利,無(wú)益于糾紛的解決。
復(fù)議申請(qǐng)人華多公司稱,首先,本案為合同糾紛,合同具有嚴(yán)格的相對(duì)性,合同當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)也具有相對(duì)性。復(fù)議申請(qǐng)人沒(méi)有與陸某某、脈淼公司建立任何合同關(guān)系,脈淼公司沒(méi)有向復(fù)議申請(qǐng)人提出任何訴訟請(qǐng)求,本案將來(lái)的生效判決也不會(huì)確定華多公司任何法律義務(wù),故在案件實(shí)體判決作出之前,法院以訴中裁定的形式對(duì)復(fù)議申請(qǐng)人課以強(qiáng)制性的消極義務(wù),沒(méi)有任何法律依據(jù),也超出了人民法院在合同糾紛案件的審理范圍。其次,復(fù)議申請(qǐng)人與陸某某沒(méi)有開展合同關(guān)系,復(fù)議申請(qǐng)人平臺(tái)上開播的網(wǎng)絡(luò)主播沒(méi)有叫陸某某的,復(fù)議申請(qǐng)人也不具備履行裁決的可能性。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,根據(jù)雙方當(dāng)事人已經(jīng)提交的證據(jù),可以認(rèn)定當(dāng)事人之間存在一個(gè)具有理由和依據(jù)的嚴(yán)肅爭(zhēng)議,被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人陸某某簽訂的協(xié)議尚未期滿,合同對(duì)雙方具有拘束力。本案屬于私權(quán)范疇,本院沒(méi)有發(fā)現(xiàn)本行為保全將對(duì)社會(huì)公共利益造成損害的可能。因此兩復(fù)議申請(qǐng)人要求本院撤銷該裁定的理由不充分,本院難予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條的規(guī)定,裁定如下:
駁回申請(qǐng)人陸某某、廣州華多網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的復(fù)議請(qǐng)求。
審判員:唐墨華
書記員:朱曉潔
你的郵件地址不會(huì)公開. *表示必填
成為第一個(gè)評(píng)論者