廣州醫(yī)藥有限公司
溫天相（湖北正信律師事務(wù)所）
漆賢高（湖北正信律師事務(wù)所）
湖北廣藥安某醫(yī)藥有限公司
劉祺
石某
徐新立
范某軍
牟某某
劉鵬飛

原告:廣州醫(yī)藥有限公司。
法定代表人:FRITZHORLACHER。
委托代理人:溫天相，湖北正信律師事務(wù)所律師。
委托代理人:漆賢高，湖北正信律師事務(wù)所律師。
被告:湖北廣藥安某醫(yī)藥有限公司。
法定代表人:于景輝。
委托代理人:劉祺，該公司員工。
第三人:石某。
委托代理人:徐新立。
第三人:范某軍。
第三人:牟某某。
委托代理人:劉鵬飛。
原告廣州醫(yī)藥有限公司（以下簡稱廣藥公司）與被告湖北廣藥安某醫(yī)藥有限公司（以下簡稱安某公司），第三人石某、范某軍、牟某某公司解散糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2013年5月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告廣藥公司委托代理人溫天相、漆賢高，第三人石某及其委托代理人徐新立到庭參加訴訟。被告安某公司及第三人范某軍、牟某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2003年12月13日，廣藥公司與石某、范某軍、牟某某共同簽署《湖北廣藥安某醫(yī)藥有限公司章程》，共同出資設(shè)立安某公司。2004年3月2日，安某公司經(jīng)工商行政管理部門核準(zhǔn)登記成立，注冊資本為600萬元；公司經(jīng)營范圍為中成藥、化學(xué)藥制劑，抗生素，生化藥品，診斷藥品，生物制品；股權(quán)結(jié)構(gòu)為廣藥公司出資306萬元，持股51%；石某出資123萬元，持股20.5%，范某軍出資123萬元，持股20.5%，牟某某出資48萬元，持股8%。安某公司在工商行政管理部門備案董事為于景輝、石某、牟某某、王洪、陳志明，于景輝為董事長。
安某公司《章程》約定:股東會(huì)由全體股東組成，為公司最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。股東按照出資比例行使表決權(quán)。股東會(huì)的議事方式和表決程序?yàn)?股東會(huì)會(huì)議分定期和臨時(shí)會(huì)議，定期會(huì)議原則上定為每年召開一次。股東會(huì)議事由由股東按照出資比例行使表決權(quán)。股東會(huì)對公司增加和減少注冊資本、分立、合并、解散、變更公司形式作出決議時(shí)必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過；修改公司章程的決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過。其他事項(xiàng)須經(jīng)代表50%以上表決權(quán)的股東通過。董事任期每屆三年。董事任期屆滿，連選可以連任，董事在任期滿前，股東會(huì)不得無故解除其職務(wù)，因特殊原因要解除的，須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過。董事會(huì)實(shí)行一人一票的表決制。董事會(huì)的決議經(jīng)董事會(huì)的過半數(shù)票通過即為有效。但作出屬于第二十條8、9項(xiàng)的決議時(shí)，須經(jīng)三分之二以上董事同意。董事會(huì)應(yīng)對所議事項(xiàng)作出會(huì)議記錄，出席會(huì)議的董事應(yīng)當(dāng)在會(huì)議記錄上簽名。召開董事會(huì)會(huì)議，應(yīng)當(dāng)于會(huì)議召開10日前通知全體董事。董事會(huì)作出有效決議的法定人數(shù)，不得少于董事會(huì)人數(shù)的4／5?！墩鲁獭愤€對安某公司其他相關(guān)事宜進(jìn)行了約定。
2004年1月2日，安某公司召開第一次股東大會(huì)，選舉于景輝、石某、牟某某、王洪、陳志明為公司董事會(huì)成員，依法設(shè)立董事會(huì)，并選舉了監(jiān)事會(huì)成員。2010年5月28日，安某公司全體股東召開股東會(huì)并形成決議，會(huì)議通過增加兩名監(jiān)事，董事會(huì)重新進(jìn)行改選，經(jīng)公司留存盈利轉(zhuǎn)增注冊資本，探討個(gè)人股轉(zhuǎn)成法人股的可行性方案等事宜。該次股東會(huì)會(huì)議內(nèi)容未全部落實(shí)。2011年3月16日，安某公司召開第一次董事會(huì)會(huì)議，會(huì)議由于景輝董事長主持，聽取了總經(jīng)理石某關(guān)于2010年工作總結(jié)與2011年工作安排。會(huì)議審議通過公司2010年經(jīng)營計(jì)劃、財(cái)務(wù)分析及2011年財(cái)務(wù)預(yù)算、董事會(huì)董事變更方案（劉國偉、范某軍進(jìn)入；劉祺、牟某某退出）等事宜。提出安某公司轉(zhuǎn)增股本方案、股東分紅原則等。并通過了安某公司經(jīng)營決策程序方案。該次董事會(huì)形成的決議內(nèi)容未得到落實(shí)。本屆公司董事按《章程》規(guī)定任期屆滿。
2011年3月16日，安某公司召開了股東會(huì)，擬通過公司董事會(huì)換屆、2010年公司股利分紅原則、增加公司注冊資本以及修訂公司《章程》四份股東會(huì)決議草案，但因公司內(nèi)部股東之間分歧嚴(yán)重而未能形成股東會(huì)決議。
2011年11月至2012年1月29日，安某公司股東石某、范某軍通過電子郵件與公司董事長于景輝之間就安某公司的經(jīng)營、股東知情權(quán)、擬召開公司股東會(huì)、董事會(huì)討論的內(nèi)容以及程序等事宜相互指責(zé)，不能達(dá)成一致。石某要求召開書面股東會(huì)會(huì)議，同意討論公司目前經(jīng)營狀況、股東今后合作的問題，同時(shí)要求將公司陽光經(jīng)營、依法經(jīng)營、財(cái)務(wù)賬冊公開、經(jīng)銷協(xié)議公開和保障股東知情權(quán)也作為書面股東會(huì)議的議題，并拒絕出席于景輝擬定于2012年2月8日在廣州召開安某公司股東會(huì)會(huì)議的提議。同時(shí)安某公司高管人員涉嫌違法違紀(jì)被廣藥公司紀(jì)律檢查部門進(jìn)行了調(diào)查。
2012年10月18日，安某公司召開了董事會(huì)會(huì)議，通過決議:因公司總經(jīng)理石某多次無故不參加公司董事會(huì)、公司辦公會(huì)等重大會(huì)議，不向董事會(huì)述職，未能切實(shí)履行《公司法》要求的勤勉、盡責(zé)義務(wù)，另石某即日起總經(jīng)理任期屆滿，不再聘任為安某公司總經(jīng)理職務(wù)。該次董事會(huì)會(huì)議石某未到會(huì)，到會(huì)的董事有于景輝、劉祺、王洪、牟某某一致同意決議內(nèi)容。
本院認(rèn)為:我國《公司法》第一百八十三條規(guī)定:“公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，可以請求人民法院解散公司”。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（二）第一條 ?規(guī)定:“單獨(dú)或者合計(jì)持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，以下列事由之一提起解散公司訴訟，并符合公司法第一百八十三條 ?規(guī)定的，人民法院應(yīng)予受理:（一）公司持續(xù)兩年以上無法召開股東會(huì)或者股東大會(huì)，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難的；（二）股東表決時(shí)無法達(dá)到法定或者公司章程規(guī)定的比例，持續(xù)兩年以上不能做出有效的股東會(huì)或者股東大會(huì)決議，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難的；（三）公司董事長期沖突，且無法通過股東會(huì)或者股東大會(huì)解決，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難的；（四）經(jīng)營管理發(fā)生其他嚴(yán)重困難，公司繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失的情形”。上述法條是認(rèn)定公司解散的法律依據(jù)。具體到本案，安某公司是否應(yīng)予解散，應(yīng)審查安某公司的人合基礎(chǔ)是否完全喪失以及公司經(jīng)營管理是否發(fā)生嚴(yán)重困難，公司財(cái)產(chǎn)處于嚴(yán)重惡化狀態(tài)。
安某公司設(shè)立后，長年未召開股東會(huì)，未按我國《公司法》及公司章程的規(guī)定，通過內(nèi)部決議等程序進(jìn)行公司的經(jīng)營決策和管理，導(dǎo)致公司股東之間在經(jīng)營上存在分歧意見，且無法通過溝通協(xié)商等途徑解決。由于公司股東分歧嚴(yán)重，無法召開股東會(huì)，即便召開股東會(huì)也難以形成有效決議。鑒于廣藥公司要求解散公司的態(tài)度堅(jiān)決，安某公司也已實(shí)際停止經(jīng)營，石某雖然不同意解散公司，但未提出解決股東之間決議僵局的有效辦法。本案訴訟中，股東范某軍、牟某某對廣藥公司提出的解散糾紛既不到庭應(yīng)訴，也不發(fā)表任何意見，對解決公司目前的困境漠不關(guān)心，可以認(rèn)定股東之間失去信任，公司人合基礎(chǔ)喪失。安某公司經(jīng)營發(fā)生虧損并停止經(jīng)營，繼續(xù)存在會(huì)使股東利益受到重大損失，且無法通過其它途徑解決，故可準(zhǔn)許解散公司。
依照《》第、《最高人民法院關(guān)于適用《》若干問題的規(guī)定（二）》第一條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
準(zhǔn)許被告湖北廣藥安某醫(yī)藥有限公司解散。
本案案件受理費(fèi)53800元，保全費(fèi)5000元，均由被告湖北廣藥安某醫(yī)藥有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省高級人民法院開戶銀行:中國農(nóng)行武漢市東湖支行；戶名:湖北省財(cái)政廳非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶，賬號:052101040020201，采用銀行轉(zhuǎn)賬、銀行匯兌等方式繳款時(shí)應(yīng)在銀行憑據(jù)用途欄內(nèi)注明:103001。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:我國《公司法》第一百八十三條規(guī)定:“公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，可以請求人民法院解散公司”。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（二）第一條 ?規(guī)定:“單獨(dú)或者合計(jì)持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，以下列事由之一提起解散公司訴訟，并符合公司法第一百八十三條 ?規(guī)定的，人民法院應(yīng)予受理:（一）公司持續(xù)兩年以上無法召開股東會(huì)或者股東大會(huì)，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難的；（二）股東表決時(shí)無法達(dá)到法定或者公司章程規(guī)定的比例，持續(xù)兩年以上不能做出有效的股東會(huì)或者股東大會(huì)決議，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難的；（三）公司董事長期沖突，且無法通過股東會(huì)或者股東大會(huì)解決，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難的；（四）經(jīng)營管理發(fā)生其他嚴(yán)重困難，公司繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失的情形”。上述法條是認(rèn)定公司解散的法律依據(jù)。具體到本案，安某公司是否應(yīng)予解散，應(yīng)審查安某公司的人合基礎(chǔ)是否完全喪失以及公司經(jīng)營管理是否發(fā)生嚴(yán)重困難，公司財(cái)產(chǎn)處于嚴(yán)重惡化狀態(tài)。
安某公司設(shè)立后，長年未召開股東會(huì)，未按我國《公司法》及公司章程的規(guī)定，通過內(nèi)部決議等程序進(jìn)行公司的經(jīng)營決策和管理，導(dǎo)致公司股東之間在經(jīng)營上存在分歧意見，且無法通過溝通協(xié)商等途徑解決。由于公司股東分歧嚴(yán)重，無法召開股東會(huì)，即便召開股東會(huì)也難以形成有效決議。鑒于廣藥公司要求解散公司的態(tài)度堅(jiān)決，安某公司也已實(shí)際停止經(jīng)營，石某雖然不同意解散公司，但未提出解決股東之間決議僵局的有效辦法。本案訴訟中，股東范某軍、牟某某對廣藥公司提出的解散糾紛既不到庭應(yīng)訴，也不發(fā)表任何意見，對解決公司目前的困境漠不關(guān)心，可以認(rèn)定股東之間失去信任，公司人合基礎(chǔ)喪失。安某公司經(jīng)營發(fā)生虧損并停止經(jīng)營，繼續(xù)存在會(huì)使股東利益受到重大損失，且無法通過其它途徑解決，故可準(zhǔn)許解散公司。
依照《》第、《最高人民法院關(guān)于適用《》若干問題的規(guī)定（二）》第一條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

準(zhǔn)許被告湖北廣藥安某醫(yī)藥有限公司解散。
本案案件受理費(fèi)53800元，保全費(fèi)5000元，均由被告湖北廣藥安某醫(yī)藥有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：林宏文
審判員：曹芳
審判員：陳桂榮

書記員：王日升