原告：廣州佛朗斯股份有限公司。住所地：廣州市番禺區(qū)大龍街傍江東村傍雁路**號***房。
法定代表人：侯澤寬，該公司董事長。
委托訴訟代理人：葉瑩，北京中倫（武漢）律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：肖亮，北京中倫（武漢）律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被告：武漢市漢企工貿(mào)發(fā)展有限公司。住所地：武漢市漢陽區(qū)王家灣朝陽苑號*棟***室。
法定代表人：涂玉。
委托訴訟代理人：肖曉，湖北溪渡律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：榮煦翔，湖北溪渡律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被告：成都漢翌機(jī)械設(shè)備有限公司。住所地：成都市龍泉驛區(qū)西河鎮(zhèn)成洛大道****號*幢**樓*號。
法定代表人：汪澤華。
委托訴訟代理人：肖曉，湖北溪渡律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：榮煦翔，湖北溪渡律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被告：汪澤華，男，1972年8月24日出生，漢族，住武漢市漢陽區(qū)。
委托訴訟代理人：涂玉，汪澤華之妻，特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：唐道靜，湖北華徽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告廣州佛朗斯股份有限公司（以下簡稱佛朗斯公司）與被告武漢市漢企工貿(mào)發(fā)展有限公司（以下簡稱漢企公司）、成都漢翌機(jī)械設(shè)備有限公司（以下簡稱漢翌公司）、汪澤華合同糾紛一案，本院于2017年6月5日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告佛朗斯公司委托代理人葉瑩、肖亮，被告漢企公司、漢翌公司共同委托訴訟代理人肖曉、榮煦翔，被告汪澤華委托訴訟代理人涂玉、唐道靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告佛朗斯公司向本院提出訴訟請求：1、判令解除原告與三被告簽署的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書及兩份補(bǔ)充協(xié)議；2、請求判令三被告因違反主協(xié)議“陳述與保證”條款，分別向原告支付違約金50萬元，共計150萬元；3、請求判令被告漢企公司、漢翌公司因不按照協(xié)議約定履行義務(wù)，分別向原告支付違約金50萬元，共計100萬元；4、請求判令被告漢企公司、漢翌公司賠償因其違約行為導(dǎo)致合同解除給原告造成全部經(jīng)濟(jì)損失720萬元；5、判令被告汪澤華對上述3、4項請求承擔(dān)連帶責(zé)任；6、判令本案訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。事實和理由：汪澤華及其妻涂玉持有被告漢企公司、漢翌公司的全部股權(quán)，為漢企公司和漢翌公司的實際控制人。2016年1月，佛朗斯公司與漢企公司、漢翌公司、汪澤華簽訂資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，協(xié)議中就先決條件、轉(zhuǎn)讓標(biāo)的、轉(zhuǎn)讓價款及支付、各方義務(wù)、陳述及保證等進(jìn)行了約定，主要包括：佛朗斯公司收購漢企公司和漢翌公司的全部固定資產(chǎn)、客戶及客戶信息資料，轉(zhuǎn)讓總價款為2000萬元，含1400萬元凈資產(chǎn)價款及600萬元溢價價款；汪澤華對協(xié)議項下漢企公司和漢翌公司陳述和保證的真實性承擔(dān)保證責(zé)任；漢企公司和漢翌公司應(yīng)在協(xié)議生效后10日內(nèi)，將全部資產(chǎn)的控制管理權(quán)、使用收益權(quán)移交佛朗斯公司；汪澤華本人及漢企公司、漢翌公司的高級職員及其直系親屬不得參與任何可能與佛朗斯公司和漢企公司、漢翌公司利益相競爭或其他形式利益相沖突的經(jīng)營活動；汪澤華須確保其在任職佛朗斯公司武漢分公司2016-2018三年內(nèi)的每年租賃出租臺數(shù)的增長率不得低于佛朗斯公司集團(tuán)租賃整體出租臺數(shù)的增長率等。2016年10月11日，佛朗斯公司與三被告簽署資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議以下簡稱補(bǔ)充協(xié)議一，就有關(guān)客戶合同變更事宜進(jìn)行了約定。汪澤華承諾并保證：漢企公司和漢翌公司的新增客戶在開展業(yè)務(wù)時，全部以佛朗斯公司的名義開展并簽訂合同，由佛朗斯公司指定公司負(fù)責(zé)對客戶開票并收取貨款；除武漢風(fēng)神科創(chuàng)物流有限公司（以下簡稱風(fēng)神科創(chuàng)公司）等7家公司之外的其他客戶，漢企公司、漢翌公司必須在2016年12月31日前將對應(yīng)客戶的合同變更為佛朗斯公司指定的公司；在2017年3月31日之前，重新以佛朗斯公司指定的公司名義與風(fēng)神科創(chuàng)公司等7家客戶簽訂合同，由佛朗斯公司指定公司對客戶開票并收取貨款。2016年11月12日，佛朗斯公司與三被告簽署資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議以下簡稱補(bǔ)充協(xié)議二，約定汪澤華作為擔(dān)保方，對漢企公司和漢翌公司陳述和保證的真實性承擔(dān)保證責(zé)任；汪澤華須確保其在任職佛朗斯公司武漢分公司2016-2018三年內(nèi)的每年租賃出租臺數(shù)的增長率不得低于佛朗斯公司集團(tuán)租賃整體出租臺數(shù)的增長率。資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后，佛朗斯公司依約向漢企公司支付了轉(zhuǎn)讓價款1400萬元，但三被告并未依約向佛朗斯公司履行資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議中約定的義務(wù)，拒不按照約定時間轉(zhuǎn)移客戶資源及交接公司文件等；汪澤華惡意將漢企公司和漢翌公司的客戶資源轉(zhuǎn)移至其控制的關(guān)聯(lián)企業(yè)，開展與漢企公司、漢翌公司相競爭的業(yè)務(wù)，近期更是與其妻涂玉配合將客戶轉(zhuǎn)移給第三方，且擅自提前解除與佛朗斯公司的勞動關(guān)系，拒不履行2016-2018三年任職及業(yè)績承諾等。針對三被告的違約行為，佛朗斯公司多次自行和委托律師向三被告發(fā)函，要求三被告立即停止違約行為，繼續(xù)履行資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和補(bǔ)充協(xié)議的約定義務(wù)，但三被告仍拒不履行。佛朗斯公司與三被告簽署資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及兩份補(bǔ)充協(xié)議的目的，在于通過對漢企公司、漢翌公司現(xiàn)有客戶的承接，實現(xiàn)在武漢市的發(fā)展，收購其固定資產(chǎn)僅為表面形式，實質(zhì)在于收購漢企公司和漢翌公司在武漢市已經(jīng)形成的客戶資源及業(yè)務(wù)，凈資產(chǎn)價款1400萬元也是建立在此基礎(chǔ)上的估值，漢企公司和漢翌公司的固定資產(chǎn)遠(yuǎn)不值該價值。汪澤華作為漢企公司和漢翌公司的實際控制人，僅簡單移交漢企公司和漢翌公司的固定資產(chǎn)，拒不完成客戶資源的轉(zhuǎn)移等種種嚴(yán)重違約行為，導(dǎo)致佛朗斯公司在武漢市的業(yè)務(wù)無法開展，致使佛朗斯公司簽署協(xié)議的目的無法實現(xiàn)。
原告佛朗斯公司為支持其訴訟請求，向本院提交下列證據(jù)：
證據(jù)一：資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書。擬證明佛朗斯公司與三被告依法簽署了主協(xié)議，三被告應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照主協(xié)議的約定履行其義務(wù)。
證據(jù)二：資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議一。擬證明佛朗斯公司與三被告就有關(guān)客戶資源的轉(zhuǎn)移時間進(jìn)行了明確約定，三被告應(yīng)當(dāng)按照補(bǔ)充協(xié)議一的規(guī)定按時向原告移交客戶資源。
證據(jù)三：資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議二。擬證明汪澤華作為主協(xié)議及兩份補(bǔ)充協(xié)議的擔(dān)保方，對漢企公司和漢翌公司所作的陳述和保證的真實性承擔(dān)保證責(zé)任，同時汪澤華負(fù)有在原告武漢分公司任職三年的服務(wù)期及業(yè)績指標(biāo)要求。
證據(jù)四：收款確認(rèn)函。擬證明佛朗斯公司嚴(yán)格按照資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的約定履行了付款義務(wù)。
證據(jù)五：武漢圣翌電動工業(yè)車輛有限公司的工商資料。擬證明汪澤華違反了簽署主協(xié)議時承諾的競業(yè)限制條款，給佛朗斯公司造成了損失。
證據(jù)六：員工離職申請書；
證據(jù)七：仲裁裁決書。
證據(jù)六和證據(jù)七擬證明，資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議二均對汪澤華在佛朗斯公司武漢分公司的任職時間進(jìn)行了明確確認(rèn)，汪澤華擅自提前解除與原告的勞動關(guān)系，拒不履行2016-2018三年任職及業(yè)績承諾等行為構(gòu)成嚴(yán)重違約。
證據(jù)八：律師函及通告函。擬證明針對三被告的違約行為，佛朗斯公司已經(jīng)充分告知并要求其及時改正，以保證協(xié)議的繼續(xù)履行，但三被告知悉后仍拒不改正其違約行為，給佛朗斯公司帶來了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，致使佛朗斯公司簽署協(xié)議時的目的不能實現(xiàn)。
證據(jù)九：履約情況說明、租賃資產(chǎn)信息采集表及相關(guān)合同。擬證明三被告沒有按照資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及兩份資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議約定的時間內(nèi)將客戶資源轉(zhuǎn)移到原告指定公司名下，嚴(yán)重違約。
證據(jù)十：違約的損害賠償說明及發(fā)票等相關(guān)證明材料。擬證明因三被告的違約行為，致使佛朗斯公司簽署協(xié)議時的目的不能實現(xiàn)，給佛朗斯公司造成經(jīng)濟(jì)損失11550707.40元，佛朗斯公司綜合考慮后，要求三被告賠償經(jīng)濟(jì)損失720萬元。
證據(jù)十一：東評報字（2017）第036號《評估報告》。擬證明漢企公司和漢翌公司的固定資產(chǎn)價值為8327542元，資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定轉(zhuǎn)讓價款1400萬元是建立在受讓漢企公司和漢翌公司的全部資產(chǎn)，包括固定資產(chǎn)所有權(quán)、客戶及客戶信息資料等基礎(chǔ)之上。佛朗斯公司簽訂合同的目的在于通過漢企公司和漢翌公司現(xiàn)有客戶的承接，實現(xiàn)在武漢市的發(fā)展，收購其固定資產(chǎn)僅為表面形式，實質(zhì)在于收購其在武漢市已經(jīng)形成的客戶資源、市場及業(yè)務(wù)。三被告拒不按照主協(xié)議以及補(bǔ)充協(xié)議約定移交客戶，不履行主協(xié)議及兩份補(bǔ)充協(xié)議的約定義務(wù)，給佛朗斯公司造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失。
證據(jù)十二：武漢市漢陽區(qū)人民法院傳票、民事起訴狀。擬證明汪澤華的妻子涂玉試圖通過訴訟的方式解散漢企公司，逃避漢企公司及汪澤華、涂玉作為漢企公司實際控制人在資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中的義務(wù)，同時也表達(dá)了其不再繼續(xù)履行資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及兩份補(bǔ)充協(xié)議約定義務(wù)的意思表示。
被告漢企公司和漢翌公司辯稱：1、資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和兩份補(bǔ)充協(xié)議簽訂以后，漢企公司和漢翌公司的全部實物資產(chǎn)已經(jīng)被實際控制人汪澤華、涂玉轉(zhuǎn)讓給了佛朗斯公司，資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓同時，實際控制人汪澤華和涂玉將漢企公司和漢翌公司交給了佛朗斯公司托管，整個合同履行期間汪澤華和涂玉對于辦理客戶的移交和轉(zhuǎn)移是消極的，至今協(xié)議約定的客戶移交事項并沒有完成，基于上述事實，漢企公司和漢翌公司同意解除資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和補(bǔ)充協(xié)議。2、基于資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、補(bǔ)充協(xié)議解除后產(chǎn)生的違約責(zé)任、賠償損失，漢企公司和漢翌公司請求法院結(jié)合資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和補(bǔ)充協(xié)議的約定、法律規(guī)定以及協(xié)議各方的過錯責(zé)任依法劃分責(zé)任進(jìn)行處理。3、請求法院結(jié)合協(xié)議的約定，其中包括汪澤華作為協(xié)議擔(dān)保方，以及漢企公司、漢翌公司作為實際控制人的地位，劃分和認(rèn)定汪澤華應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。
被告漢企公司和漢翌公司為支持其主張，向本院提交下列證據(jù)
證據(jù)一：企業(yè)托管經(jīng)營協(xié)議。擬證明2016年1月15日起，漢企公司、漢翌公司與佛朗斯公司簽訂企業(yè)托管經(jīng)營協(xié)議，授權(quán)佛朗斯公司對漢企公司、漢翌公司進(jìn)行整體托管經(jīng)營。
證據(jù)二：客戶轉(zhuǎn)讓履行情況表（截至2017年7月31日）。擬證明截至2017年7月31日，22家客戶已轉(zhuǎn)讓9家，13家未轉(zhuǎn)。
被告汪澤華辯稱：佛朗斯公司所述不實，汪澤華已經(jīng)按照資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的約定履行了移交資產(chǎn)、客戶資源和交接公司文件的義務(wù)；汪澤華沒有將漢企公司、漢翌公司的客戶資源轉(zhuǎn)移到任何關(guān)聯(lián)企業(yè)或第三方；沒有與漢企公司、漢翌公司發(fā)生過任何業(yè)務(wù)競爭；汪澤華沒有提前解除與佛朗斯公司的勞動關(guān)系，而是佛朗斯公司單方解除了與汪澤華的勞動關(guān)系；汪澤華完成了2016年全年的利潤指標(biāo)，佛朗斯公司應(yīng)該支付汪澤華利潤提成100萬元，佛朗斯公司實際支付了40萬元，佛朗斯公司為了不支付剩下的60萬元利潤提成，于2017年4月10日單方解除了佛朗斯公司與汪澤華的勞動合同關(guān)系；佛朗斯公司是漢企公司和漢翌公司的實際控制人，漢企公司和漢翌公司的所有經(jīng)營活動都是按照佛朗斯公司的意志和指令實施的，漢企公司和漢翌公司在經(jīng)營過程中所產(chǎn)生的一切法律責(zé)任和法律后果都應(yīng)該由佛朗斯公司自己承擔(dān)；汪澤華作為資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的擔(dān)保人，履行了擔(dān)保職責(zé)，完成了資產(chǎn)轉(zhuǎn)移和客戶的轉(zhuǎn)移，至今為止沒有實施任何違反協(xié)議的行為，請求駁回原告的全部訴訟請求。
被告汪澤華為支持其主張，向本院提交下列證據(jù)：
證據(jù)一：資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書；證據(jù)二：企業(yè)托管經(jīng)營協(xié)議；證據(jù)三：重要證件及印鑒交接表。
證據(jù)一、二、三擬證明自2016年1月15日開始，佛朗斯公司是漢企公司、漢翌公司的實際控制人，漢企公司和漢翌公司的經(jīng)營行為，都是在佛朗斯公司控制下實施的，都是佛朗斯公司真實意思表示和意志體現(xiàn)，其所產(chǎn)生的法律責(zé)任和法律后果，均應(yīng)當(dāng)由佛朗斯公司承擔(dān)；汪澤華已經(jīng)履行了保證義務(wù)，承擔(dān)了保證責(zé)任；在漢企公司和漢翌公司將經(jīng)營業(yè)務(wù)和客戶資料轉(zhuǎn)交給佛朗斯公司，且公司的重要證件及印鑒、銀行賬戶、密碼器、發(fā)票等物品全部交給了佛朗斯公司之后，漢企公司和漢翌公司的客戶是否過戶至佛朗斯公司名下，由佛朗斯公司和客戶雙方確定；是否同意過戶取決于客戶，什么時間過戶、辦不辦客戶過戶由佛朗斯公司決定，汪澤華與客戶是否過戶無關(guān)，不承擔(dān)任何責(zé)任。
證據(jù)四：證明一份。擬證明佛朗斯公司武漢分公司與漢企公司屬于一家公司，即二者共同隸屬于佛朗斯公司。
證據(jù)五：聯(lián)絡(luò)函。擬證明佛朗斯公司指定佛朗斯公司武漢分公司的肖冬梅作為漢企公司和漢翌公司的客戶過戶的業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人；漢企公司是否過戶至原告名下，由佛朗斯公司自己決定。即使少量客戶的業(yè)務(wù)沒有過戶，也是佛朗斯公司自身的原因造成的；汪澤華與客戶過戶無關(guān)，對客戶是否過戶，什么時間過戶，汪澤華不承擔(dān)任何責(zé)任。
證據(jù)六：律師函。擬證明2016年11月26日，佛朗斯公司通過律師發(fā)函，不同意汪澤華辭職。收到律師函后，汪澤華與佛朗斯公司和解，放棄了辭職申請，安心在佛朗斯公司工作。
證據(jù)七：人事通知。擬證明收到律師函后，汪澤華已經(jīng)與佛朗斯公司和解，放棄了辭職申請，2016年11月26日至2017年2月15日，汪澤華一直在佛朗斯公司下屬公司工作；2017年2月15日，汪澤華沒有辭職；2017年4月10日，佛朗斯公司不讓汪澤華進(jìn)場工作，是佛朗斯公司違約，單方解除勞動合同。
證據(jù)八：人事公告。擬證明2017年2月15日，汪澤華沒有從佛朗斯公司下屬公司辭職；2017年4月10日的人事公告，是佛朗斯公司單方解除勞動合同；佛朗斯公司單方解除勞動合同，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)單方解除勞動合同的法律責(zé)任，并且還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書中約定的違約責(zé)任。
證據(jù)九：民事起訴狀及法院傳票，擬證明佛朗斯公司單方解除勞動合同后，汪澤華向人民法院提起民事訴訟，要求佛朗斯公司繼續(xù)履行勞動合同，并承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任；資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書中的違約方是佛朗斯公司而不是汪澤華，佛朗斯公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書中所約定的違約責(zé)任，汪澤華不承擔(dān)任何違約責(zé)任。
經(jīng)庭審質(zhì)證，漢企公司和漢翌公司對佛朗斯公司提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下：對證據(jù)一、二、三、四真實性沒有異議，證明目的也沒有異議。對證據(jù)五的真實性沒有異議。對證據(jù)六、七的真實性有異議，請求法院依法核實。對證據(jù)八、證據(jù)九的真實性也沒有異議。對證據(jù)十中相關(guān)票據(jù)的真實性沒有異議，對其經(jīng)濟(jì)損失720萬元請求法院對原告提交的證據(jù)材料依法核實。對證據(jù)十一、十二的真實性和證明目的也沒有異議。
汪澤華對佛朗斯公司提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下：對證據(jù)一、二、三、四沒有異議。對證據(jù)五有異議，該公司成立于2010年，成立時汪澤華就是該公司股東，在簽訂資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時原告就知道此事，在2017年的1月6日付清股權(quán)轉(zhuǎn)讓款后才去工商局辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓的變更手續(xù)，汪澤華沒有參與該公司的任何經(jīng)營活動，沒有違背競業(yè)禁止條款，也沒有給原告造成任何經(jīng)濟(jì)損失。對證據(jù)六有異議，離職時間2017年2月15日不是汪澤華書寫的，是佛朗斯公司偽造的，汪澤華已舉證證明2017年2月15日汪澤華沒有離職。證據(jù)七沒有生效，不能證明佛朗斯公司的證明目的。證據(jù)八律師函的內(nèi)容是不真實的，佛朗斯公司的第一份律師函是不同意汪澤華離職，后雙方和解，汪澤華繼續(xù)在佛朗斯公司上班，第二份律師函的內(nèi)容是不真實的，佛朗斯公司在廣州市番禺區(qū)人民法院起訴書中稱是原告遺失了相關(guān)材料，汪澤華沒有給被告造成任何損失，其證明目的不能成立。對證據(jù)九的證明目的有異議，部分客戶資源沒有轉(zhuǎn)移到佛朗斯公司名下是原告自己不愿意轉(zhuǎn)，因為漢企公司是通過招標(biāo)程序與這些客戶簽訂的合同，變更客戶需要走招投標(biāo)程序，佛朗斯公司和漢企公司可都能會失去這部分客戶，所以佛朗斯公司就沒有轉(zhuǎn)，繼續(xù)以漢企公司的名義經(jīng)營，汪澤華盡到了保證義務(wù)。對證據(jù)十中的說明，是不真實的，2015年佛朗斯公司委托廣州天健會計事務(wù)所廣州分所對漢企公司、漢翌公司的資產(chǎn)做了調(diào)查，結(jié)論是漢企公司、漢翌公司的固定資產(chǎn)凈值1400萬元；2016年度汪澤華在擔(dān)任佛朗斯公司武漢分公司一部經(jīng)理期間完成了當(dāng)年的利潤指標(biāo)，2017年4月10日佛朗斯公司解除了與汪澤華的勞動關(guān)系導(dǎo)致后面的利潤指標(biāo)不能完成，該項責(zé)任是由佛朗斯公司自己造成的；客戶換車退車是因為佛朗斯公司的服務(wù)不到位，經(jīng)營管理不善造成的，與汪澤華沒有任何關(guān)系；漢企公司的費(fèi)用與本案沒有任何關(guān)系，漢企公司、漢翌公司的場地本來就是承租的，需要支付租金，裝修費(fèi)、辦公室購置費(fèi)，佛朗斯公司解除勞務(wù)合同后對員工的補(bǔ)償金和本案沒有關(guān)系，與汪澤華更沒有關(guān)系，差旅費(fèi)有部分假發(fā)票和假票據(jù)，且該差旅費(fèi)的支付，和本案沒有關(guān)系，與汪澤華更沒有關(guān)聯(lián)。證據(jù)十一的證明目的不能成立，該份報告的目的是上報資產(chǎn)評估查詢時使用而不是訴訟使用，并且該評估報告與2015年雙方的資產(chǎn)審計報告明顯不符，與資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書中雙方確認(rèn)的漢企公司、漢翌公司的資產(chǎn)凈值也不一致，上一份資產(chǎn)審計報告和雙方協(xié)議書中確認(rèn)的凈資產(chǎn)是1400萬元，佛朗斯公司在起訴書中確定的轉(zhuǎn)讓的凈資產(chǎn)也是1400萬元。證據(jù)十二真實性沒有異議，但是證明目的有異議，涂玉起訴解散漢企公司是基于資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書中約定漢企公司在三年內(nèi)必須注銷、佛朗斯公司在托管經(jīng)營過程中違法經(jīng)營，出逃公司資產(chǎn)，只收取利益，不承擔(dān)債務(wù)，損害公司和股東的利益、公司股東無權(quán)干預(yù)和制止公司的違規(guī)違法行為。
佛朗斯公司對漢企公司和漢翌公司提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下：對證據(jù)一真實性沒有異議，對證明目的有異議，授權(quán)范圍主要是經(jīng)營管理，股東及法定代表人未發(fā)生變化，汪澤華、涂玉仍然為被告漢企公司、漢翌公司的實際控制人。對證據(jù)二的真實性沒有異議，對證明目的部分有異議，對其談到的已轉(zhuǎn)讓9家客戶，其中武漢和盛汽車零部件有限公司是在協(xié)議約定的應(yīng)轉(zhuǎn)讓時間2016年12月31號之后完成的，違反了協(xié)議約定的轉(zhuǎn)讓時間。
汪澤華對漢企公司和漢翌公司提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下：對證據(jù)一無異議，對證據(jù)二的真實性不清楚，是由佛朗斯公司在經(jīng)營。
佛朗斯公司對汪澤華提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下：對證據(jù)一、二、三真實性無異議，資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議項下的轉(zhuǎn)讓內(nèi)容包括資產(chǎn)和經(jīng)營業(yè)務(wù)，此經(jīng)營業(yè)務(wù)重點(diǎn)在于漢企公司、漢翌公司客戶及客戶資源的轉(zhuǎn)移，汪澤華對此均承擔(dān)保證責(zé)任，原告與三被告又簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，專門就客戶及轉(zhuǎn)移時間安排進(jìn)行了約定。對證明目的均有異議，主協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議明確約定了資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容及時間要求，簽訂合同的目的和前提是汪澤華可以完成客戶的轉(zhuǎn)移，而不是汪澤華現(xiàn)在所稱的客戶是否過戶取決于佛朗斯公司。對證據(jù)四證明內(nèi)容可以看出，只是為了維持漢企公司日常經(jīng)營對外招聘使用，并非法律概念上的同一家公司。對證據(jù)五聯(lián)絡(luò)函真實性有異議，正是因為汪澤華不履行客戶轉(zhuǎn)移義務(wù)，佛朗斯公司不得不采取的相應(yīng)救濟(jì)手段；聯(lián)絡(luò)函是發(fā)給漢企公司客戶的，汪澤華可以取得相關(guān)資料，也證明了汪澤華與客戶的關(guān)系及影響力，對證明目的有異議，主協(xié)議及兩份補(bǔ)充協(xié)議對客戶的轉(zhuǎn)移及時間安排進(jìn)行了明確約定，三被告均為協(xié)議一方，完成客戶的轉(zhuǎn)移是三被告特別是作為漢企公司和漢翌公司實際控制人的汪澤華的義務(wù)，其對于協(xié)議約定義務(wù)是知曉和認(rèn)可的，至今未完成客戶轉(zhuǎn)移的責(zé)任應(yīng)由三被告承擔(dān)。對于證據(jù)六的真實性沒有異議，證明目的有異議，通過律師函的內(nèi)容可以看到汪澤華在協(xié)議履行過程中已經(jīng)發(fā)生了違約行為。佛朗斯公司發(fā)函的目的在于希望能夠及時制止其違約行為，避免損失的擴(kuò)大，根據(jù)佛朗斯公司提供的證據(jù)六和證據(jù)七，汪澤華在離職申請書中明確寫到，離職原因為由于個人經(jīng)濟(jì)案件、身體有病無法正常工作，申請離職日期為2016年11月21日，實際離職日期2017年2月15日，根據(jù)仲裁裁決書汪澤華的仲裁請求及理由是2016年11月因個人原因提出離職，請求事項也是相關(guān)離職后的工資及利潤提成，并不是汪澤華證明目的所說的放棄辭職，和解安心工作。對于證據(jù)七對真實性沒有異議，證明目的有異議，汪澤華并未放棄辭職申請，2月15日之前工作是因為其遞交的離職申請寫明的離職時間為2月15日。佛朗斯公司并未單方解除勞動合同。證據(jù)八對真實性待確認(rèn)，證明目的有異議，就證據(jù)內(nèi)容來看，也是汪澤華提出辭職，而非佛朗斯公司單方解除勞動合同。對于證據(jù)九，未看到民事起訴狀，對真實性待定，對證明目的有異議，根據(jù)仲裁裁決書中汪澤華的仲裁請求可以看出，其證明目的與事實不符，主協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議均約定了汪澤華的任職義務(wù)、時間及業(yè)績要求，汪澤華的提前離職行為違反了協(xié)議約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
漢企公司和漢翌公司對汪澤華提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下：1、漢企公司、漢翌公司作為具備獨(dú)立民事行為能力的企業(yè)法人，最終的經(jīng)營決策和行為意思表示是通過實際控制人汪澤華和涂玉個人的行為來體現(xiàn)，因此履行協(xié)議的合同義務(wù)，落腳點(diǎn)是實際控制人汪澤華和涂玉，這也是實際控制人作為合同主體以及擔(dān)保方價值的體現(xiàn)。2、托管經(jīng)營之后雖然漢企公司和漢翌公司實際控制經(jīng)營控制權(quán)由汪澤華和涂玉轉(zhuǎn)為佛朗斯公司，實際經(jīng)營控制權(quán)的轉(zhuǎn)變并不代表合同義務(wù)的轉(zhuǎn)變，因此，就客戶資源未轉(zhuǎn)移的責(zé)任，應(yīng)嚴(yán)格按照協(xié)議的約定承擔(dān)。證據(jù)四的真實性需要庭后核實，關(guān)于其證明目的有異議，里面說的同一家公司是用于招聘的，漢企公司和佛朗斯武漢分公司是兩家不同的主體。證據(jù)五真實性需要庭后確認(rèn)，對證明目的有異議，關(guān)于沒有過戶客戶資源的責(zé)任主要因為汪澤華，客戶簽訂合同更多取決于作為自然人的汪澤華以及妻子涂玉，與漢企公司、漢翌公司是否掌握相關(guān)合同及客戶信息并沒有直接關(guān)系，這里需要說明的是漢翌公司作為設(shè)立在成都的一家公司，實際并沒有任何資產(chǎn)，其設(shè)立的目的是出于客戶的要求和簽訂相關(guān)合同，從這一項也反映了客戶的簽訂與續(xù)簽并不取決于漢企公司、漢翌公司這兩個法人主體，而取決于汪澤華及其妻子涂玉。證據(jù)六、七、八、九，與漢企公司、漢翌公司無任何關(guān)系，請求法院以最終的仲裁裁決結(jié)果來認(rèn)定雙方的過錯及責(zé)任承擔(dān)。

根據(jù)上述舉證、質(zhì)證情況，結(jié)合當(dāng)事人陳述，本院對佛朗斯公司提交的證據(jù)綜合分析認(rèn)定如下：漢企公司、漢翌公司、汪澤華對佛朗斯公司提交的證據(jù)一、二、三、四無異議，本院予以認(rèn)定。汪澤華對證據(jù)五有異議，本院認(rèn)為，武漢圣翌電動工業(yè)車輛有限公司的企業(yè)信息咨詢報告顯示2011年4月14日汪澤華即為該公司股東，持有該公司70%股份，因此佛朗斯公司在與漢企公司、漢翌公司、汪澤華于2016年1月簽訂資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時是知曉該事實的，且從武漢圣翌電動工業(yè)車輛有限公司的經(jīng)營范圍看，該公司也與漢企公司、漢翌公司并無利益相競爭的關(guān)系，故該證據(jù)不能證明汪澤華從事與漢企公司、漢翌公司利益相競爭的經(jīng)營活動而構(gòu)成違約。證據(jù)六和證據(jù)七只能證明汪澤華要求離職，佛朗斯公司同意其于2017年2月15日離職的事實，但不能證明汪澤華違約。證據(jù)八系佛朗斯公司單方作出，不能達(dá)到其證明目的。證據(jù)九可以證明漢企公司和漢翌公司的部分客戶未按資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的約定予以變更相應(yīng)合同。證據(jù)十、十一系佛朗斯公司單方出具，本院不予認(rèn)定。證據(jù)十二本院已另案處理。
本院對漢企公司、漢翌公司提交的證據(jù)綜合分析認(rèn)定如下：佛朗斯公司和汪澤華對證據(jù)一無異議，本院予以認(rèn)定。證據(jù)二汪澤華雖稱不清楚，但未提出相反的證據(jù)，本院予以認(rèn)定。
本院對汪澤華提交的證據(jù)綜合分析認(rèn)定如下：佛朗斯公司、漢企公司、漢翌公司對證據(jù)一、二、三真實性無異議，本院予以認(rèn)定。證據(jù)四文意可以分析出是用于招聘出具的。證據(jù)五只能證明漢企公司指定肖冬梅重新與客戶簽訂合同，并不能免除汪澤華在資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議一、補(bǔ)充協(xié)議二中的合同義務(wù)。證據(jù)六、七、八可以證明汪澤華要求離職，佛朗斯公司同意其于2017年2月15日離職的事實。證據(jù)九證明汪澤華與佛朗斯公司武漢分公司就勞務(wù)爭議向法院起訴，法院依法進(jìn)行了判決。不能證明佛朗斯公司單方解除勞動合同的事實。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：漢企公司成立于2000年5月8日，法定代表人系被告汪澤華之妻涂玉。公司股東為汪澤華、涂玉。漢翌公司成立于2015年7月1日，法定代表人為被告汪澤華。公司股東為汪澤華、涂玉。2016年1月，佛朗斯公司（甲方）與漢企公司（丙方）、漢翌公司（丁方）、汪澤華（乙方）簽訂資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，協(xié)議中就先決條件、轉(zhuǎn)讓標(biāo)的、轉(zhuǎn)讓價款及支付、各方義務(wù)、陳述及保證、違約責(zé)任等進(jìn)行了約定，主要內(nèi)容為：漢企公司和漢翌公司擬將全部固定資產(chǎn)、客戶及客戶信息資料轉(zhuǎn)讓給佛朗斯公司，固定資產(chǎn)為漢企公司、漢翌公司截止到2015年11月30日在冊所有的租賃資產(chǎn)、辦公用品、維修工具、營運(yùn)車輛以及庫存配件，客戶及客戶信息資料以2015年11月30日提供的客戶清單為準(zhǔn)；轉(zhuǎn)讓總價款為2000萬元，在本協(xié)議簽訂后5個工作日內(nèi)甲方支付丙、丁方首期轉(zhuǎn)讓款50萬元，在丙、丁方與客戶合同等資料齊全、丙丁方將相關(guān)資產(chǎn)的所有權(quán)移交甲方情況下（自甲丙丁方辦理書面資產(chǎn)移交手續(xù)經(jīng)雙方簽章確認(rèn)且丙丁方將資產(chǎn)實物清點(diǎn)交付甲方時發(fā)生轉(zhuǎn)移），甲方在收到丙丁方對應(yīng)資產(chǎn)數(shù)額增值稅專用發(fā)票的十五個工作日內(nèi)支付丙丁方對應(yīng)發(fā)票金額（2000萬元）的70%價款，余下的30%，乙方承諾，其擔(dān)任丙丁方本協(xié)議轉(zhuǎn)讓給甲方的資產(chǎn)至甲方指定的分公司的負(fù)責(zé)后，在其擔(dān)任負(fù)責(zé)人的2016-2018年期間，按年分期考核，該公司各年度稅后利潤達(dá)到400萬元的，甲方在對應(yīng)年度終了的次年4月份向丙丁方支付對應(yīng)年份的轉(zhuǎn)讓款200萬元，未達(dá)到該400萬元標(biāo)準(zhǔn)的，不予支付對應(yīng)年份的價款200萬元，三年后該付款條件失效，未達(dá)到付款條件而未支付的款項甲方不再向丙丁方支付；本協(xié)議生效后10日內(nèi)，丙丁方應(yīng)當(dāng)完成下列辦理及移交各項：將本協(xié)議資產(chǎn)清單約定的丙丁方全部資產(chǎn)的控制管理權(quán)、使用收益權(quán)移交甲方；甲方授權(quán)丙丁方繼續(xù)以丙丁方名義從事現(xiàn)有的各項業(yè)務(wù)，甲方與丙丁方新簽訂一份丙丁方與現(xiàn)客戶已簽訂的業(yè)務(wù)合同相對應(yīng)合同的方式來具體操作業(yè)務(wù)，丙丁方客戶向丙丁方支付款項后，丙丁方再向甲方轉(zhuǎn)支付款項；在丙丁方將本協(xié)議約定的資產(chǎn)、客戶、資料等所有權(quán)全部轉(zhuǎn)移至甲方或甲方指定的第三方名下之日起，丙丁方、乙方負(fù)責(zé)將丙丁方公司在工商部門開始進(jìn)行相關(guān)注銷手續(xù)的辦理。丙丁方公司最晚的注銷時間不遲于簽訂本協(xié)議之日起的3年內(nèi)；本協(xié)議生效后，乙方本人及丙丁方經(jīng)營機(jī)構(gòu)的高級職員及其直系親屬不得參與任何可能與甲方和丙丁方公司的利益相競爭或其他形式與甲方和丙丁方公司的利益相沖突的經(jīng)營活動；乙方作為擔(dān)保方，對丙丁方陳述和保證的真實性承擔(dān)保證責(zé)任，如有違反第7.1條和5.3條，以乙方在廣州達(dá)澤間接持有的甲方公司的股權(quán)擔(dān)保，對甲方公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，如有違反7.1條第7點(diǎn)的，乙方持有廣州達(dá)澤的6.4783%股權(quán)將無償由甲方收回;乙方須確保乙方任職佛朗斯公司武漢分公司2016-2018三年的每年租賃出租臺數(shù)的增長率不得低于甲方集團(tuán)租賃整體出租臺數(shù)的增長率；協(xié)議任何一方違反第七條，因此給對方造成損失者，違約方向守約方支付違約金50萬元；本協(xié)議生效后，任何一方不按本協(xié)議約定履行協(xié)議或未經(jīng)各方同意單方終止協(xié)議的，違約方向守約方支付違約金50萬元等。
同時，原告佛朗斯公司（甲方）與漢企公司（乙方）、漢翌公司（丙方）簽訂企業(yè)托管經(jīng)營協(xié)議，約定乙方和丙方整體托管給甲方經(jīng)營，托管期限自甲方整體接管乙、丙兩家公司之日起算至長期；托管經(jīng)營期限內(nèi)，甲方全面負(fù)責(zé)乙丙兩家公司的經(jīng)營、管理（或業(yè)務(wù)），包括主持公司的經(jīng)營管理工作、組織實施公司股東會決議；擬訂、組織實施公司年度經(jīng)營計劃和投資方案、擬訂公司的年度財務(wù)預(yù)算方案、決算方案；擬訂公司內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)設(shè)置方案；公司股東會授予的其他職權(quán)；甲方托管經(jīng)營期間，公司的產(chǎn)權(quán)隸屬關(guān)系保持不變，公司資產(chǎn)依法歸公司所有。甲方托管經(jīng)營期間發(fā)生的債權(quán)，形式上歸乙丙雙方擁有，實際上歸甲方所有，乙方丙方只允許與甲方發(fā)生債務(wù)，對應(yīng)發(fā)生的債務(wù)由甲方承擔(dān)責(zé)任等。
資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和企業(yè)托管經(jīng)營協(xié)議簽訂后，佛朗斯公司依約于2016年1月15日向漢企公司付款50萬元。自2016年1月29日至2016年10月24日，佛朗斯公司向漢企公司付款13939434元。2016年1月15日和18日，漢企公司和漢翌公司向佛朗斯公司分別移交了公司重要證件及印鑒。移交時漢企公司的的賬戶余額合計220022.25元。關(guān)于漢企公司的固定資產(chǎn)即截止到2015年11月30日在冊所有的租賃資產(chǎn)、辦公用品、維修工具、營運(yùn)車輛以及庫存配件全部固定資產(chǎn)，也交給了佛朗斯公司。但關(guān)于客戶及客戶信息資料，按2015年11月30日提供的客戶清單，漢企公司僅轉(zhuǎn)讓了一部分。
2016年10月11日，佛朗斯公司（甲方）與汪澤華（乙方）、漢企公司（丙方）、漢翌公司（丁方）簽訂補(bǔ)充協(xié)議一，汪澤華承諾與保證：乙方作為擔(dān)保方，愿以丙丁方2016-2018三年度的溢價款作以下?lián)＃杭慈掌穑略隹蛻粼陂_展業(yè)務(wù)時，全部以甲方指定的公司名義開展并簽訂合同，由甲方指定的公司負(fù)責(zé)對客戶開票并收取貨款；已在以丙丁名義簽訂合同并開展業(yè)務(wù)的除風(fēng)神科創(chuàng)公司等7家之外的客戶，必須在2016年12月31日前將對應(yīng)客戶的合同變更為甲方的指定公司即重新以甲方指定的公司名義與客戶簽訂合同，由甲方指定公司對客戶開票并收取貨款；風(fēng)神科創(chuàng)公司等7家客戶必須在2017年3月31日之前將對應(yīng)客戶的合同變更為甲方的指定公司，即重新以甲方指定的公司名義與客戶簽訂合同，由甲方指定公司對客戶開票并收取貨款；以上客戶合同在未變更至甲方指定公司之前，甲方授權(quán)丙丁方繼續(xù)以丙丁方名義從事現(xiàn)有的各項業(yè)務(wù)，甲方與丙丁方新簽訂一份丙丁方與現(xiàn)客戶已簽訂的業(yè)務(wù)合同相對應(yīng)合同的方式來具體操作業(yè)務(wù)。丙丁方客戶向丙丁方支付款項后，丙丁方再向甲方轉(zhuǎn)支付款項以完成整個交易；乙方作為擔(dān)保方，對上述的承諾承擔(dān)保證責(zé)任，如上述承諾未得到滿足，乙方在2016-2018三年度的溢價款將由甲方全部收回，如溢價款已兌付的，由乙方按照甲方兌付丙丁方的溢價款同等金額退回至甲方等。該補(bǔ)充協(xié)議簽訂后，漢企公司未能在約定的2017年3月31日前完成所有客戶的合同變更。
2016年11月12日，佛朗斯公司（甲方）與汪澤華（乙方）、漢企公司（丙方）、漢翌公司（丁方）簽訂補(bǔ)充協(xié)議二，乙方汪澤華自愿放棄購買上述約定購買廣州達(dá)澤2.5913%合伙份額的權(quán)利，并得到各方的認(rèn)可，乙方愿以300萬元購買并持有廣州達(dá)澤的3.887%合伙份額，并以該合伙份額及丙丁方2016-2018三年度的溢價款作以下?lián)＃阂曳阶鳛閾?dān)保方對丙丁方陳述和保證的真實性承擔(dān)保證責(zé)任，如有違反第7.1條和5.3條，以乙方在廣州達(dá)澤間接持有甲方公司的股權(quán)擔(dān)保，對甲方承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，如有違反7.1條中的第7點(diǎn)，乙方持有廣州達(dá)澤的3.887%股權(quán)將無償由甲方收回；甲方在受讓丙丁方資產(chǎn)、客戶及客戶信息資料后，乙方須確保乙方任職佛朗斯公司武漢分公司2016-2018年度的每年租賃出租臺數(shù)的增長率不得低于甲方集團(tuán)租賃整體出租臺數(shù)的增長率。
2016年11月21日，汪澤華以“個人經(jīng)濟(jì)案件、身體看病、無法正常工作”為由提出離職，2016年11月26日，佛朗斯公司委托律師向汪澤華發(fā)出律師函，認(rèn)為汪澤華的行為違反了資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的約定，不同意汪澤華離職。2017年4月10日，佛朗斯公司武漢分公司向汪澤華同具人事公告，同意汪澤華的離職申請，并通知汪澤華其與佛朗斯公司武漢分公司的勞動關(guān)系截止到2017年2月15日終止。
2017年5月2日，涂玉向本院提起公司解散之訴，要求法院判決解散漢企公司。原告佛朗斯公司遂以簽署協(xié)議的目的無法實現(xiàn)為由，向本院提起訴訟。
本院認(rèn)為，資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議均是當(dāng)事人真實意思表示，其內(nèi)容未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效?！吨腥A人民共和國合同法》第九十四條規(guī)定：“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形?！北景钢?，佛朗斯公司已按資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的約定向漢企公司支付轉(zhuǎn)讓款1400萬元，漢企公司和漢翌公司也已按約向佛朗斯公司移交了公司相關(guān)資產(chǎn)及客戶信息并將部分客戶轉(zhuǎn)到佛朗斯公司武漢分公司名下，協(xié)議已基本履行完畢，僅剩部分客戶由于需招投標(biāo)等原因未轉(zhuǎn)到佛朗斯公司武漢分公司名下，合同目的已基本實現(xiàn)，故佛朗斯公司要求解除資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及兩份補(bǔ)充協(xié)議的訴訟請求，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。佛朗斯公司雖提出轉(zhuǎn)讓的目的在于通過對漢企公司、漢翌公司現(xiàn)有客戶的承接，實質(zhì)在于收購漢企公司和漢翌公司在武漢市已經(jīng)形成的客戶資源及業(yè)務(wù)，凈資產(chǎn)價款1400萬元也是建立在此基礎(chǔ)上的估值，漢企公司和漢翌公司的固定資產(chǎn)遠(yuǎn)不值該價值的觀點(diǎn)，但未提交證據(jù)證實。資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定漢企公司和漢翌公司應(yīng)將本協(xié)議約定的資產(chǎn)、客戶、資料等所有權(quán)全部轉(zhuǎn)移至佛朗斯公司或佛朗斯公司指定的第三方名下。補(bǔ)充協(xié)議一約定除風(fēng)神科創(chuàng)公司等7家客戶之外的其他客戶，漢企公司和漢翌公司應(yīng)在2016年12月31日之前將對應(yīng)客戶的合同變更為佛朗斯公司的指定公司，風(fēng)神科創(chuàng)公司等7家客戶須在2017年3月31日前將對應(yīng)客戶的合同變更為佛朗斯公司的指定公司，現(xiàn)漢企公司未按約將所有客戶轉(zhuǎn)到佛朗斯公司或其擬定公司的名下，已構(gòu)成違約，應(yīng)向佛朗斯公司支付違約金。資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定，資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議任何一方違反第七條，因此給對方造成損失者，違約方向守約方支付違約金50萬元。該條款對漢企公司、漢翌公司約定了7項義務(wù)，客戶的轉(zhuǎn)移只是其中的一項，且在轉(zhuǎn)移前以漢企公司名義履行與客戶的合同的收益按合同也由佛朗斯公司所有，故佛朗斯公司要求漢企公司支付違約金50萬元的訴訟請求，本院部分予以支持。鑒于本案實際情況及漢企公司過錯責(zé)任的大小，本院酌定漢企公司向佛朗斯公司支付違約金20萬元。漢翌公司無未轉(zhuǎn)移的客戶，未構(gòu)成違約，不應(yīng)支付違約金。佛朗斯公司要求判令被告漢翌公司支付違約金50萬元的請求，本院不予支持。汪澤華作為資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的擔(dān)保方，并無違反該協(xié)議中的陳述與保證條款，也不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。佛朗斯公司認(rèn)為汪澤華未按約確保其任職佛朗斯公司武漢分公司2016-2018三年的每年租賃出租臺數(shù)增長率不得低于佛朗斯公司集團(tuán)租賃整體出租臺數(shù)的增長率，但汪澤華已于2017年2月離職，對此佛朗斯公司是同意的，故不能以此認(rèn)定汪澤華違約。故佛朗斯公司要求判令汪澤華支付違約金50萬元的訴訟請求，本院不予支持。佛朗斯公司要求判令漢企公司、漢翌公司不按照協(xié)議約定履行義務(wù)，分別向佛朗斯公司支付違約金50萬元的訴訟請求，與其要求漢企公司、漢翌公司因違反資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議陳述與保證條款支付違約金基于同一事實，不應(yīng)重復(fù)計算，故對此訴訟請求本院不予支持。原告要求被告漢企公司和漢翌公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失720萬元的訴訟請求，其提交的損失系其單方委托評估公司作出，沒有其他證據(jù)證明其實際已發(fā)生損失及金額，本院對此項訴訟請求不予支持。佛朗斯公司要求判令汪澤華對漢企公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，根據(jù)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議一、補(bǔ)充協(xié)議二的約定來看，約定了汪澤華對漢企公司、漢翌公司陳述和保證條款的真實性承擔(dān)保證責(zé)任，并約定以汪澤華間接持有的廣州佛朗斯機(jī)械公司的股權(quán)作為擔(dān)保，但該股權(quán)未經(jīng)登記，汪澤華并未實際持有，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條規(guī)定：“當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任?！币虼耍P(guān)于以股權(quán)作擔(dān)保的約定無效，但汪澤華提供擔(dān)保的意思表示明確，其與佛朗斯公司的擔(dān)保關(guān)系真實并有效，汪澤華仍對漢企公司的違約行為承擔(dān)保證責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢市漢企工貿(mào)發(fā)展有限公司向原告廣州佛朗斯股份公司支付違約金20萬元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
二、被告汪澤華對被告武漢市漢企工貿(mào)發(fā)展有限公司的付款承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告廣州佛朗斯股份有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)79700元（原告已預(yù)交），由廣州佛朗斯股份有限公司負(fù)擔(dān)75400元，由武漢市漢企工貿(mào)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)4300元。財產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由廣州佛朗斯股份有限公司負(fù)擔(dān)2980元，由武漢市漢企工貿(mào)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)2020元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 祝玲
人民陪審員 余秀娟
人民陪審員 陳敏

書記員： 楊洋