原告:廣某康某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司。
。
法定代表人:夏保民，該公司
負(fù)責(zé)人。
委托代理人祝照選，廣某縣城關(guān)永興法律服務(wù)所法律工作者。
被告:李永成，廣某縣醫(yī)院醫(yī)生。
委托代理人:李振濤，河北民盾律師事務(wù)所律師。
原告廣某康某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司訴被告李永成商品房買賣糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告廣某康某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司法定代表人夏保民及其委托代理人祝照選、被告李永成及其委托代理人李振濤到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:雙方當(dāng)事人對開發(fā)公司共收取本案爭議房屋價款，李志兵繳納人民幣6萬元、李永成繳納人民幣8萬元，共計(jì)人民幣14萬元均無異議，予以認(rèn)定。根據(jù)《商品房銷售管理辦法》第十六條的規(guī)定，商品房銷售時，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)和買受人應(yīng)當(dāng)訂立書面商品房買賣合同，明確交易的主要內(nèi)容。本案中，李志兵與開發(fā)公司口頭約定購臨街商鋪并繳納定金，李永成與李志兵口頭約定購買李志兵名下的臨街商鋪，并給付李志兵人民幣60，000元，用于抵頂購李志兵購開發(fā)公司臨街商鋪的預(yù)付定金，此后開發(fā)公司收取李永成繳納的購房款人民幣80，000元，是否有口頭約定不明確；因本案當(dāng)事人雖未訂立書面商品房買賣合同，對所出售和購買的商品房的坐落、面積、單價、總價款的確定方式及總價款、付款方式、付款時間、交付使用條件及日期、裝飾、設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)承諾、供水、供電、供熱、燃?xì)?、通訊、道路、綠化等配套基礎(chǔ)設(shè)施和公共設(shè)施的交付承諾和有關(guān)權(quán)益、責(zé)任、面積差異的處理方式、辦理產(chǎn)權(quán)登記有關(guān)事宜、解決爭議的方法等內(nèi)容作出約定，因開發(fā)公司向李永成送達(dá)康某商城臨街門市決算清單，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定臨街門市決算清單系雙方當(dāng)事人為商鋪買賣而達(dá)成的合意，本案為商品房買賣預(yù)約合同糾紛。
涉案臨街門市決算清單雖系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，但開發(fā)公司和買受人李永成未依法簽訂書面商品房買賣合同，明確交易的主要內(nèi)容，又因開發(fā)公司未取得《商品房預(yù)售許可證》；根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋第二條 ?出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效，但是在起訴前取得商品房預(yù)售許可證明的，可以認(rèn)定有效。開發(fā)公司至今不能辦理《商品房預(yù)售許可證》，買受人李永成至今不能取得房產(chǎn)權(quán)屬證明，且李永成向廣某縣塑膠廠繳納購地款人民幣4，470元，說明其并不認(rèn)可開發(fā)公司向其送達(dá)的臨街門市決算清單，原被告之間買賣商品房協(xié)議違反了國家法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，依法應(yīng)予解除。開發(fā)公司依臨街門市決算清單收取李志兵繳納訂金人民幣6萬元、李永成繳納購房款人民幣8萬元應(yīng)予返還并應(yīng)支付占用房款期間的利息（利息按同期銀行貸款利率計(jì)算）。被告認(rèn)為系債權(quán)債權(quán)關(guān)系的辯解不能成立。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（五）項(xiàng) ?、第九十四條 ?、第一百一十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?、第十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告廣某康某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司與被告李永成購買康某商城臨街門市協(xié)議無效；
二、原告廣某康某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告李永成支付人民幣14萬元及利息（利息計(jì)算:其中人民幣6萬元自200××年5月20日及人民幣8萬元自2005年3月17日起至本判決確定的還款之日止按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算）；
三、被告李永成應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)退出占用原告廣某康某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司房屋；
四、駁回原告廣某康某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)100元，由原告負(fù)擔(dān)50元，被告負(fù)擔(dān)50元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認(rèn)為:雙方當(dāng)事人對開發(fā)公司共收取本案爭議房屋價款，李志兵繳納人民幣6萬元、李永成繳納人民幣8萬元，共計(jì)人民幣14萬元均無異議，予以認(rèn)定。根據(jù)《商品房銷售管理辦法》第十六條的規(guī)定，商品房銷售時，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)和買受人應(yīng)當(dāng)訂立書面商品房買賣合同，明確交易的主要內(nèi)容。本案中，李志兵與開發(fā)公司口頭約定購臨街商鋪并繳納定金，李永成與李志兵口頭約定購買李志兵名下的臨街商鋪，并給付李志兵人民幣60，000元，用于抵頂購李志兵購開發(fā)公司臨街商鋪的預(yù)付定金，此后開發(fā)公司收取李永成繳納的購房款人民幣80，000元，是否有口頭約定不明確；因本案當(dāng)事人雖未訂立書面商品房買賣合同，對所出售和購買的商品房的坐落、面積、單價、總價款的確定方式及總價款、付款方式、付款時間、交付使用條件及日期、裝飾、設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)承諾、供水、供電、供熱、燃?xì)狻⑼ㄓ?、道路、綠化等配套基礎(chǔ)設(shè)施和公共設(shè)施的交付承諾和有關(guān)權(quán)益、責(zé)任、面積差異的處理方式、辦理產(chǎn)權(quán)登記有關(guān)事宜、解決爭議的方法等內(nèi)容作出約定，因開發(fā)公司向李永成送達(dá)康某商城臨街門市決算清單，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定臨街門市決算清單系雙方當(dāng)事人為商鋪買賣而達(dá)成的合意，本案為商品房買賣預(yù)約合同糾紛。
涉案臨街門市決算清單雖系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，但開發(fā)公司和買受人李永成未依法簽訂書面商品房買賣合同，明確交易的主要內(nèi)容，又因開發(fā)公司未取得《商品房預(yù)售許可證》；根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋第二條 ?出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效，但是在起訴前取得商品房預(yù)售許可證明的，可以認(rèn)定有效。開發(fā)公司至今不能辦理《商品房預(yù)售許可證》，買受人李永成至今不能取得房產(chǎn)權(quán)屬證明，且李永成向廣某縣塑膠廠繳納購地款人民幣4，470元，說明其并不認(rèn)可開發(fā)公司向其送達(dá)的臨街門市決算清單，原被告之間買賣商品房協(xié)議違反了國家法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，依法應(yīng)予解除。開發(fā)公司依臨街門市決算清單收取李志兵繳納訂金人民幣6萬元、李永成繳納購房款人民幣8萬元應(yīng)予返還并應(yīng)支付占用房款期間的利息（利息按同期銀行貸款利率計(jì)算）。被告認(rèn)為系債權(quán)債權(quán)關(guān)系的辯解不能成立。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（五）項(xiàng) ?、第九十四條 ?、第一百一十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?、第十八條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告廣某康某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司與被告李永成購買康某商城臨街門市協(xié)議無效；
二、原告廣某康某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告李永成支付人民幣14萬元及利息（利息計(jì)算:其中人民幣6萬元自200××年5月20日及人民幣8萬元自2005年3月17日起至本判決確定的還款之日止按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算）；
三、被告李永成應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)退出占用原告廣某康某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司房屋；
四、駁回原告廣某康某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)100元，由原告負(fù)擔(dān)50元，被告負(fù)擔(dān)50元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：衛(wèi)勝文
審判員：劉志飛
審判員：張立哲

書記員：王麗影