原告廣發(fā)銀行股份有限公司武漢分行，住所地武漢市江漢區(qū)建設大道737號廣發(fā)銀行大廈。
負責人劉衛(wèi)星，行長。
委托代理人李新文、田野，湖北凌楓律師事務所律師。一般代理。
被告程志梅。
被告孫大海。

原告廣發(fā)銀行股份有限公司武漢分行（以下簡稱廣發(fā)銀行武漢分行）與被告程志梅、孫大海金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告廣發(fā)銀行武漢分行的委托代理人田野，被告程志梅、孫大海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，原告廣發(fā)銀行武漢分行所訴事實屬實，本院予以認定。
另查明，被告程志梅自2015年11月5日起未再依約償還借款本息，截止2016年3月3日，被告程志梅下欠借款本金127433.19元、利息9014.39元。
還查明，原告廣發(fā)銀行武漢分行因本案訴訟支出律師代理費6000元。
上述事實，有原告廣發(fā)銀行武漢分行的陳述及原告廣發(fā)銀行武漢分行提交的《個人信用貸款申請表（生意紅）》、《個人信用貸款核準通知書（額度）》、《個人信用貸款核準通知書（單筆）》、廣發(fā)銀行個人對賬單、結婚證、委托代理合同及發(fā)票等證據(jù)予以證明，上述證據(jù)均庭審質證屬實，本院予以認定。
案件審理過程中，原告廣發(fā)銀行武漢分行向本院申請對被告程志梅、孫大海價值160000元的財產(chǎn)采取保全措施并提供擔保，本院審查后，依法裁定對被告程志梅、孫大海價值160000元的財產(chǎn)予以查封、凍結。

本院認為，原告廣發(fā)銀行武漢分行提交的證據(jù)，足以支持其要求被告程志梅、孫大海償還借款本息、支付律師代理費的訴訟請求，原告廣發(fā)銀行武漢分行的訴訟請求，具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零五條、第二百零七條、《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥若干問題的解釋（二）》第二十四條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

1、被告程志梅、孫大海向原告廣發(fā)銀行股份有限公司武漢分行償還借款127433.19元；
2、被告程志梅、孫大海向原告廣發(fā)銀行股份有限公司武漢分行支付利息（截止2016年3月3日利息為9014.39元，此后的利息以所欠借款為基數(shù)按合同約定的利率計算至欠款清償之日止）；
3、被告程志梅、孫大海向原告廣發(fā)銀行股份有限公司武漢分行支付律師代理費6000元。
上述款項，于本判決生效后十日內履行。負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3149元、財產(chǎn)保全費1320元，共計4469元，由被告程志梅、孫大海負擔（此款原告廣發(fā)銀行股份有限公司武漢分行已預付法院，被告程志梅、孫大海隨同上述判決款項一并給付原告廣發(fā)銀行股份有限公司武漢分行）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　肖　波 人民陪審員　　游紅武 人民陪審員　　錢道斌

書記員：張淑玲 速錄員汪志煒