原告廣發(fā)銀行股份有限公司武漢分行，住所地武漢市江漢區(qū)新華下路特8號。
負責人任清堯，行長。
委托代理人李新文，湖北凌楓律師事務所律師。
委托代理人田野，湖北凌楓律師事務所律師。
被告潘某申。
被告吳某某。

原告廣發(fā)銀行股份有限公司武漢分行（以下簡稱廣發(fā)銀行武漢分行）與被告潘某申、吳某某金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告廣發(fā)銀行武漢分行的委托代理人田野到庭參加訴訟。被告潘某申、吳某某經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，原告廣發(fā)銀行武漢分行所訴事實屬實，本院予以認定。
另查明，被告潘某申自2015年7月18日起未再依約償還借款本息，截止2015年8月27日，被告潘某申下欠借款317340.41元、利息10986.01元。原告廣發(fā)銀行武漢分行因本案訴訟支出律師代理費7000元。
上述事實，有原告廣發(fā)銀行武漢分行的陳述及原告廣發(fā)銀行武漢分行提交的《生意人卡（生意紅）申請表》、《個人信用貸款核準通知書（額度）》、《個人信用貸款核準通知書（單筆）》、廣發(fā)銀行個人對賬單、委托代理合同及發(fā)票等證據(jù)證明，上述證據(jù)均庭審審核屬實，本院予以認定。

本院認為，根據(jù)查明的事實，原告廣發(fā)銀行武漢分行要求被告潘某申償還貸款本息及承擔律師代理費的訴訟請求，具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。原告廣發(fā)銀行武漢分行以兩被告系夫妻關系為由要求被告吳某某承擔共同還款責任的訴訟請求，因原告廣發(fā)銀行武漢分行未提交證據(jù)證明兩被告系夫妻關系，故對其要求被告吳某某承擔共同還款責任的訴訟請求，本院不予支持。被告潘某申、吳某某經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄訴訟權利，應承擔舉證不能的法律后果。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零八條、第二百零五條、第二百零七條、及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告潘某申向原告廣發(fā)銀行股份有限公司武漢分行償還借款317340.41元；
二、被告潘某申向原告廣發(fā)銀行股份有限公司武漢分行支付利息（截止2015年8月27日利息為10986.01元，此后的利息以所欠借款為基數(shù)按合同約定的利率計算至欠款清償之日止）；
三、被告潘某申向原告廣發(fā)銀行股份有限公司武漢分行賠償因本案訴訟產生的律師代理費損失7000元；
四、駁回原告廣發(fā)銀行股份有限公司武漢分行的其他訴訟請求。
上述判決款項，于判決生效后十日內給付。負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6330元、其他訴訟費用80元，共計6410元，由被告潘某申負擔（此款原告廣發(fā)銀行股份有限公司武漢分行已預付，被告潘某申隨同上述判決款項一并給付原告廣發(fā)銀行股份有限公司武漢分行）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　王勁松 人民陪審員　　梅香蘭 人民陪審員　　劉　琦

書記員：程莎