原告廣發(fā)銀行股份有限公司武漢分行，住所地武漢市新華下路特8號。
負責人任清堯，該分行行長。
委托代理人田野，湖北凌楓律師事務所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原住址武漢市青山區(qū)紅衛(wèi)路58街坊10門4號，現(xiàn)住址武漢市江岸區(qū)澳門路澳門銀座B座912室，公民身份號碼xxxx。
被告王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址武漢市江岸區(qū)如壽里18號1單元12樓10號，公民身份號碼xxxx。
委托代理人潘某某，系被告王某的丈夫，身份情況同上。

原告廣發(fā)銀行股份有限公司武漢分行（以下簡稱廣發(fā)銀行武漢分行）與被告潘某某、王某金融借款合同糾紛一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由審判員魏永香適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告廣發(fā)銀行武漢分行的委托代理人田野、被告潘某某及被告王某的委托代理人潘某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，兩被告承認原告廣發(fā)銀行武漢分行主張的欠款事實。
另查明，2013年11月15日，被告潘某某向原告廣發(fā)銀行武漢分行申請貸款填寫的是《生意人卡（生意紅）申請表》?！渡馊丝ǎㄉ饧t）申請表》中個人信用貸款（生意紅）條款總則第五條第（六）項約定，信用貸款合同項下訂立、履行、及爭議解決發(fā)生的費用，包括但不限于律師費及由于借款人違約，實現(xiàn)債權(quán)所涉及的訴訟費、律師費等，由借款人承擔。原告廣發(fā)銀行武漢分行為本案訴訟支付律師費6000元。

本院認為，兩被告承認原告廣發(fā)銀行武漢分行主張的欠款事實。對原告廣發(fā)銀行武漢分行主張的欠款事實本院予以確認。原告廣發(fā)銀行武漢分行主張由兩被告共同承擔律師代理費的訴訟請求，因有委托代理合同及湖北省國家稅務局通用票據(jù)證實，本院予以支持。庭審中，兩被告主張原告廣發(fā)銀行武漢分行違反《中國人民銀行貸款通則》相關(guān)規(guī)定，未履行法定的評估、調(diào)查等職責，就違法放貸，導致兩被告判斷失誤，造成庫存貨物嚴重積壓而無力還款，并由此主張原告廣發(fā)銀行武漢分行的貸款行為違法，不應受到法律保護的辨解與原、被告間簽訂的合同及兩被告對欠款事實的認可不符，本院不予采信。關(guān)于被告潘某某還主張本案借款事實與被告王某無關(guān)，要求原告廣發(fā)銀行武漢分行撤回對被告王某起訴的辯稱，經(jīng)查，本案欠款發(fā)生在兩被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，故被告王某應對欠款承擔共同還款責任。經(jīng)本院主持調(diào)解，被告潘某某同意以貨抵款或分多期還款，但因原、被告分岐較大致調(diào)解未成。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百零八條、第二百零五條、第二百零七條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告潘某某、王某共同償還原告廣發(fā)銀行武漢分行借款本金217930.71元、利息11820.14元（計算至2015年1月15日止，此后的利息按合同約定的利率繼續(xù)計算至償清之日止）；
二、被告潘某某、王某共同支付原告廣發(fā)銀行武漢分行律師費6000元。
上述款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。負有履行金錢給付義務的當事人，如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2418元、其他訴訟費40元，合計2458元，由被告潘某某、王某共同負擔（此款原告廣發(fā)銀行武漢分行已預付法院，被告潘某某、王某隨上述判決款項一并支付原告廣發(fā)銀行武漢分行）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　魏永香

書記員：鄭妍