原告廣發(fā)銀行股份有限公司武漢分行，住所地武漢市江漢區(qū)新華下路特8號(hào)。
負(fù)責(zé)人任清堯，行長(zhǎng)。
委托代理人李新文、田野，湖北凌楓律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告張某。
委托代理人張矛。代理權(quán)限為一般授權(quán)。

原告廣發(fā)銀行股份有限公司武漢分行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)廣發(fā)銀行武漢分行）與被告張某金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員陳中獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告廣發(fā)銀行武漢分行的委托代理人田野，被告張某的委托代理人張矛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告廣發(fā)銀行武漢分行所訴事實(shí)屬實(shí)，本院予以認(rèn)定。
另查明，被告張某自2014年6月20日起未再依約償還借款本息，截止2014年9月3日，被告張某下欠借款141650.12元、利息6141.87元。
還查明，原告廣發(fā)銀行武漢分行因本案訴訟，支出律師代理費(fèi)6000元。
本案立案前，原告廣發(fā)銀行武漢分行向本院申請(qǐng)對(duì)被告張某價(jià)值165000元的財(cái)產(chǎn)采取保全措施并提供擔(dān)保，本院審查后，依法裁定對(duì)被告張某價(jià)值165000元的財(cái)產(chǎn)予以查封、凍結(jié)。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述及原告廣發(fā)銀行武漢分行提交的《個(gè)人信用貸款申請(qǐng)表（生意紅）》、《個(gè)人信用貸款核準(zhǔn)通知書(shū)》、借款借據(jù)、廣發(fā)銀行個(gè)人對(duì)賬單、委托代理合同及發(fā)票等證據(jù)予以證實(shí)，前述證據(jù)均庭審質(zhì)證無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告廣發(fā)銀行武漢分行與被告張某間的金融借款合同關(guān)系合法有效，被告張某未依約還款，原告廣發(fā)銀行武漢分行有權(quán)依約解除雙方間的貸款合同關(guān)系，被告張某依約應(yīng)向原告廣發(fā)銀行武漢分行償還欠款本息，并向原告廣發(fā)銀行武漢分行支付因本案訴訟支出的律師代理費(fèi)6000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第九十三條第二款、第九十七條、第九十八條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

解除原告廣發(fā)銀行股份有限公司武漢分行與被告張某間的個(gè)人信用貸款合同關(guān)系；
被告張某向原告廣發(fā)銀行股份有限公司武漢分行償還借款141650.12元；
被告張某自2014年6月20日起以上述第二項(xiàng)中未償還的借款為基數(shù)按合同約定的利率計(jì)算至欠款清償之日止向原告廣發(fā)銀行股份有限公司武漢分行支付利息；
被告張某向原告廣發(fā)銀行股份有限公司武漢分行支付律師代理費(fèi)6000元。
上述款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行。負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取的案件受理費(fèi)1688元、保全費(fèi)1345元、其他訴訟費(fèi)40元，共計(jì)3073元，由被告張某負(fù)擔(dān)（此款原告廣發(fā)銀行股份有限公司武漢分行已預(yù)付法院，被告張某隨上述判決款項(xiàng)一并給付原告廣發(fā)銀行股份有限公司武漢分行）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

代理審判員　陳　中

書(shū)記員：安鴻銘