廣發(fā)銀行股份有限公司武漢分行
劉生林（湖北欣安律師事務(wù)所）
張某某

原告廣發(fā)銀行股份有限公司武漢分行。
負(fù)責(zé)人任清堯，行長。
委托代理人劉生林，湖北欣安律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告廣發(fā)銀行股份有限公司武漢分行（以下簡稱原告）訴被告張某某（以下簡稱被告）金融借款合同糾紛一案，本院于2013年3月25日立案受理后，依法由審判員王勁松擔(dān)任審判長，與人民陪審員周漢云、林瑾組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人劉生林到庭參加訴訟。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《個(gè)人貸款合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，該合同有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)全面履行合同義務(wù)。原告已依約向被告發(fā)放了貸款，履行了合同義務(wù)。被告僅依約償還了部分貸款本息，截止2012年9月20日已逾期多期未還款，共欠原告借款本息474309.52元，原告多次向被告催款，但被告仍未還款。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第（三）項(xiàng) ?規(guī)定:當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行的，當(dāng)事人可以解除合同。因此，原告主張解除其與被告簽訂的《個(gè)人貸款合同》的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告未依約還款，應(yīng)承擔(dān)償還欠款本息及逾期利息的責(zé)任，因此，原告主張被告償還借款本息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告以其所有的坐落于武漢市洪山區(qū)珞南街雄楚大街238號(hào)迪雅花園1棟2層1-101房和3棟2層3-104房房屋為其償還貸款本息提供抵押擔(dān)保，因此，原告主張對(duì)該抵押財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請(qǐng)求，與查明的事實(shí)和法律規(guī)定相符，本院予以支持。原告主張被告承擔(dān)律師代理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，有委托代理合同、律師代理費(fèi)發(fā)票等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第九十四條 ?第（三）項(xiàng) ?、第一百零七條 ?、第一百零八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百九十五條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、解除原告廣發(fā)銀行股份有限公司武漢分行與被告張某某簽訂的《個(gè)人貸款合同》；
二、被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告廣發(fā)銀行股份有限公司武漢分行償還借款454361.97元；
三、被告張某某自本判決生效后十日內(nèi)向原告廣發(fā)銀行股份有限公司武漢分行支付相應(yīng)貸款利息（截止2012年9月20日的利息19947.55元；2012年9月20日至付清之日的貸款利息以金額454361.97元為基數(shù)按合同約定利率計(jì)算，以原告廣發(fā)銀行股份有限公司武漢分行計(jì)算機(jī)支付系統(tǒng)確定的數(shù)額為準(zhǔn)）；
四、被告張某某自本判決生效后十日內(nèi)向原告廣發(fā)銀行股份有限公司武漢分行支付律師代理費(fèi)5000元；
五、如被告張某某未履行前述第一、二、三、四項(xiàng)義務(wù)，則原告廣發(fā)銀行股份有限公司武漢分行對(duì)被告張某某坐落于武漢市洪山區(qū)珞南街雄楚大街238號(hào)迪雅花園1棟2層1-101房屋和3棟2層3-104房屋實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)所得價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8490元、其他訴訟費(fèi)46元，共計(jì)8536元由被告張某某負(fù)擔(dān)（此款原告廣發(fā)銀行股份有限公司武漢分行已預(yù)付法院，被告張某某隨上述判決付款一并給付原告廣發(fā)銀行股份有限公司武漢分行）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《個(gè)人貸款合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，該合同有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)全面履行合同義務(wù)。原告已依約向被告發(fā)放了貸款，履行了合同義務(wù)。被告僅依約償還了部分貸款本息，截止2012年9月20日已逾期多期未還款，共欠原告借款本息474309.52元，原告多次向被告催款，但被告仍未還款。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第（三）項(xiàng) ?規(guī)定:當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行的，當(dāng)事人可以解除合同。因此，原告主張解除其與被告簽訂的《個(gè)人貸款合同》的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告未依約還款，應(yīng)承擔(dān)償還欠款本息及逾期利息的責(zé)任，因此，原告主張被告償還借款本息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告以其所有的坐落于武漢市洪山區(qū)珞南街雄楚大街238號(hào)迪雅花園1棟2層1-101房和3棟2層3-104房房屋為其償還貸款本息提供抵押擔(dān)保，因此，原告主張對(duì)該抵押財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請(qǐng)求，與查明的事實(shí)和法律規(guī)定相符，本院予以支持。原告主張被告承擔(dān)律師代理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，有委托代理合同、律師代理費(fèi)發(fā)票等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第九十四條 ?第（三）項(xiàng) ?、第一百零七條 ?、第一百零八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百九十五條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、解除原告廣發(fā)銀行股份有限公司武漢分行與被告張某某簽訂的《個(gè)人貸款合同》；
二、被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告廣發(fā)銀行股份有限公司武漢分行償還借款454361.97元；
三、被告張某某自本判決生效后十日內(nèi)向原告廣發(fā)銀行股份有限公司武漢分行支付相應(yīng)貸款利息（截止2012年9月20日的利息19947.55元；2012年9月20日至付清之日的貸款利息以金額454361.97元為基數(shù)按合同約定利率計(jì)算，以原告廣發(fā)銀行股份有限公司武漢分行計(jì)算機(jī)支付系統(tǒng)確定的數(shù)額為準(zhǔn)）；
四、被告張某某自本判決生效后十日內(nèi)向原告廣發(fā)銀行股份有限公司武漢分行支付律師代理費(fèi)5000元；
五、如被告張某某未履行前述第一、二、三、四項(xiàng)義務(wù)，則原告廣發(fā)銀行股份有限公司武漢分行對(duì)被告張某某坐落于武漢市洪山區(qū)珞南街雄楚大街238號(hào)迪雅花園1棟2層1-101房屋和3棟2層3-104房屋實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)所得價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8490元、其他訴訟費(fèi)46元，共計(jì)8536元由被告張某某負(fù)擔(dān)（此款原告廣發(fā)銀行股份有限公司武漢分行已預(yù)付法院，被告張某某隨上述判決付款一并給付原告廣發(fā)銀行股份有限公司武漢分行）。

審判長：王勁松
審判員：林瑾
審判員：周漢云

書記員：張淑玲