廣發(fā)銀行股份有限公司武漢分行
李新文（湖北凌楓律師事務所）
田野（湖北凌楓律師事務所）
余漢光

原告廣發(fā)銀行股份有限公司武漢分行，住所地武漢市江漢區(qū)新華下路特8號。
負責人任清堯，行長。
委托代理人李新文、田野，湖北凌楓律師事務所律師。代理權限為一般授權。
被告余漢光。
原告廣發(fā)銀行股份有限公司武漢分行（以下簡稱廣發(fā)銀行武漢分行）訴被告余漢光金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告廣發(fā)銀行武漢分行的委托代理人田野到庭參加訴訟。被告余漢光經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。

本院認為，原告廣發(fā)銀行武漢分行與被告余漢光間的金融借款合同關系合法有效，被告余漢光未依約還款，且逾期多期，因此，原告廣發(fā)銀行武漢分行依約有權解除雙方間的貸款合同關系，被告余漢光應依約向原告廣發(fā)銀行武漢分行償還欠款本息，并向原告廣發(fā)銀行武漢分行支付因本案付出的律師代理費6000元。被告余漢光經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄訴訟權利，應承擔舉證不能的法律后果。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第九十三條 ?第二款 ?、第九十七條 ?、第九十八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
解除原告廣發(fā)銀行股份有限公司武漢分行與被告余漢光間的個人信用貸款合同關系；
被告余漢光于本判決生效后十日內向原告廣發(fā)銀行股份有限公司武漢分行償還借款242045.09元；
被告余漢光自2014年2月5日起以上述第二項中未償還的借款數為基數按合同約定的利率計算至欠款付清之日止向原告廣發(fā)銀行股份有限公司武漢分行支付利息；
被告余漢光于本判決生效后十日內向原告廣發(fā)銀行股份有限公司武漢分行支付因本案訴訟產生的律師代理費6000元。
負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5193元，由被告余漢光負擔（此款原告廣發(fā)銀行股份有限公司武漢分行已預付法院，被告余漢光隨上述判決款項一并給付原告廣發(fā)銀行股份有限公司武漢分行）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按當事人的人數提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認為，原告廣發(fā)銀行武漢分行與被告余漢光間的金融借款合同關系合法有效，被告余漢光未依約還款，且逾期多期，因此，原告廣發(fā)銀行武漢分行依約有權解除雙方間的貸款合同關系，被告余漢光應依約向原告廣發(fā)銀行武漢分行償還欠款本息，并向原告廣發(fā)銀行武漢分行支付因本案付出的律師代理費6000元。被告余漢光經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄訴訟權利，應承擔舉證不能的法律后果。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第九十三條 ?第二款 ?、第九十七條 ?、第九十八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

解除原告廣發(fā)銀行股份有限公司武漢分行與被告余漢光間的個人信用貸款合同關系；
被告余漢光于本判決生效后十日內向原告廣發(fā)銀行股份有限公司武漢分行償還借款242045.09元；
被告余漢光自2014年2月5日起以上述第二項中未償還的借款數為基數按合同約定的利率計算至欠款付清之日止向原告廣發(fā)銀行股份有限公司武漢分行支付利息；
被告余漢光于本判決生效后十日內向原告廣發(fā)銀行股份有限公司武漢分行支付因本案訴訟產生的律師代理費6000元。
負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5193元，由被告余漢光負擔（此款原告廣發(fā)銀行股份有限公司武漢分行已預付法院，被告余漢光隨上述判決款項一并給付原告廣發(fā)銀行股份有限公司武漢分行）。

審判長：王勁松
審判員：陳桂榮
審判員：林瑾

書記員：程莎