再審申請人（原審原告）廣發(fā)銀行股份有限公司大慶支行，住所地：大慶市高新區(qū)火炬新街24號。
負(fù)責(zé)人劉文峰，該銀行行長。
委托代理人田星，黑龍江威德律師事務(wù)所律師。
被申請人（原審被告）劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族（未出庭，其他概況不詳）。
被申請人（原審被告）王麗霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住大慶市龍鳳區(qū)。

再審申請人廣發(fā)銀行股份有限公司大慶支行（以下簡稱廣發(fā)銀行）與再審被申請人劉某、王麗霞借款合同糾紛一案，不服本院作出的（2016）黑0691民初715號民事判決。向本院申請再審，大慶市高新區(qū)人民法院作出（2017）黑0691民申32號民事裁定，提起再審。本院另行組成合議庭，于2018年1月12日公開開庭審理了此案。再審申請人廣發(fā)銀行委托代理人田星、被申請人王麗霞到庭參加訴訟再審，被申請人劉某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本案缺席審理，現(xiàn)已經(jīng)審理終結(jié)。

本院再審認(rèn)為，原審被告劉某向原審原告廣發(fā)行大慶支行申請“生意紅”個人信用貸款，經(jīng)廣發(fā)行大慶支行核準(zhǔn)并提供額度為500000元信用貸款，故雙方之間形成了借貸合同關(guān)系。因雙方當(dāng)事人意思表示真實，且不違背法律及行政法規(guī)強制性規(guī)定，故原審原被告之間的借貸合同關(guān)系合法有效，原審原、被告均應(yīng)按約定和相應(yīng)法律規(guī)定履行各自義務(wù)。根據(jù)約定，原審原告廣發(fā)行大慶支行已向被告劉某提供了額度為500000元的信用貸款，履行了合同義務(wù)，故原審被告應(yīng)按約定履行還本付息的義務(wù)。因自2015年9月28日原審被告未再履行還本付息義務(wù)，且至2016年3月2日，原審被告劉某尚欠原告貸款本金人民幣499960.08元，利息40195.96元，罰息和復(fù)利8529.60元，合計548685.64元，故原審被告的行為已構(gòu)成違約。原審原告廣發(fā)行大慶支行請求解除與原審被告劉某簽定的借貸合同，償還借款本金及利息的訴訟請求，符合雙方約定和法律規(guī)定，本院予以支持。原審原告請求原審被告按約定給付罰息和復(fù)利，因雙方約定利息、罰息和復(fù)利的標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)折算并未超過相關(guān)法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，故本院對原審原告此項訴訟請求予以支持。雖然個人信用貸款（生意紅）條款中約定：貸款人由于借款人違約為實現(xiàn)債權(quán)所涉及的訴訟費、執(zhí)行費、拍賣費、律師費等，由借款人承擔(dān)，但原審原告未提交律師代理費收費票據(jù)，不能證實律師代理費已客觀發(fā)生，故本院對其此項請求不予支持。因原審原告已自認(rèn)其在原審中提交的證據(jù)不真實，不能證明原審被告劉某與原審被告王麗霞系夫妻關(guān)系及共同借款人，且原審原告已撤回對原審被告王麗霞的訴訟，因此本案中，原審被告王麗霞不承擔(dān)還款義務(wù)，本案應(yīng)予改判。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第二百零七條一款、《中華人民共和國民法通則》第九十條,《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第九十三條、第九十四條第一款第四項、第二百零七條之規(guī)定，判決如下：

審判長 劉鐵軍
人民陪審員 朱才志
人民陪審員 楊明杰

書記員： 魏少廷