上訴人（原審被告）廣廈湖北第六建設(shè)工程有限責(zé)任公司武漢分公司。住所地：湖北省武漢市洪山區(qū)徐東路汪家墩18號(hào)龍?zhí)禨OMO大廈1棟12層。
代表人俞國(guó)新，該公司經(jīng)理。
委托代理人汪慧，湖北浩澤律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）陽(yáng)某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人劉軍，湖北新世界律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人廣廈湖北第六建設(shè)工程有限責(zé)任公司武漢分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)廣廈建設(shè)武漢分公司）因與被上訴人陽(yáng)某建筑設(shè)備租賃合同糾紛一案，不服宜昌市西陵區(qū)人民法院（2013）鄂西陵民初字第02360號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年12月23日立案受理后，依法組成由審判員李淑一擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員畢勇、閆玲玲參加的合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2011年5月25日，陽(yáng)某（甲方）與廣廈建設(shè)武漢分公司（乙方）簽訂《建筑設(shè)備周轉(zhuǎn)材料租賃合同》一份，約定：1、乙方因宜昌三峽國(guó)際會(huì)展中心工程的需要向甲方租賃建材：φ48鋼管日租金為0.011元／米；頂托日租金為0.05元／套；扣件日租金為0.006元／套。2、預(yù)計(jì)租賃時(shí)間為2011年5月25日至2012年12月31日止。3、每租用一個(gè)月進(jìn)行一次中間結(jié)算，乙方應(yīng)付清前期租金。若延期付款，60天內(nèi)不付租金，則每日按差欠租金或租賃物總價(jià)值的0.3%交違約金。每月28日或28日以前交納當(dāng)月租金，60天內(nèi)不付租金，甲方有權(quán)將所有材料收回，一切費(fèi)用由乙方支付。4、本合同在履行過(guò)程中發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，由雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起訴訟。任何一方違約時(shí)，違約方應(yīng)支付守約方為解決糾紛所支付的相關(guān)費(fèi)用，包括交通費(fèi)、訴訟仲裁費(fèi)、律師代理費(fèi)等費(fèi)用。5、本合同一式三份，自各方簽字蓋章之日生效，至全部材料退清租賃費(fèi)用結(jié)清后失效。2011年5月25日，甲方陽(yáng)某簽字并加蓋宜昌開(kāi)發(fā)區(qū)寶業(yè)建筑材料租賃服務(wù)部合同專(zhuān)用章，乙方處蓋有廣廈建設(shè)武漢分公司公章。6、乙方指定領(lǐng)料人：邵進(jìn)甘、張新財(cái)、郭應(yīng)驊。指定經(jīng)辦人所簽字的領(lǐng)料單、退料單、結(jié)算單，與本合同具有同等的法律效力。
陽(yáng)某于2011年5月25日起分批向廣廈建設(shè)武漢分公司提供合同約定的租賃物，廣廈建設(shè)武漢分公司在使用租賃物后分批退還給陽(yáng)某，截止2012年11月30日租賃物全部還清，雙方經(jīng)辦人在租料單及退料單上簽字認(rèn)可，作為合同履行和租金計(jì)算的依據(jù)。同時(shí)陽(yáng)某向該院提交租金計(jì)算清單載明，從2011年5月25日至2012年11月30日止，租金共計(jì)184093.52元，陽(yáng)某陳述廣廈建設(shè)武漢分公司分別于2011年7月、12月向其支付租金5萬(wàn)元及4萬(wàn)元，2013年2月支付租金23900元，支付租金共計(jì)113900元，之后廣廈建設(shè)武漢分公司再未支付租金，現(xiàn)下欠陽(yáng)某租金70193元。因多次催收下欠租金未果，陽(yáng)某遂于2013年10月9日訴至原審人民法院，請(qǐng)求判令：一、廣廈建設(shè)武漢分公司向陽(yáng)某支付租金70193元及違約金44100元（從2013年3月起算至2013年9月共計(jì)210日，每日按拖欠租金的0.3%計(jì)算），合計(jì)114293元；二、由廣廈建設(shè)武漢分公司承擔(dān)陽(yáng)某為本次訴訟所支出的律師代理費(fèi)1萬(wàn)元。
原審法院據(jù)以認(rèn)定上述事實(shí)的主要證據(jù)有：陽(yáng)某提供的《建筑設(shè)備周轉(zhuǎn)材料租賃合同》、《租料單》、《退料單》、租金計(jì)算清單、其與新世界律師事務(wù)所簽訂的《委托代理合同》、律師服務(wù)費(fèi)發(fā)票及雙方當(dāng)事人在原審?fù)徶械年愂龅取?br/>原審法院認(rèn)為，一、陽(yáng)某與廣廈建設(shè)武漢分公司簽訂的《建筑設(shè)備周轉(zhuǎn)材料租賃合同》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，真實(shí)有效，該院依法予以確認(rèn)。陽(yáng)某依約履行了合同義務(wù)，按照約定，廣廈建設(shè)武漢分公司應(yīng)向陽(yáng)某支付租金共計(jì)184093.52元，現(xiàn)廣廈建設(shè)武漢分公司已支付113900元，陽(yáng)某請(qǐng)求其支付剩余租金70193元，符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以支持。
二、關(guān)于陽(yáng)某主張的違約金44100元是否恰當(dāng)?shù)膯?wèn)題。法律規(guī)定“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少?！鄙姘负贤鞔_約定了違約金的計(jì)算方式，但陽(yáng)某根據(jù)該約定計(jì)算違約金44100元過(guò)分高于其實(shí)際所遭受的損失，該院支持自2013年3月1日廣廈建設(shè)武漢分公司延期付款起至判決確定給付之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率上浮30%計(jì)算違約金。關(guān)于陽(yáng)某主張的律師代理費(fèi)1萬(wàn)元，雙方有合同約定，其請(qǐng)求符合合同約定，且有相關(guān)合同及票據(jù)佐證，該院予以支持。
基于前述理由，原審法院遂依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百一十二條、第一百一十四條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、廣廈建設(shè)武漢分公司于判決生效后十日內(nèi)向陽(yáng)某支付租金70193元，并自2013年3月1日起至判決確定給付之日止，以70193元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率上浮30%計(jì)算違約金；二、廣廈建設(shè)武漢分公司于判決生效后十日內(nèi)賠償陽(yáng)某律師代理費(fèi)1萬(wàn)元。一審案件受理費(fèi)1393元（已減半），由廣廈建設(shè)武漢分公司負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護(hù)，當(dāng)事人應(yīng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。涉案合同約定：“任何一方違約時(shí)，違約方應(yīng)支付守約方為解決糾紛所支付的相關(guān)費(fèi)用，包括交通費(fèi)、訴訟仲裁費(fèi)、律師代理費(fèi)等費(fèi)用”。因廣廈建設(shè)武漢分公司未按合同約定履行支付租金的義務(wù)，導(dǎo)致陽(yáng)某為本案支出律師代理費(fèi)1萬(wàn)元，該1萬(wàn)元已實(shí)際支付，廣廈建設(shè)武漢分公司應(yīng)依合同約定承擔(dān)1萬(wàn)元的賠償責(zé)任。廣廈建設(shè)武漢分公司稱(chēng)1萬(wàn)元律師代理費(fèi)過(guò)高，不符合《湖北省律師服務(wù)收費(fèi)政府指導(dǎo)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定。因廣廈建設(shè)武漢分公司不是陽(yáng)某與湖北新世界律師事務(wù)所所簽《委托代理合同》的當(dāng)事人，其主張律師服務(wù)費(fèi)過(guò)高沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2786元（廣廈湖北第六建設(shè)工程有限責(zé)任公司武漢分公司已預(yù)交），由廣廈湖北第六建設(shè)工程有限責(zé)任公司武漢分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李淑一 審判員　　畢　勇 審判員　　閆玲玲

書(shū)記員：張鵬煒