上訴人（原審被告）：廣廈湖北第六建設(shè)工程有限責(zé)任公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。
法定代表人：許欣華，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳華，江蘇金恩律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：苗潤(rùn)土，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市，公民身份號(hào)碼：×××。
委托訴訟代理人：孫婷，河北百人合律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：陳龍某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河北省石家莊市，現(xiàn)羈押于石家莊監(jiān)獄，公民身份號(hào)碼：×××。
原審第三人：陳新鋼，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省磐安縣，公民身份號(hào)碼：×××。
委托訴訟代理人：李斌，河北正在律師事務(wù)所律師。

上訴人廣廈湖北第六建設(shè)工程有限責(zé)任公司因與被上訴人苗潤(rùn)土、陳龍某、原審第三人陳新鋼民間借貸糾紛一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2017）冀0302民初5181號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院于2018年3月23日立案后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。
苗潤(rùn)土與陳龍某之間簽訂《循環(huán)借款協(xié)議》，約定苗潤(rùn)土為陳龍某提供循環(huán)借款100萬(wàn)元，后陳龍某指定賬號(hào)收到100萬(wàn)元，至此，苗潤(rùn)土與陳龍某之間已形成民間借貸法律關(guān)系，雙方意思表示真實(shí)，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。廣廈湖北第六建設(shè)工程有限責(zé)任公司上訴稱一審法院判決適用法律錯(cuò)誤，該《循環(huán)借款協(xié)議》系附生效條件的合同且所附條件不成就、應(yīng)按不當(dāng)?shù)美申P(guān)系處理，理?yè)?jù)不足，本院不予采信。
本案保證合同上所加蓋的廣廈湖北第六建設(shè)工程有限責(zé)任公司河北分公司的印章雖與該分公司工商備案印章不一致，但各方均認(rèn)可該公章除進(jìn)行本案擔(dān)保外，也用于該分公司其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。結(jié)合該分公司時(shí)任負(fù)責(zé)人陳新鋼亦在合同上加蓋印章，苗潤(rùn)土有充分理由相信該保證行為就是代表分公司的行為，廣廈湖北第六建設(shè)工程有限責(zé)任公司河北分公司應(yīng)在其經(jīng)營(yíng)管理財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)本案借款承擔(dān)賠償責(zé)任。由于分公司已被注銷，而該保證合同上所加蓋公章長(zhǎng)期以來(lái)用于分公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，根據(jù)本案具體案情，亦應(yīng)當(dāng)認(rèn)定廣廈湖北第六建設(shè)工程有限責(zé)任公司自身管理上存在過(guò)錯(cuò)，一審法院進(jìn)而判令廣廈湖北第六建設(shè)工程有限責(zé)任公司對(duì)陳龍某不能清償部分債務(wù)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，亦無(wú)不妥。
綜上所述，廣廈湖北第六建設(shè)工程有限責(zé)任公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無(wú)不妥，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 高曉武
審判員 權(quán)金伶
審判員 史福占

書(shū)記員： 潘珊珊