廣東雅某五金有限公司
王樹林（廣東本寬律師事務(wù)所）
陳某某
溫州鐵某某五金鎖業(yè)有限公司
章魁者（浙江溫州永強法律服務(wù)所）
卓小燕（浙江溫州永強法律服務(wù)所）

原告廣東雅某五金有限公司。
法定代表人曹國基，經(jīng)理。
委托代理人王樹林，廣東本寬律師事務(wù)所律師。
被告陳某某，女，漢族。
被告溫州鐵某某五金鎖業(yè)有限公司。
法定代表人林茂者，經(jīng)理。
委托代理人章魁者，溫州市永強法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人卓小燕，溫州市永強法律服務(wù)所法律工作者。
本院在審理原告廣東雅某五金有限公司訴被告陳某某、被告溫州鐵某某五金鎖業(yè)有限公司侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛一案中，被告溫州鐵某某五金鎖業(yè)有限公司在提交答辯狀期間內(nèi)向本院提出管轄權(quán)異議申請。被告溫州鐵某某五金鎖業(yè)有限公司認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條 ?第二款 ?的規(guī)定，對法人或其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄，而其住所地在溫州市XX區(qū)XX鎮(zhèn)莊X村XX西路20號，請求將本案移送溫州市中級人民法院審理。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第五條 ?規(guī)定，因侵犯專利權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄；侵權(quán)行為地包括被控侵犯發(fā)明、實用新型專利權(quán)的產(chǎn)品的制造、使用、許諾銷售、銷售、進口等行為的實施地。該《規(guī)定》第六條第一款規(guī)定，以制造者與銷售者為共同被告的起訴的，銷售地人民法院有管轄權(quán)。本案原告是以被告溫州鐵某某五金鎖業(yè)有限公司制造銷售、被告陳某某銷售了被控侵權(quán)產(chǎn)品為由提起的共同侵權(quán)訴訟。根據(jù)（2012）鄂江天內(nèi)證字第8545號公證書的記載及隨附的被控侵權(quán)產(chǎn)品照片、收款收據(jù)和名片，可以初步證明本案被控侵權(quán)產(chǎn)品系從位于武漢市XX區(qū)XX二路4號的商鋪購買取得，而原告提供的工商查詢檔案顯示該商鋪系由被告陳某某登記經(jīng)營。因此，本院作為被控侵權(quán)產(chǎn)品銷售地的人民法院，對本案糾紛享有管轄權(quán)，被告溫州鐵某某五金鎖業(yè)有限公司提出的管轄權(quán)異議不能成立。
經(jīng)合議庭評議，依照《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第五條 ?、第六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條 ?第一款 ?第（二）項 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回被告溫州鐵某某五金鎖業(yè)有限公司對本案管轄權(quán)提出的異議。
本案管轄權(quán)異議案件受理費人民幣100元，由被告溫州鐵某某五金鎖業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛。《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第五條 ?規(guī)定，因侵犯專利權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄；侵權(quán)行為地包括被控侵犯發(fā)明、實用新型專利權(quán)的產(chǎn)品的制造、使用、許諾銷售、銷售、進口等行為的實施地。該《規(guī)定》第六條第一款規(guī)定，以制造者與銷售者為共同被告的起訴的，銷售地人民法院有管轄權(quán)。本案原告是以被告溫州鐵某某五金鎖業(yè)有限公司制造銷售、被告陳某某銷售了被控侵權(quán)產(chǎn)品為由提起的共同侵權(quán)訴訟。根據(jù)（2012）鄂江天內(nèi)證字第8545號公證書的記載及隨附的被控侵權(quán)產(chǎn)品照片、收款收據(jù)和名片，可以初步證明本案被控侵權(quán)產(chǎn)品系從位于武漢市XX區(qū)XX二路4號的商鋪購買取得，而原告提供的工商查詢檔案顯示該商鋪系由被告陳某某登記經(jīng)營。因此，本院作為被控侵權(quán)產(chǎn)品銷售地的人民法院，對本案糾紛享有管轄權(quán)，被告溫州鐵某某五金鎖業(yè)有限公司提出的管轄權(quán)異議不能成立。
經(jīng)合議庭評議，依照《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第五條 ?、第六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條 ?第一款 ?第（二）項 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回被告溫州鐵某某五金鎖業(yè)有限公司對本案管轄權(quán)提出的異議。
本案管轄權(quán)異議案件受理費人民幣100元，由被告溫州鐵某某五金鎖業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：魏蘭
審判員：趙千喜
審判員：付玲玲

書記員：羅蕾