原告（反訴被告）廣東金某某集團有限公司。法定代表人張解矛，職務(wù)該公司董事長。委托代理人袁長成、肖偉國，廣東永基律師事務(wù)所律師。被告（反訴原告）河北創(chuàng)世房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。法定代表人趙從民，職務(wù)該公司董事長。委托代理人劉廷國、竇立華，河北章海律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告立即向原告支付工程款4002460.39元及利息548142.5元（利息自2015年2月21日起，暫計算至2017年11月20日，按銀行同期貸款利率計算。請求計至付清欠款之日止）。2、訴訟費用由被告承擔(dān)。2011年9月9日，原告與被告簽訂建設(shè)工程施工合同，合同約定：被告將高碑店市盛景花園1#-6#住宅工程及地下車庫（含人防工程）交由原告承建。上述合同簽訂后，被告實際僅將盛景花園2#、4#、6#住宅樓及地下車庫工程已竣工驗收合格。經(jīng)雙方結(jié)算，上述工程的結(jié)算總造價為6300萬元。但工程結(jié)算后，被告并沒有向原告付清全部工程款。經(jīng)統(tǒng)計，被告已付工程款數(shù)額為58997539.61元，未付4002460.39元。就前述欠款，原告已多次要求被告支付，但均未果。為此，特向貴院起訴，請求法院查明案件事實，判準(zhǔn)原告的上述訴請。被告辯稱，1、對雙方確認的工程總造價6300萬元無異議；2、原告認可被告及我司已付工程款58997539.61元無異議；3、涉案工程并未進行竣工驗收；4、2013年9月3日以后我司多次替原告代付工程款116.6717萬元，這部分工程款應(yīng)與原告訴請進行折抵；5、原告在施工過程中或施工終結(jié)后存在逾期竣工交房，造成人身傷害、違規(guī)違法施工、后續(xù)工程項目應(yīng)維修未維修等現(xiàn)象，對這些，依照合同約定或法律規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)向被告支付墊付的費用。6、原告的起訴已經(jīng)超過訴訟時效。綜上，請法院將本訴和我方反訴一并依法裁判。反訴原告向本院提出訴訟請求：1、依法判令被反訴人支付墊付工程款1166717元；2、判令被反訴人給付逾期竣工違約金（合同約定罰款）945000元；3、判令被反訴人支付工傷損害賠償金453000元；4、判令被反訴人支付工程罰款790500元；5、判令被反訴人支付工程項目維修、維護費2121120元及利息；6、由被反訴人承擔(dān)訴訟費用。2011年9月9日，反訴人和被反訴人簽訂建設(shè)工程施工合同，約定由反訴人將高碑店市盛景花園項目1-6#住宅樓工程及地下車庫（含人防工程）發(fā)包給被反訴人施工。合同簽訂后，被反訴人實際僅對2#、4#、6#樓及地下車庫進行施工。合同第三條約定開工日期為2011年8月30日，竣工日期為2012年12月10日，但被反訴人并未如期竣工，直到2015年1月23日，經(jīng)雙方結(jié)算，被反訴人施工的工程項目總造價6300元。逾期兩年多時間。2013年7月12日，給雙方對賬，由反訴人支付被反訴人55501081元，后被反訴人委托反訴人付款3496458.61元，合計58997539.61元。之后，反訴人又代替被反訴人墊付工程款1166717元，該部分款項被反訴人應(yīng)當(dāng)予以償還。合同第三部分專用條款第35.2款明確約定：因承包人原因不能按協(xié)議竣工日期或工程師同意順延的工期竣工，推遲每日按工程總造價罰款，最高不超總價的1.5%，被反訴人應(yīng)當(dāng)按照約定承擔(dān)逾期竣工的違約責(zé)任。被反訴人在施工期間，因出現(xiàn)各種工程質(zhì)量問題，被反訴人決定對其進行經(jīng)濟處罰，被處罰決定雖經(jīng)被反訴人現(xiàn)場工作人員簽收，但未交納罰款。工程尚未竣工驗收，被反訴人即將其施工隊伍、機械設(shè)備全部撤離，導(dǎo)致反訴人只好另行聘請建筑公司對工程項目進行后期修復(fù)、維護，依合同附件約定，這些費用應(yīng)當(dāng)由被反訴人承擔(dān)。請法院一并予以審理。反訴被告辯稱，1、被告反訴的墊付的工程款沒有事實和法律依據(jù)，被告從未就墊付工程款的情況告訴我方，我方并不清楚；2、被告所稱的工程逾期的問題，我方?jīng)]有責(zé)任，首先涉案工程的工期本身就是嚴(yán)重不合理的，該工期與河北省建設(shè)工程施工標(biāo)準(zhǔn)工期定額相差甚遠，被告清楚知道工期是不合理的，在工程施工的過程中也從未就工期向我方進行索賠，另一方面，被告也并沒有按照合同約定向我方支付工程款，除了我方向法庭舉證的相關(guān)銀行轉(zhuǎn)賬憑證所反映的部分款項后，其他工程款均沒有支付到我方賬戶，被告的行為實際上嚴(yán)重干擾了我方對工程款的支配和使用權(quán)，影響了工期的管理。涉案建筑工程許可證被告并沒有及時辦理。3、被告所主張的工程損害賠償金沒有事實和法律依據(jù)；4、被告所主張的工程罰款證據(jù)明顯不足，不應(yīng)支持；5、被告主張工程項目維修費等相關(guān)費用，我方不認可，被告也未向我方主張權(quán)利；6、被告所提出的反訴，我方認為已經(jīng)超過訴訟時效，請依法駁回其反訴請求。本院經(jīng)審理認定事實如下：2011年9月9日被告將高碑店市盛景花園1#-6#住宅樓工程及地下車庫（含人防工程）發(fā)包給原告施工，合同約定：工程內(nèi)容、住宅樓6棟、地下2層地上26層，建筑面積69750平方米、承包范圍：主體結(jié)構(gòu)、初裝修、給排水及預(yù)留、暖通、強弱電、消防、門窗、防水、人防等；開工日期2011年8月30日、竣工日期2012年12月10日。合同價款92070000元。并簽有通用條款、專用條款等內(nèi)容。合同簽訂后，原告只承建了該小區(qū)2#、4#、6#住宅樓及地下車庫。原告按約定開工，施工至2015年。2015年1月23日，雙方經(jīng)結(jié)算，上述工程總造價為6300萬元。被告已付工程款58997539.61元。另查明，原告自2015年1月23日之后至本次起訴（2017年11月20日）之前原告無證據(jù)證實其向被告主張過權(quán)利；此期間，被告反訴部分亦無證據(jù)證實其向原告主張過權(quán)利。2018年1月22日反訴原告請求撤回第五項反訴請求，本院口頭裁定準(zhǔn)予其撤回訴訟請求。上述事實，本院予以確認。本院認為，我國民法通則規(guī)定，向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年。法律另有規(guī)定的除外。訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算。本案本訴與反訴均應(yīng)適用兩年的訴訟時效期間。經(jīng)查，雙方自2015年1月23日之后至本次起訴之前雙方均無證據(jù)證實向?qū)Ψ街鲝垯?quán)利，且雙方均稱對方已經(jīng)超過訴訟時效。本訴與反訴均無中止、中斷情形。本案本訴與反訴確已超過訴訟期間。依照《中華人民共和國民法通則》第135條、第137條及最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第219條，判決如下：
原告廣東金某某集團有限公司與被告河北創(chuàng)世房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行審理。原被告的委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、駁回原告的訴訟請求。二、駁回反訴原告的訴訟請求。本案受理費21603元（已減半收取）由原告負擔(dān)；反訴費50134元由反訴原告負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　趙鳳啟

書記員：張楠