上訴人（原審被告）：廣東金東海集團(tuán)有限公司（以下簡稱廣東金東海公司），住所地廣東省汕頭市金環(huán)南路22號華乾大廈。
法定代表人：周壬旭，該公司董事長。
委托訴訟代理人：柯凌漢，湖北富川律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：湖北金某某地質(zhì)基礎(chǔ)工程有限公司（以下簡稱湖北金某某公司），住所地湖北省武漢市江漢區(qū)嘉鑫大廈22層A2201室。
法定代表人：趙正斌，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭峰、余楊柳，均系湖北尚泰律師事務(wù)所律師。

上訴人廣東金東海公司因與被上訴人湖北金某某公司建設(shè)工程合同糾紛一案，不服湖北省陽新縣人民法院（2017）鄂0222民初1052號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月26日立案后，依法組成合議庭公開進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
廣東金東海公司上訴請求：請求撤銷一審法院判決，改判其不承擔(dān)利息47778.94元；本案一、二審訴訟費(fèi)用均由湖北金某某公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：2012年4月23日，其與湖北金某某公司簽訂一份《鉆孔樁樁基施工合同》，合同第七條明確約定“甲方向乙方支付工程款時(shí)乙方必須出具甲方財(cái)務(wù)認(rèn)可的票據(jù)，否則甲方不予支付”，對剩余部分工程款，其多次向湖北金某某公司催促要求其出具有效票據(jù)，但湖北金某某公司一直未予理睬。因湖北金某某公司未按照合同約定出具有效票據(jù)。對剩余工程款未支付系湖北金某某公司不能履行合同造成，故一審法院判決其支付工程款利息明顯與法律不符，請求二審支持其上訴請求。
湖北金某某公司答辯稱：一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院維持原判。
湖北金某某公司向一審法院提出訴訟請求：1、請求判令廣東金東海公司一次性支付下欠工程款290,796元，并承擔(dān)逾期支付工程款利息350,471元（利息按年利率24%計(jì)算，從2013年10月5日算至2017年3月5日止）；2、由廣東金東海公司承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定：2012年4月23，廣東金東海公司黃石港陽新港區(qū)興國作業(yè)區(qū)建設(shè)工程項(xiàng)目部作為發(fā)包方（甲方）、湖北金某某公司作為承包方（乙方），雙方簽訂一份《鉆孔樁樁基施工合同》，約定甲方將其承接的黃石港陽新港區(qū)興國作業(yè)區(qū)樁基礎(chǔ)工程發(fā)包給乙方施工，工程名稱為“3#-7#貨運(yùn)泊位碼頭”，工期2個(gè)月，工程單價(jià)按實(shí)際完成有效樁長每米400元，工程計(jì)量必須得到甲方確認(rèn)，工程結(jié)算單必須經(jīng)甲方簽認(rèn)，甲方向乙方支付工程款時(shí)乙方必須出具甲方財(cái)務(wù)認(rèn)可的票據(jù)，否則甲方不予支付。付款方式：每月30日進(jìn)行計(jì)量，次月10日前支付上月計(jì)量的20%，樁基工程完工支付總工程款的40%，余款在樁基工程完工后6個(gè)月內(nèi)分三次付清。合同簽訂后，湖北金某某公司即依約進(jìn)場施工，但在施工40根樁后因長江漲水于2012年5月6日被迫停工，同時(shí)甲方負(fù)責(zé)人也發(fā)生變更。為更好地完成樁基工程，雙方經(jīng)友好協(xié)商，于2012年12月19日簽訂一份《補(bǔ)充協(xié)議》，主要內(nèi)容：1、雙方原約定按實(shí)際孔深每米400元單價(jià)不變，但由于停怠時(shí)間過長，乙方設(shè)備存在二次進(jìn)場且乙方存在現(xiàn)場看班等費(fèi)用，甲方同意支付2萬元補(bǔ)償費(fèi)給乙方；2、由于臨近春節(jié)，原約定春節(jié)前付清工程款不現(xiàn)實(shí)，付款方式改為：“工程完成一半支付乙方50萬元，工程完工支付至乙方所完成全部工程量的60%（約120萬元，甲方承諾累計(jì)支付不少于100萬元），工程完工樁基驗(yàn)收合格支付至乙方全部工程款的80%，余款每兩個(gè)月支付全部工程款的10%，工程完工半年內(nèi)全部付清”。湖北金某某公司依約將工程完工后，于2013年4月5日制作《黃石港陽新港區(qū)興國作業(yè)區(qū)建設(shè)工程（貨運(yùn)泊位碼頭）結(jié)算報(bào)表》，表上載明的工程結(jié)算金額為1,790,796元，廣東金東海公司項(xiàng)目部在結(jié)算報(bào)告上蓋章確認(rèn)。在雙方結(jié)算后，廣東金東海公司先后支付湖北金某某公司工程款計(jì)116萬元，加上先前支付的34萬元，共計(jì)支付150萬元，尚欠湖北金某某公司工程款290,796元。經(jīng)湖北金某某公司多次向廣東金東海公司催討未果，故而成訟。
另認(rèn)定，根據(jù)湖北金某某公司提供的結(jié)算單明細(xì)表（水下灌注樁）設(shè)計(jì)延米數(shù)共計(jì)186項(xiàng)，經(jīng)核算的正確結(jié)果為4338.67米，而原計(jì)算結(jié)果為4482.99米，多計(jì)算了144.32米，按合同約定的400元/米的結(jié)算單價(jià)，原結(jié)算單多計(jì)算了57,728元。
一審法院認(rèn)為：湖北金某某公司與廣東金東海公司之間簽訂的《鉆孔樁樁基施工合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。雙方應(yīng)恪守約定、全面履行。湖北金某某公司將樁基工程完工后，已交付使用至今，因雙方合同中并未約定工程驗(yàn)收的標(biāo)準(zhǔn)和條件，現(xiàn)工程已交付使用，廣東金東海公司提出工程質(zhì)量有問題，但已實(shí)際使用，按照相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)視為工程質(zhì)量合格，除非對地基基礎(chǔ)和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量提出鑒定。本案中，廣東金東海公司辯解湖北金某某公司施工的樁基工程有質(zhì)量問題且其已雇他人整改，但未提交相關(guān)專業(yè)機(jī)構(gòu)的鑒定意見，僅有證人周某、石某的證言予以證實(shí)，且其二人均系被告公司的管理人員或雇請人員，與本案存在一定的利害關(guān)系，其二人證言不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)；雖然廣東金東海公司對質(zhì)量問題提出異議，但未向本院申請司法鑒定，亦未提出反訴，且廣東金東海公司在結(jié)算后每年都在向湖北金某某公司付款，按照日常經(jīng)驗(yàn)法則，若工程質(zhì)量有問題，付款方即會(huì)以此為對抗并停止付款。故認(rèn)為，廣東金東海公司提出工程質(zhì)量有問題的辯解意見不能成立，依法不予以支持。廣東金東海公司辯解湖北金某某公司提供的結(jié)算報(bào)表計(jì)算錯(cuò)誤，應(yīng)予以糾正的意見。因2013年4月5日提供的結(jié)算報(bào)表系湖北金某某公司單方制作，相關(guān)數(shù)據(jù)系湖北金某某公司初步概算所得，根據(jù)結(jié)算報(bào)表載明的（水下灌注樁）設(shè)計(jì)延米數(shù)數(shù)據(jù)，經(jīng)核算的正確結(jié)果為4338.67米，而原計(jì)算結(jié)果為4482.99米，多計(jì)算了144.32米，按合同約定的400元/米的結(jié)算單價(jià)，原結(jié)算單多計(jì)算了57,728元，根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則，該數(shù)額應(yīng)從總額中扣減。故廣東金東海公司的此項(xiàng)辯解意見，予以支持。
對廣東金東海公司辯解其代湖北金某某公司墊付的電費(fèi)19,221元，應(yīng)從總額中扣減的意見。根據(jù)廣東金東海公司所提供的電費(fèi)發(fā)票戶名均是陽新縣恒昌裝卸運(yùn)輸有限公司，且發(fā)生在雙方簽訂合同之前，不可能是湖北金某某公司施工產(chǎn)生的電費(fèi)。故對廣東金東海公司此項(xiàng)辯解意見，不予支持。
對廣東金東海公司辯解湖北金某某公司逾期完工，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約金224,000元和賠償損失226,810元的意見。因湖北金某某公司逾期完工系長江漲水的不可抗力所致，并非違約造成，當(dāng)時(shí)因漲水暫緩?fù)９な墙?jīng)過廣東金東海公司同意的，且廣東金東海公司自愿補(bǔ)償對湖北金某某公司設(shè)備二次進(jìn)場及現(xiàn)場看班等費(fèi)用20,000元，以上事實(shí)雙方簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》均已認(rèn)定，湖北金某某公司不存在違約行為。故廣東金東海公司的此項(xiàng)辯解亦不能成立。對廣東金東海公司辯解湖北金某某公司未按約定提供建筑稅發(fā)票且灌注樁也未驗(yàn)收合格，不符合付款條件，廣東金東海公司亦未拖欠工程款，故不存在逾期付款利息的意見。關(guān)于對工程質(zhì)量問題，前段已祥盡闡述，不再累述；因雙方合同明確約定“甲方（廣東金東海公司）向乙方（湖北金某某公司）支付工程款時(shí)乙方必須出具甲方財(cái)務(wù)認(rèn)可的票據(jù)，否則甲方不予支付”，也就是說廣東金東海公司付款，湖北金某某公司即應(yīng)提供相應(yīng)稅票，但并不是以湖北金某某公司先提供稅票為付款條件，且雙方已結(jié)算，廣東金東海公司理應(yīng)按結(jié)算數(shù)額付清工程款。因廣東金東海公司遲延付款，湖北金某某公司依法可主張逾期付款利息。故廣東金東海公司的此項(xiàng)辯解意見不能成立，不予支持。本案中，雙方經(jīng)結(jié)算、對賬，對工程總價(jià)款及廣東金東海公司已支付的工程款數(shù)額進(jìn)行了確認(rèn)，工程款總數(shù)額為1,790,796元，扣減湖北金某某公司多計(jì)算的57,728元，廣東金東海公司實(shí)應(yīng)支付的工程項(xiàng)目數(shù)額為1,733,068元,再扣減廣東金東海公司已支付的1,500,000元，實(shí)際下欠233,068元。因雙方合同中明確約定廣東金東海公司在工程完工半年內(nèi)付清全部工程款，廣東金東海公司至今未付清工程款,應(yīng)承擔(dān)逾期付款利息。由于雙方約定的具體付款時(shí)間不明,湖北金某某公司主張從結(jié)算之日起滿半年(2013年10月5日)作為利息起算點(diǎn),并自愿計(jì)算至2017年3月5日止),系對其權(quán)利的自由處分,予以支持;因雙方對欠付工程款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)并無明確約定,根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,應(yīng)按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息,湖北金某某公司主張按年利率24%計(jì)算利息,無事實(shí)法律依據(jù),不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第二百六十九條、第二百七十九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題解釋》第十三條、第十七條、第十八條的規(guī)定，判決：廣東金東海公司在判決生效后十日內(nèi)支付湖北金某某公司下欠工程款233,068元及逾期支付工程款利息（利息按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算，從2013年10月5日起算至2017年3月5日止）。
本院審理查明：一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。廣東金東海公司與湖北金某某公司簽訂的《鉆孔樁樁基施工合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》，均系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。根據(jù)合同第七條關(guān)于對工程計(jì)量與工程款支付約定：“廣東金東海公司向湖北金某某公司支付工程款時(shí)湖北金某某公司必須出具廣東金東海公司財(cái)務(wù)認(rèn)可的票據(jù)，否則廣東金東海公司不予支付”，該條明確對工程款支付進(jìn)行了約定。本案中，湖北金某某公司已按合同約定履行完樁基工程，并交付廣東金東海公司使用，且雙方在對工程結(jié)算對賬前，廣東金東海公司已多次向湖北金某某公司支付多筆工程款，湖北金某某公司均分別向廣東金東海公司出具了票據(jù)，廣東金東海公司以其支付工程款形式表明其已認(rèn)可湖北金某某公司開出的票據(jù)，因廣東金東海公司未支付剩余部分工程款，現(xiàn)其以湖北金某某公司未按照合同約定出具有效票據(jù)拒付剩余工程款不符合客觀事實(shí)，故一審法院以廣東金東海公司遲延付款，湖北金某某公司依法可主張逾期付款利息，并按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息并無不妥，廣東金東海公司稱其不應(yīng)支付湖北金某某公司利息的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)994元，由廣東金東海公司負(fù)擔(dān)
本判決為終審判決。

審判長　　何秀星 審判員　　戴俊英 審判員　　盧麗華

書記員：嚴(yán)彬彬