原告：廣東某某景園工程有限公司，住所地：廣東省佛山市南海區(qū)桂城街道簡平路2號怡翠馨園首層019號商鋪之一。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：謝忠雲(yún)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：許俊平，廣東金舵律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號：14406201210034999。代理權(quán)限：特別授權(quán)（代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，申請訴訟保全，簽收法律文書）。
被告：廣州粵馨園林綠化工程有限公司，住所地：廣東省廣州市番禺區(qū)鐘村街錦繡花園趣園2座295號。統(tǒng)一社會信用代碼：91440113070155235Q。
法定代表人：梁儉和。
委托訴訟代理人：曹成，湖南金駿律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號：14306201610428782。代理權(quán)限為一般代理。
被告：黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省廣州市海珠區(qū)。
委托訴訟代理人：肖偉光，廣東業(yè)證律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號：14418200810426909。代理權(quán)限為特別授權(quán)：代為提出答辯，提交證據(jù)材料，出庭參加訴訟，進行和解，代收法律文書。
被告：ＸＸ剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省岳陽市岳陽樓區(qū)。
委托訴訟代理人：徐紹宇，湖南金駿律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號：14306201110550975。代理權(quán)限為一般代理。

原告廣東某某景園工程有限公司（以下簡稱科迪公司）與被告廣州粵馨園林綠化工程有限公司（以下簡稱粵馨公司）、黃某某、ＸＸ剛合同糾紛一案，本院于2018年7月26日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人許俊平，被告粵馨公司委托訴訟代理人曹成、被告黃某某委托訴訟代理人肖偉光、被告ＸＸ剛委托訴訟代理人徐紹宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告科迪公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告連帶向原告支付代付款2704936.57元及利息，利息以2661788元為本金，按照年利率24%，從2015年9月4日開始計算至被告實際付清之日（暫計算至2017年8月9日為1634338.24元，本息合計4339247.81元）；2、本案訴訟費、保全費由被告承擔(dān)。因為計算錯誤，變更訴訟請求代付款為2591789.02元，利息為1218140.83元，本息合計3809929.85元。將代付款變更為直接支付款項。為了表述更清晰，現(xiàn)將訴訟請求變更如下：1、判令第一被告支付原告款項2591789.02元，利息為1218140.83元，本息合計3809929.85元；2、第二、三被告對第一被告上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。事實和理由：2013年7月7日，經(jīng)原、被告協(xié)商一致，第一被告掛靠原告并以原告的名義與案外人福建南安市盛新石材有限公司（以下簡稱盛新石材公司）采購石材，并簽訂了采購合同。同時第一被告因此向原告書面承諾因本合同所涉石材款及產(chǎn)生的糾紛均由其承擔(dān)。但在合同履行期間，第一被告卻持續(xù)拖欠盛新石材公司貨款，導(dǎo)致盛新石材公司向佛山市南海區(qū)人民法院起訴，要求原告向盛新石材公司支付貨款2436888.66元。為解決上述訴訟糾紛，經(jīng)第一被告申請并再次書面承諾，原告同意用其名義與盛新石材公司就上述訴訟案件辦理和解手續(xù)，但實際付款責(zé)任由第一被告承擔(dān)，第一被告逾期不能支付的，則由原告代為支付，該款項視為第一被告向原告的借款，且按月利率40‰計算利息（該利率等同于與盛新石材公司采購合同約定的逾期付款違約金）。上述案件經(jīng)佛山市南海區(qū)人民法院主持調(diào)解并出具（2015）佛南法桂民二初字第99號民事調(diào)解書。調(diào)解書出具后，第一被告并未按照調(diào)解書及上述約定向案外人盛新石材公司付款，導(dǎo)致盛新石材公司申請法院強制執(zhí)行，原告代第一被告向盛新石材公司支付了2436888.66元及10萬元違約金、執(zhí)行費24900.36元，并為此案支出律師費30000元，合計2591789.02元。第二被告黃某某、第三被告ＸＸ剛作為第一被告的股東，多次以個人賬戶收取第一被告的應(yīng)收款項，股東個人財產(chǎn)與第一被告公司財產(chǎn)造成嚴重混同，同時具有未實際繳納注冊資本或抽逃注冊資本的行為，應(yīng)對第一被告的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。故原告提起訴訟。
被告粵馨公司辯稱，對原告主張的代付款事實和代付款數(shù)額2436888.66元沒有異議；調(diào)解書及和解協(xié)議中的違約金是單方認可，但實際支付的違約金只有10萬元，且支付了違約金就不應(yīng)該承擔(dān)利息，另外原告訴狀中計算利息的標準過高，大大超過了原告的實際損失；公司財務(wù)獨立，沒有與第二、三被告發(fā)生財務(wù)混同，第二、三被告已經(jīng)足額出資，且沒有抽逃出資；對于本案的發(fā)生，原告應(yīng)該承擔(dān)相關(guān)的責(zé)任，雙方的勞務(wù)分包協(xié)議第七條第一款“甲方的職責(zé)與義務(wù)中”，原告有義務(wù)管理該工程款項。由于原告的拖延、懈怠，在具備工程款結(jié)算的條件下，遲遲不與發(fā)包方（碧桂園項目）進行結(jié)算，導(dǎo)致粵馨公司的巨額損失，也是造成本案發(fā)生的直接原因。
被告黃某某辯稱，粵馨公司與被告黃某某之間并不存在財產(chǎn)混同的事實，原告請求被告黃某某承擔(dān)責(zé)任無事實及法律依據(jù)。由于涉案工程所在地在浠水縣，而粵馨公司注冊地在廣州，開戶行所在地也在廣州，涉案工程的很多開支都需要在工程所在地以現(xiàn)金方式支付，為了方便工程建設(shè)開支，粵馨公司因此使用被告黃某某的個人賬戶來收支款項，被告黃某某為此專門在農(nóng)業(yè)銀行黃石市黃石港支行開立了個人賬戶供粵馨公司使用，該賬戶的收支全部為粵馨公司的收支，被告黃某某并沒有使用該賬戶。原告轉(zhuǎn)入上述賬戶的款項，已經(jīng)全部用于涉案工程的建設(shè)開支。而且粵馨公司使用上述賬戶為涉案工程的建設(shè)而開支的款項，遠遠大于原告轉(zhuǎn)入的款項；原告主張按年利率24%支付利息，沒有法律依據(jù)，且本案不是民間借貸，原告不能依據(jù)民間借貸的法律規(guī)定主張利息；其次因為原告自身過錯造成涉案工程至今未能結(jié)算，導(dǎo)致其墊付的款項不能得到及時清償，因此對已墊付款項的利息損失，應(yīng)該由原告自行承擔(dān)；被告黃某某已經(jīng)將應(yīng)繳注冊資本轉(zhuǎn)入到粵馨公司賬戶，被告已經(jīng)盡到了依法繳納出資的義務(wù)。
被告ＸＸ剛辯稱，粵馨公司有驗資報告可以證實公司股東已經(jīng)實際繳納注冊資本，且原告主張股東抽逃注冊資本，但并沒有相關(guān)證據(jù)予以證實?；涇肮驹诒坦饒@的業(yè)務(wù)都是黃某某在打理，被告ＸＸ剛并沒有用其個人賬戶收取任何工程款項。故被告ＸＸ剛不應(yīng)成為本案被告，更不應(yīng)在本案中承擔(dān)任何責(zé)任。
訴訟中，被告粵馨公司、黃某某、ＸＸ剛對原告科迪公司代被告粵馨公司支付給福建盛新石材公司貨款2436888.66元、違約金100000元、執(zhí)行費24900元及律師代理費30000元，合計2591789.02元的事實無異議，但認為：1、原告訴請的違約金只能按原告實際支付10萬元計算，且訴請的利息計算標準過高，超過了原告的實際損失；2、被告黃某某、ＸＸ剛作為公司股東已向粵馨公司足額出資，且公司財產(chǎn)與公司股東個人財產(chǎn)并未混同，公司股東不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

本院認為，原、被告對原告代支付的貨款2436888.66元、違約金10萬元、執(zhí)行費24900.36元及律師代理費3萬元，合計2591789.02元的事實無異議，本院對該事實予以認定。被告粵馨公司就掛靠原告科迪公司承接園林建設(shè)工程施工過程中，與盛新石材公司因拖欠貨款產(chǎn)生糾紛，導(dǎo)致原告科迪公司被訴至廣東省佛山市南海區(qū)人民法院后，向原告科迪公司做出了書面承諾，約定了“庭審和解結(jié)果需要承擔(dān)的還款責(zé)任全部由我司負責(zé)”，該約定不違反法律規(guī)定，亦不損害他人利益，合法有效?！吨腥A人民共和國合同法》規(guī)定“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”，被告粵馨公司理應(yīng)依上述約定向原告科迪公司支付貨款2436888.66元、違約金10萬元、執(zhí)行費24900.36元及律師代理費3萬元，合計2591789.02元。對原告科迪公司的該項訴訟請求，本院依法予以支持。
本案債務(wù)關(guān)系系因買賣合同糾紛形成，對因買賣合同形成的糾紛，是否計算利息問題，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條規(guī)定,“人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎(chǔ)參照逾期罰息利率標準計算”。原告請求計算所欠貨款的逾期利息，本院予以支持，但要求利息計算按照年利率24%計算的訴請，本院不予支持。同時，原告將違約金10萬元、執(zhí)行費24900.36元、律師代理費3萬元一并納入貨款并以此請求被告粵馨公司支付利息的訴請，于法無據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于被告黃麗蟬、ＸＸ剛是否存在抽逃注冊資本及應(yīng)否承擔(dān)連帶責(zé)任問題。庭審查明，原告無充分證據(jù)證明被告黃麗蟬、ＸＸ剛抽逃注冊資本；被告黃麗蟬以個人賬戶頻繁收支被告粵馨公司大量業(yè)務(wù)往來款項，存在個人財產(chǎn)與公司財產(chǎn)混同情形，被告ＸＸ剛無個人財產(chǎn)與公司財產(chǎn)混同情形。故被告黃麗蟬對被告粵馨公司應(yīng)支付原告科迪公司貨款及依上述解釋標準計算的利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告ＸＸ剛不負連帶清償責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第六十條，《中華人民共和國公司法》第二十條第三款，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告廣州粵馨園林綠化工程有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)支付原告廣東某某景園工程有限公司貨款人民幣2436888.66元及相應(yīng)利息（以本金2436888.66元為基數(shù)，自2015年9月4日起按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎(chǔ)參照逾期罰息利率標準計算至付清之日止）；
二、被告廣州粵馨園林綠化工程有限公司支付原告廣東某某景園工程有限公司代為墊付的違約金人民幣10萬元、律師費3萬元、執(zhí)行費24900.36元，共計154900.36元，限于上述期限一并支付；
三、被告黃麗蟬對上述一、二項款項向原告廣東某某景園工程有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、駁回原告廣東某某景園工程有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費20757元（原告已預(yù)交），由被告廣州粵馨園林綠化工程有限公司負擔(dān)19610元，原告廣東某某景園工程有限公司負擔(dān)1147元，被告負擔(dān)部分限于上述付款期限一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判長 鄧子瑤
審判員 涂少華
人民陪審員 徐文華

書記員： 尚雙全