原告廣東禾海貿易有限公司，住所地廣東省江門市江海區(qū)高新西路145號車間A區(qū)二樓（字編01）。
法定代表人陳道明，該公司總經理。
委托代理人韓冰清，上海歌利律師事務所律師（特別授權代理）。
被告利和集團有限公司，住所地湖北省武漢市青山區(qū)和平大道1290號B座1705號。
法定代表人黃卓仁，該公司董事長。
委托代理人左杏，該公司職工（一般代理）。
委托代理人張劍膺，湖北亞威律師事務所律師（一般代理）。

原告廣東禾海貿易有限公司（以下簡稱禾海公司）訴被告利和集團有限公司（以下簡稱利和公司）買賣合同糾紛一案，本院于2015年11月30日立案受理。依法由審判員劉洋適用簡易程序獨任審判，公開開庭進行了審理。原告廣東禾海公司的委托代理人韓冰清，被告利和公司的委托代理人左杏、張劍膺到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明：2015年，原告禾海公司計劃于當年度向被告利和公司采購20000噸帶殼統(tǒng)級腰果產品，雙方于當年5月4日就腰果購銷事宜達成合作意向并簽訂合作協(xié)議。2015年6月2日，原、被告以往來電子郵件形式簽訂合同號為20150529的腰果采購合同，約定：買方（禾海公司）向賣方（利和公司）購進產地為幾內亞比紹的腰果540噸，實際裝運數量可由賣方根據實際情況選擇10%增加或減少，貨品單價為FOB900歐元／噸，貨款總額為486，000歐元，裝運時間為2015年6月30日前，買方應在裝運日期前支付其中145，800歐元貨款，余款在開船后7天內支付。合同對賣方違約責任約定為“如賣方沒有按約定的數量、包裝、期限交付貨款，應按貨物總值的20%承擔違約金，因當地自然因素或政治因素等非賣方自身原因造成的不能如期交貨，賣方不承擔違約金，雙方可協(xié)商由賣方退還買方預付的貨款或延期訂單。”合同同時約定了不可抗力免責條款，明確“本合同所稱不可抗力是指受影響一方不能合理控制的，無法預料或即使可以預料也不可避免且無法克服，并于本合同簽訂之日之后出現的，使該方對本合同全部或部分的履行在客觀上成為不可能或不實際的任何事件?！焙贤炗喓螅婧毯９救缂s于2015年6月2日向被告利和公司匯付貨款人民幣1，000，000元。截至2015年6月19日，被告利和公司因未能領取到合同約定的腰果產地幾內亞比紹政府海關開具的出關文書，故推斷無法按時完成交貨并將此情況電話告知原告禾海公司。2015年6月30日，雙方約定的裝運期限屆滿，被告利和公司未能如期向原告禾海公司交付貨物。2015年7月27日，被告利和公司以電子郵件方式向原告禾海公司表示愿退還部分貨款并提出終止合同主張，原告拒絕解除合同并敦促被告繼續(xù)履行貨物交付義務。2015年7月30日，被告向原告退還貨款300，000元。2015年8月16日，被告向原告發(fā)貨51.57噸，價值折合人民幣316，411.34元。2015年8月25日，被告再次向原告退還貨款200，000元。其后至今，被告再未向原告交付貨物，也未退還剩余貨款。原告禾海公司認為被告利和公司遲延履行供貨義務，致使合同目的不能達成，其行為已構成根本違約，故訴至本院請求判如所請。庭審中，被告確認貨物供貨地幾內亞比紹政府于2015年7月1日起恢復腰果出口許可。

本院認為，本案的爭議焦點為：被告是否構成違約以及違約金計付標準等。第一，原、被告簽訂的腰果買賣合同系雙方的真實意思表示，且不違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。原告已按合同約定完成預付款支付義務，被告理應向原告提供貨物，但被告未如約按時交貨，且經原告催要后至今仍未能履行供貨義務，故原告關于解除買賣合同并要求被告退還預付貨款183，588.66元的訴訟請求，于法有據，本院予以支持。第二，關于被告應否承擔違約責任的問題。本案中，被告辯稱因供貨地幾內亞比紹政局不穩(wěn)，該國政府封閉海關，致使被告無法按時交貨，屬于合同中所約定的不可抗力導致的合同遲延履行，被告因此主張免責，但根據法律規(guī)定，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據，而被告未能就此主張?zhí)峤幌鄳行ёC據予以證明。另外被告作為在供貨地國家從事貨物貿易的經營主體，對該國貨物貿易所涉及的原料收集、倉儲物流及海關出口等環(huán)節(jié)流程應有相當了解，在與原告達成合作協(xié)議以及簽訂腰果買賣合同時，被告已明知該國海關處于閉關狀態(tài)，已暫停腰果出口許可，且從協(xié)議及合同相關條款推斷可知被告對可能存在遲延交貨的風險已有預判，但在供貨地幾內亞比紹海關于2015年7月1日恢復腰果出口許可后，被告仍未能及時完成貨物裝運交付，而是遲延至2015年8月16日方才交付部分貨物，逾期時長超出合理期限。故被告關于因不可抗力導致合同無法履行，被告不承擔違約責任的抗辯理由不能成立。原告關于要求被告支付違約金的訴訟請求，于法有據，本院予以支持。第三，關于違約金計付標準問題?！吨腥A人民共和國合同法》第一百一十四條規(guī)定：當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。本案中，被告辯稱原告主張違約金過高，請求法院以實際損失為基礎，兼顧合同的履行情況及當事人的過錯程度對違約賠償金額酌情予以衡量并作裁決。根據庭審查明事實，原告在被告已明確表示無法按時交付貨物并主動提出終止合同的情況下，仍然堅持要求被告繼續(xù)履行供貨義務，其對自身經濟損失的擴大應承擔一定責任。另外原告以被告遲延供貨，導致其無法及時完成貨物轉銷，可能導致原告對轉銷對象的高額賠償為由，主張將此項納入因被告違約造成的原告實際損失范疇并以此作為被告支付違約金的計付基數，因原告所主張的該項經濟損失尚未實際發(fā)生，而被告在訂立合同時對原告是否與案外人簽訂貨物轉銷合同并不知情，對因被告遲延交貨可能影響轉銷合同的履行繼而造成的經濟損失更無法預見，故對于原告在主張被告支付違約金的同時要求被告賠償可能造成的損失以及預付貨款被占用期間利息損失的訴訟請求，皆無事實及法律依據，本院不予支持。而被告主張約定違約金過高，請求酌情調整的抗辯意見，于法有據，本院予以支持。結合本案實際，根據公平原則和誠實信用原則予以衡量，本院酌情將違約金計付標準調整為以被告實際占用原告貨款183，588.66元為基數，按30%標準計算，即酌定違約金為55，076元。綜上，根據《中華人民共和國合同法》第九十四條第（三）項、第一百零七條、第一百一十三條、第一百一十四條、第一百三十條，《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條，《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國合同法﹥若干問題的解釋（二）》第二十九條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告廣東禾海貿易有限公司與被告利和集團有限公司于2015年6月2日訂立的合同號為20150529的腰果采購合同；
二、被告利和集團有限公司于本判決生效之日起十日內一次性返還原告廣東禾海貿易有限公司貨款183，588.66元并支付違約金55，076元；
三、駁回原告廣東禾海貿易有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案減半收取的案件受理費6，270元，由原告廣東禾海貿易有限公司負擔4，558元，被告利和集團有限公司負擔1，712元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預交上訴案件受理費12，541元，款匯武漢市中級人民法院。收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入匯繳專戶市中院訴訟費分戶，賬號：07×××93；開戶行：農行武漢市民航東路分理處，行號：832886。上訴人在上訴期滿后七日內未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　劉　洋

書記員：楊銳翔