原告：廣東海邦供應(yīng)鏈管理有限公司，住所地廣東省廣州市。
　　法定代表人：陳小華，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐建平，廣東曄通律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司航運保險事業(yè)營運中心，營業(yè)場所上海市。
　　負(fù)責(zé)人：唐瑞平，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王昭智，北京京都(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告廣東海邦供應(yīng)鏈管理有限公司與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司航運保險事業(yè)營運中心財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2019年10月18日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人徐建平律師、被告的委托訴訟代理人王昭智律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令被告支付貨物損失保險金131,165.58元。
　　事實和理由：廣州市海邦物流有限公司(以下簡稱海邦物流公司)在被告處投保物流責(zé)任險。保險期間自2018年2月27日0時起至2019年2月26日24時止。保險期間內(nèi)，海邦物流公司受案外人廣州榮慶物流供應(yīng)鏈有限公司委托運輸一批合生元奶粉從廣州市發(fā)往四川成都，后海邦物流公司將該批貨物委托給劉廣后承運。承運車輛為皖KJXXXX/贛J1XXX掛。2018年5月13日晚22點多，承運車輛行駛至武隆服務(wù)區(qū)時發(fā)現(xiàn)貨物被盜，被盜貨物為45件合生元奶粉，價值131,165.58元。事后，被告拒絕理賠。故原告來院訴訟，要求判如所請。
　　被告辯稱，根據(jù)附加盜竊險保險條款之約定，因貨物遭遇盜竊、搶劫致貨運損失的，應(yīng)經(jīng)公安部門證明確系盜竊、搶劫行為所致，保險人才予以賠付。但本案中原告僅提供公安機關(guān)的接處警登記表，記錄了報警人自稱貨物損失的情況，并非系公安部門出具的確認(rèn)貨物被盜的證明。故關(guān)于盜竊事實并無相應(yīng)的證據(jù)，原告在本案中的所為不符合同約定條件；關(guān)于保險理賠款，被告委派第三方公估公司對貨物損失進行評估，最終認(rèn)定貨損價值為111,907.40元，公估結(jié)論認(rèn)為，經(jīng)現(xiàn)場調(diào)查發(fā)現(xiàn)本案無任何警方立案、未破案證明，不屬保險責(zé)任范圍，基于以上應(yīng)駁回原告訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：海邦物流公司在被告處投保《物流責(zé)任保險》附加盜竊、搶劫責(zé)任保險，被保險人為海邦物流公司，保險期間自2018年2月27日0時起至2019年2月26日24時止。附加盜竊、搶劫責(zé)任保險第四條“保險責(zé)任”部分載明：經(jīng)本合同雙方特別約定，在保險期間內(nèi)被保險人經(jīng)營物流業(yè)務(wù)過程中，由于貨物遭盜竊、搶劫造成物流貨物損失并經(jīng)公安部門證明確系盜竊、搶劫行為所致，依照中華人民共和國法律應(yīng)由被保險人承擔(dān)賠償責(zé)任的，保險人按照本附加險合同和主險合同的約定負(fù)責(zé)賠償。保險期間內(nèi)，海邦物流公司受托運輸一批合生元奶粉，從廣東省廣州市發(fā)往四川省成都市，后海邦物流公司將該批貨物委托給劉廣后承運，承運車輛牌號為皖KJXXXX。
　　成都市新都區(qū)公安局城西派出所出具接(報)處警登記表，載明內(nèi)容如下：報案人劉廣后于2018年5月13日22時32分左右報警稱山王村停車場奶粉被盜。接警人員于當(dāng)日22時39分抵達現(xiàn)場，報警人稱從廣東出發(fā)到新都，在武隆服務(wù)區(qū)時就發(fā)現(xiàn)車內(nèi)合生元奶粉被盜約50-60箱，報警人要求登記。處警人員意見為“現(xiàn)場備案登記”。
　　《公估報告》中“事故概況”部分載明：經(jīng)向駕駛員劉廣后詢問，得知本次事故經(jīng)過大致如下，承運車輛于2018年5月11日裝貨從廣州出發(fā)，5月12日在湖南邵陽境內(nèi)遭受盜竊，5月13日晚到達成都。
　　后，海邦物流公司名稱變更為廣東海邦供應(yīng)鏈管理有限公司。
　　以上事實由原告提供的物流責(zé)任險保單及保險條款、貨物托運單、運輸協(xié)議、駕駛證、行駛證、接(報)處警登記表，被告提供的《公估報告》及當(dāng)事人陳述為證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間的保險法律關(guān)系合法有效，但被告對原告賠付的前提系在保險期間發(fā)生了符合保險條款約定的保險事故。本案中，原告訴請的依據(jù)系《物流責(zé)任保險》附加盜竊、搶劫責(zé)任保險，該附加險條款要求貨物遭盜竊所造成的物流貨物損失須經(jīng)公安部門證明確系盜竊行為所致，而本案中原告所提供的僅僅系接(報)處警登記表，該登記表所載內(nèi)容均系報案人事后的口述內(nèi)容，并無接警人員的現(xiàn)場勘驗過程，且公安部門亦未形成涉案貨損系盜竊行為所致的結(jié)論，不符合保險理賠條件。而報案人劉廣后在向公安部門及公估機構(gòu)所述的事故發(fā)生地點亦前后不一，無論保險事故系于2018年5月12日在武隆服務(wù)區(qū)(重慶境內(nèi))還系湖南邵陽境內(nèi)發(fā)生，其均未將車輛停在事發(fā)現(xiàn)場等待查勘，而是在將車輛駛至四川省成都市才于次日向公安部門報案，期間路程遠(yuǎn)、耗時長，路程跨度之遠(yuǎn)及時間跨度之長均會致保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度無法查明。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告廣東海邦供應(yīng)鏈管理有限公司的全部訴訟請求。
　　案件受理費2,923.31元，減半收取計1,461.66元，由原告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：張??靜

書記員：王??瑜