原告：廣東康某空調(diào)設(shè)備有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx，住所地：廣東省廣州市白云區(qū)鐘落潭鎮(zhèn)米崗路3號(hào)。
法定代表人：黃穎瑜，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：覃兆江，廣東匯俊律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
委托訴訟代理人：劉星，廣東匯俊律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告：宜昌海利外貿(mào)有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420500788175446C，住所地：宜昌市猇亭區(qū)桃子沖二組。
法定代表人：胡軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡宇，該公司員工（一般授權(quán)代理）。

原告廣東康某空調(diào)設(shè)備有限公司（簡稱“廣東康某公司”）與被告宜昌海利外貿(mào)有限公司（簡稱“宜昌海利公司”）買賣合同糾紛一案，本院于2019年6月11日立案后，依法適用簡易程序，于2019年7月12日公開開庭進(jìn)行了審理，廣東康某公司的委托訴訟代理人劉星、被告宜昌海利公司的委托訴訟代理人胡宇均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告廣東康某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求被告宜昌海利公司支付貨款人民幣144400元及逾期付款利息（按中國人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率從欠款日起算至付款之日止分段計(jì)算，其中以本金108300元為基數(shù)從2016年9月1日起計(jì)算至實(shí)際清償之日；以本金36100元為基數(shù)從2017年9月1日起計(jì)算至實(shí)際清償之日），并負(fù)擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：廣東康某公司與宜昌海利公司于2015年12月8日簽訂買賣合同，宜昌海利公司向廣東康某公司購置循環(huán)水冷卻塔1臺(tái)、酸性循環(huán)水冷卻塔2臺(tái)、加藥裝置1套、過濾器1套，合同總價(jià)款為人民幣361000元。合同簽訂后，廣東康某公司已按合同約定交貨、安裝及調(diào)試驗(yàn)收，合同項(xiàng)下的機(jī)器設(shè)備已于2016年8月投入運(yùn)行。宜昌海利公司于2016年7月13日支付貨款20萬元、7月14日支付貨款16600元，共計(jì)支付60％貨款216600元。但現(xiàn)質(zhì)保期已滿，宜昌海利公司至今尚欠30％貨款及10％質(zhì)保金，共計(jì)欠款144400元。廣東康某公司多次追討并于2018年11月6日向宜昌海利公司發(fā)出請(qǐng)款函，但其至今拒絕支付。宜昌海利公司逾期且拒絕履行付款義務(wù)的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)履行付款義務(wù)并承擔(dān)違約責(zé)任。
被告宜昌海利公司當(dāng)庭辯稱，由于生產(chǎn)經(jīng)營困難，宜昌海利公司已停產(chǎn)停業(yè)多年，業(yè)務(wù)人員、財(cái)務(wù)人員均已辭職，本案所涉買賣合同及業(yè)務(wù)真實(shí)存在，但債權(quán)債務(wù)數(shù)額是否正確、訴訟時(shí)效是否超過，宜昌海利公司無法核實(shí)，如原告廣東康某公司的證據(jù)比較充分，可以證明雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，宜昌海利公司可以認(rèn)可本案的債權(quán)債務(wù)。由于宜昌海利公司停業(yè)多時(shí)，暫時(shí)確無能力支付欠款，希望在法院主持下進(jìn)行調(diào)解，在確認(rèn)欠款金額后，通過打折、抵償物資等方式履行付款義務(wù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年12月18日，原告廣東康某公司與被告宜昌海利公司簽訂了一份買賣合同，宜昌海利公司向廣東康某公司購置循環(huán)水冷卻塔1臺(tái)、酸性循環(huán)水冷卻塔2臺(tái)、加藥裝置1套、過濾器1套，合同總價(jià)款為人民幣361000元。雙方在合同中約定，交貨時(shí)間為合同生效之日起120天內(nèi)到買方指定地點(diǎn)開始交貨安裝；交貨地點(diǎn)為湖北省宜都市枝城鎮(zhèn)化工路11號(hào)；結(jié)算方式及期限為：貨到現(xiàn)場驗(yàn)收合格付60％，安裝調(diào)試合格付30％，余10％質(zhì)保金一年；質(zhì)量保證期及質(zhì)保金：質(zhì)保期為產(chǎn)品投入運(yùn)行后十二個(gè)月或貨到現(xiàn)場十八個(gè)月，以先到為準(zhǔn)；質(zhì)保金10％。合同簽訂后，廣東康某公司于2016年6月15日按照合同約定向宜昌海利公司交貨，宜昌海利公司于2016年7月13日以轉(zhuǎn)讓背書銀行承兌匯票方式支付貨款20萬元，次日又通過銀行匯款方式支付貨款16600元，宜昌海利公司共計(jì)支付60％的貨款即216600元【總貨款361000元×60％】，尚欠貨款144400元【30％貨款即108300元（總貨款361000元×30％）+10％質(zhì)保金即36100元（總貨款361000元×10％）】。2018年11月6日，廣東康某公司通過特快專遞給宜昌海利公司發(fā)送請(qǐng)款函，其在請(qǐng)款函中主張宜昌海利公司應(yīng)于2017年7月向其支付剩余合同款項(xiàng)144400元，要求宜昌海利公司在收到該函后30日內(nèi)支付所欠貨款。
上述事實(shí)，有原告廣東康某公司提交的買賣合同、送貨簽收單、付款憑證、請(qǐng)款函和特快專遞底單及雙方當(dāng)事人在庭審中的陳述等證據(jù)在卷佐證，本院予以認(rèn)定。
一、被告宜昌海利外貿(mào)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告廣東康某空調(diào)設(shè)備有限公司支付貨款144400元及逾期付款利息（按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率以年利率4.75％據(jù)實(shí)分段計(jì)算，其中：以本金108300元為基數(shù)從2017年8月1日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止；以本金36100元為基數(shù)從2017年12月16日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止）。
二、駁回原告廣東康某空調(diào)設(shè)備有限公司的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3530元，減半收取1765元，由被告宜昌海利外貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告廣東康某公司與被告宜昌海利公司簽訂的買賣合同，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且合同的內(nèi)容沒有違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定履行自己的義務(wù)。宜昌海利公司未按合同約定向廣東康某公司支付貨款，屬于違約行為，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。宜昌海利公司在庭審中主張的產(chǎn)品質(zhì)量問題，沒有證據(jù)證實(shí)；其主張的廣東康某公司逾期交貨問題和超過訴訟時(shí)效問題，均與事實(shí)不符，本院均不予采信。廣東康某公司要求宜昌海利公司支付貨款人民幣144400元及逾期付款利息的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。但逾期付款利息應(yīng)據(jù)實(shí)分段計(jì)算。廣東康某公司只提交了證明交貨時(shí)間的證據(jù)，沒有提交證明安裝調(diào)試合格和產(chǎn)品投入運(yùn)行的具體時(shí)間的證據(jù)。因安裝調(diào)試合格付30％貨款的具體付款時(shí)間無法確定，廣東康某公司主張從2016年9月1日起計(jì)算逾期支付的30％貨款的利息缺乏依據(jù)，但根據(jù)其2018年11月6日給宜昌海利公司發(fā)送的請(qǐng)款函中的主張（宜昌海利公司應(yīng)于2017年7月向其支付所欠剩余貨款）推定，逾期支付的30％貨款的利息從2017年8月1日起計(jì)算較為合理。因產(chǎn)品投入運(yùn)行的具體時(shí)間無法確定，廣東康某公司主張從2017年9月1日起計(jì)算逾期支付的10％質(zhì)保金的利息亦缺乏依據(jù)，質(zhì)保期應(yīng)按照合同約定貨到現(xiàn)場十八個(gè)月來認(rèn)定，即質(zhì)保期從2016年6月15日至2017年12月15日止，逾期支付的10％質(zhì)保金的利息應(yīng)從2017年12月16日起計(jì)算較為合理。因雙方在買賣合同中沒有約定逾期付款違約金，亦未約定逾期付款違約金的計(jì)算方法，故逾期付款利息按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率以年利率4.75％據(jù)實(shí)分段計(jì)算。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百六十一條，《最高人民法院
》第二十四條第四款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

審判員 熊遠(yuǎn)晶

書記員： 唐婭