廣東宏磊達光電科技有限公司
劉永鎮(zhèn)（湖北久盈律師事務所）
宜昌勁森光電科技股份有限公司
鄧元（湖北誠業(yè)律師事務所）
張宏斌

原告廣東宏磊達光電科技有限公司，住所地廣東省東莞市寮步鎮(zhèn)向西工業(yè)區(qū)東區(qū)路78號。
法定代表人姚斌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉永鎮(zhèn)，湖北久盈律師事務所律師。特別授權(quán)代理。
被告宜昌勁森光電科技股份有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家崗區(qū)白楊路16號。
法定代表人李超，該公司董事長。
委托代理人鄧元，湖北誠業(yè)律師事務所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人張宏斌，該公司副總經(jīng)理。特別授權(quán)代理。
原告廣東宏磊達光電科技有限公司與被告宜昌勁森光電科技股份有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法組成了由審判員苗勁松擔任審判長，審判員張原鵬、代理審判員王瑞菊參加的合議庭，于同年12月18日公開開庭對本案進行了審理。原告廣東宏磊達光電科技有限公司的委托代理人劉永鎮(zhèn)，被告宜昌勁森光電科技股份有限公司的委托代理人鄧元、張宏斌均到庭參加訴訟。現(xiàn)本案已審理終結(jié)。

本院認為:原告與被告之間的訂單是雙方真實的意思表示，合法有效，依法應受法律保護。根據(jù)查明的事實，被告尚欠原告貨款2255900元。因此，原告主張被告向其支付貨款2255900元的請求，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?的規(guī)定，買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標準計算。因此，原告主張被告承擔從2014年8月16日至實際付清之日止按中國人民銀行同期貸款基準利率計算逾期付款利息的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，本案經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?的規(guī)定，判決如下:
被告宜昌勁森光電科技股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告廣東宏磊達光電科技有限公司貨款2255900元，并支付按中國人民銀行同期貸款基準利率計算從2014年8月16日至貨款實際付清之日止的利息。
如被告宜昌勁森光電科技股份有限公司未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費24847元，由被告宜昌勁森光電科技股份有限公司負擔。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及其副本各一份，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省高級人民法院。（湖北省高級人民法院的開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行；戶名:湖北省財政廳非稅收入財政專戶；賬號:05×××69-1。）上訴人在上訴期限屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:原告與被告之間的訂單是雙方真實的意思表示，合法有效，依法應受法律保護。根據(jù)查明的事實，被告尚欠原告貨款2255900元。因此，原告主張被告向其支付貨款2255900元的請求，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?的規(guī)定，買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標準計算。因此，原告主張被告承擔從2014年8月16日至實際付清之日止按中國人民銀行同期貸款基準利率計算逾期付款利息的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，本案經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?的規(guī)定，判決如下:

被告宜昌勁森光電科技股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告廣東宏磊達光電科技有限公司貨款2255900元，并支付按中國人民銀行同期貸款基準利率計算從2014年8月16日至貨款實際付清之日止的利息。
如被告宜昌勁森光電科技股份有限公司未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費24847元，由被告宜昌勁森光電科技股份有限公司負擔。

審判長：苗勁松
審判員：張原鵬
審判員：王瑞菊

書記員：向曉琳