廣東奧某動漫文化股份有限公司
張冰超（河北天捷律師事務所）
陳潔（河北天捷律師事務所）
魏某
上訴人（原審原告）:廣東奧某動漫文化股份有限公司。
法定代表人:蔡東青，該公司董事長。
委托代理人:張冰超，河北天捷律師事務所律師。
委托代理人:陳潔，河北天捷律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）:魏某，辛集市豐源超市業(yè)主，經營場所河北省辛集市束鹿大街東段路北。
上訴人廣東奧某動漫文化股份有限公司（以下簡稱奧某動漫公司）因與被上訴人魏某侵犯外觀設計專利權糾紛一案，不服河北省石家莊市中級人民法院（2013）石民五初字第00355號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人奧某動漫公司的委托代理人陳潔到庭參加訴訟，被上訴人魏某經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人奧某動漫公司不服原審民事判決，向本院提出上訴，請求:1、撤銷石家莊市中級人民法院（2013）石民五初字第00355號民事判決書；2、改判被上訴人賠償上訴人經濟損失及制止侵權的合理開支20000元；3、判令被上訴人在全國性報紙上發(fā)表聲明向上訴人賠禮道歉，消除影響；4、本案一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實與理由:一、一審判決適用法律錯誤，判決賠償數(shù)額畸低。我國《專利法》第六十五條第二款明確規(guī)定:“權利人的損失、侵權人獲得的利益和專利許可使用費均難以確定的，人民法院可以根據(jù)專利權的類型、侵權行為的性質和情節(jié)等因素，確定給予一萬元以上一百萬元以下的賠償”。且被上訴人作為專業(yè)的商品零售商，大量銷售無合法來源“三無”產品之主觀過錯明顯。依據(jù)上述法律規(guī)定，并參照最高人民法院在2006年度全國知識產權審判工作會議上提出的“在依據(jù)法定賠償責任或依據(jù)其他方法確定賠償責任需要酌定具體計算因素時，可以考慮根據(jù)當事人的主視過錯大小確定相應的賠償責任”之精神，應判決被上訴人承擔本案全部賠償責任。本案上訴人在調查侵權事實、購買侵權商品，公證取證以及訴訟過程中支付了大量合理開支亦應予支持。二、被上訴人應當承擔賠禮道歉，消除影響的法律責任。上訴人系在動漫、玩具行業(yè)只有較高聲譽的大型企業(yè)。憑借其相關電視劇，電影奠定的良好基礎，所生產的擁有涉案外觀設計專利的玩具與劇中人物及道具之間具有特定聯(lián)系，享有較高的知名度，并取得良好的經濟效益，而被上訴人大量傾銷侵犯上訴人外視設計專利權的“三無”產品，且使用了與上訴人相同或近似的商標和包裝裝潢，給上訴人良好的品牌形象造成嚴重沖擊，被上訴人應當承擔賠禮道歉、消除影響的民事責任，以維護上訴人的合法權益和法律的尊嚴。
本院認為，關于原審判決的賠償數(shù)額是否適當?shù)膯栴}。依照《中華人民共和國專利法》第六十五條 ?“侵犯專利權的賠償數(shù)額按照權利人因被侵權所受到的實際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照侵權人因侵權所獲得的利益確定。權利人的損失或者侵權人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費的倍數(shù)合理確定。賠償數(shù)額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。權利人的損失、侵權人獲得的利益和專利許可使用費均難以確定的，人民法院可以根據(jù)專利權的類型、侵權行為的性質和情節(jié)等因素，確定給予一萬元以上一百萬元以下的賠償”的規(guī)定，由于奧某動漫公司對其因魏某侵權行為造成的損失無相應的證據(jù)予以證明，本案可以根據(jù)魏某因侵權所獲得的利益及維權支出的合理費用等因素確定賠償數(shù)額。根據(jù)奧某動漫公司提交的相關證據(jù)可以認定:1、本案的專利為外觀設計專利，其專利的創(chuàng)造性相對低于發(fā)明和實用新型專利；2、涉案被控侵權產品的價格在50元以下，單價不高；3、魏某經營的超市為個體經營的小超市，經營范圍包括紡織品、百貨等，玩具只是多項經營中的一項，僅銷售涉案玩具獲利應明顯低于1萬元；4、奧某動漫公司支出的合理開支中公證費平均到本案為300余元，再適當考慮律師費、交通費因素計算合理維權費用。根據(jù)上述事實，本院認為原審判決確定的1500元不屬于數(shù)額畸低，應予維持。
關于魏某是否應承擔賠禮道歉的民事責任的問題，賠禮道歉的民事責任主要適用于侵犯人身權的情況，而專利權是一種財產性質的權利，故原審未支持奧某動漫公司主張的賠禮道歉請求，并無不當。
綜上，上訴人的上訴請求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由奧某動漫公司負擔。
本判決為終審判決。
本院認為，關于原審判決的賠償數(shù)額是否適當?shù)膯栴}。依照《中華人民共和國專利法》第六十五條 ?“侵犯專利權的賠償數(shù)額按照權利人因被侵權所受到的實際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照侵權人因侵權所獲得的利益確定。權利人的損失或者侵權人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費的倍數(shù)合理確定。賠償數(shù)額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。權利人的損失、侵權人獲得的利益和專利許可使用費均難以確定的，人民法院可以根據(jù)專利權的類型、侵權行為的性質和情節(jié)等因素，確定給予一萬元以上一百萬元以下的賠償”的規(guī)定，由于奧某動漫公司對其因魏某侵權行為造成的損失無相應的證據(jù)予以證明，本案可以根據(jù)魏某因侵權所獲得的利益及維權支出的合理費用等因素確定賠償數(shù)額。根據(jù)奧某動漫公司提交的相關證據(jù)可以認定:1、本案的專利為外觀設計專利，其專利的創(chuàng)造性相對低于發(fā)明和實用新型專利；2、涉案被控侵權產品的價格在50元以下，單價不高；3、魏某經營的超市為個體經營的小超市，經營范圍包括紡織品、百貨等，玩具只是多項經營中的一項，僅銷售涉案玩具獲利應明顯低于1萬元；4、奧某動漫公司支出的合理開支中公證費平均到本案為300余元，再適當考慮律師費、交通費因素計算合理維權費用。根據(jù)上述事實，本院認為原審判決確定的1500元不屬于數(shù)額畸低，應予維持。
關于魏某是否應承擔賠禮道歉的民事責任的問題，賠禮道歉的民事責任主要適用于侵犯人身權的情況，而專利權是一種財產性質的權利，故原審未支持奧某動漫公司主張的賠禮道歉請求，并無不當。
綜上，上訴人的上訴請求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由奧某動漫公司負擔。
審判長：張守軍
審判員：宋菁
審判員：崔普
書記員：祁立肖
Be the first to comment