廣東奧某動(dòng)漫文化股份有限公司
張冰超（河北天捷律師事務(wù)所）
陳潔（河北天捷律師事務(wù)所）
隆某某供銷(xiāo)合作社億源財(cái)富廣場(chǎng)
張少峰（河北昭慶律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:廣東奧某動(dòng)漫文化股份有限公司，住所地廣東省汕頭市澄海區(qū)文冠路中段奧迪工業(yè)園。
法定代表人:蔡?hào)|青，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:張冰超、陳潔，河北天捷律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:隆某某供銷(xiāo)合作社億源財(cái)富廣場(chǎng)，住所地河北省隆某某。
法定代表人:王紀(jì)堂，該財(cái)富廣場(chǎng)經(jīng)理。
委托代理人:張少峰，河北昭慶律師事務(wù)所律師。
上訴人廣東奧某動(dòng)漫文化股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)奧某動(dòng)漫公司）因與被上訴人隆某某供銷(xiāo)合作社億源財(cái)富廣場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)財(cái)富廣場(chǎng)）侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛一案，不服河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院（2012）邢民三初字第33、36號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2013年1月28日受理后，依法組成合議庭于2013年2月27日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人奧某動(dòng)漫公司的委托代理人張冰超、陳潔，被上訴人財(cái)富廣場(chǎng)的委托代理人張少峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為,關(guān)于原審判決的賠償數(shù)額是否過(guò)低的問(wèn)題。本案中，奧某動(dòng)漫公司因被侵權(quán)所受到的損失無(wú)法確定。財(cái)富廣場(chǎng)所稱(chēng)其僅銷(xiāo)售幾個(gè)被控侵權(quán)產(chǎn)品，但只有其手書(shū)的記賬小票為據(jù)，無(wú)其他證據(jù)相佐證，奧某動(dòng)漫公司對(duì)此又不予認(rèn)可，本院對(duì)財(cái)富廣場(chǎng)的主張不予采信。因此，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條“侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受到的損失均難以確定的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求或者依職權(quán)適用商標(biāo)法第五十六條第二款的規(guī)定確定賠償數(shù)額。人民法院在確定賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果，商標(biāo)的聲譽(yù)，商標(biāo)使用許可費(fèi)的數(shù)額，商標(biāo)使用許可的種類(lèi)、時(shí)間、范圍及制止侵權(quán)行為的合理開(kāi)支等因素綜合確定”，及第十七條“商標(biāo)法第五十六條第一款規(guī)定的制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支，包括權(quán)利人或者委托代理人對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查、取證的合理費(fèi)用。人民法院根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求和案件具體情況，可以將符合國(guó)家有關(guān)部門(mén)規(guī)定的律師費(fèi)用計(jì)算在賠償范圍內(nèi)”的規(guī)定，本案應(yīng)當(dāng)適用法定賠償確定財(cái)富廣場(chǎng)應(yīng)予賠償?shù)臄?shù)額?？紤]到本案侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果，商標(biāo)的聲譽(yù)，及奧某動(dòng)漫公司合理的維權(quán)費(fèi)用等因素，原判賠償經(jīng)濟(jì)損失1000元，確不足以彌補(bǔ)奧某動(dòng)漫公司所遭受到的實(shí)際損失。本院認(rèn)為，本案酌定財(cái)富廣場(chǎng)賠償奧某動(dòng)漫公司經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為所支出的合理開(kāi)支共計(jì)2000元為宜。
關(guān)于被上訴人是否應(yīng)承擔(dān)賠禮道歉的民事責(zé)任的問(wèn)題，賠禮道歉的民事責(zé)任主要適用侵犯人身權(quán)的情況，而商標(biāo)權(quán)是一種財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的權(quán)利，且上訴人奧某動(dòng)漫公司沒(méi)有提供證據(jù)證明其商標(biāo)的商譽(yù)因侵權(quán)受到毀損的證據(jù)，故本案不應(yīng)適用賠禮道歉的民事責(zé)任。
綜上，上訴人奧某動(dòng)漫公司關(guān)于原判數(shù)額過(guò)低的上訴請(qǐng)求，本院予以支持，其它上訴理由應(yīng)予駁回。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院（2012）邢民三初字第33、36號(hào)民事判決第一、三項(xiàng)；
二、變更河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院（2012）邢民三初字第二項(xiàng)為:隆某某供銷(xiāo)合作社億源財(cái)富廣場(chǎng)在本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償廣東奧某動(dòng)漫文化股份有限公司經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為所支出的合理開(kāi)支共計(jì)2000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（2007年修正）第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)350元，由財(cái)富廣場(chǎng)負(fù)擔(dān)50元，奧某動(dòng)漫公司負(fù)擔(dān)300元。二審案件受理費(fèi)575元，由財(cái)富廣場(chǎng)負(fù)擔(dān)50元，奧某動(dòng)漫公司負(fù)擔(dān)525元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為,關(guān)于原審判決的賠償數(shù)額是否過(guò)低的問(wèn)題。本案中，奧某動(dòng)漫公司因被侵權(quán)所受到的損失無(wú)法確定。財(cái)富廣場(chǎng)所稱(chēng)其僅銷(xiāo)售幾個(gè)被控侵權(quán)產(chǎn)品，但只有其手書(shū)的記賬小票為據(jù)，無(wú)其他證據(jù)相佐證，奧某動(dòng)漫公司對(duì)此又不予認(rèn)可，本院對(duì)財(cái)富廣場(chǎng)的主張不予采信。因此，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條“侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受到的損失均難以確定的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求或者依職權(quán)適用商標(biāo)法第五十六條第二款的規(guī)定確定賠償數(shù)額。人民法院在確定賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果，商標(biāo)的聲譽(yù)，商標(biāo)使用許可費(fèi)的數(shù)額，商標(biāo)使用許可的種類(lèi)、時(shí)間、范圍及制止侵權(quán)行為的合理開(kāi)支等因素綜合確定”，及第十七條“商標(biāo)法第五十六條第一款規(guī)定的制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支，包括權(quán)利人或者委托代理人對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查、取證的合理費(fèi)用。人民法院根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求和案件具體情況，可以將符合國(guó)家有關(guān)部門(mén)規(guī)定的律師費(fèi)用計(jì)算在賠償范圍內(nèi)”的規(guī)定，本案應(yīng)當(dāng)適用法定賠償確定財(cái)富廣場(chǎng)應(yīng)予賠償?shù)臄?shù)額。考慮到本案侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果，商標(biāo)的聲譽(yù)，及奧某動(dòng)漫公司合理的維權(quán)費(fèi)用等因素，原判賠償經(jīng)濟(jì)損失1000元，確不足以彌補(bǔ)奧某動(dòng)漫公司所遭受到的實(shí)際損失。本院認(rèn)為，本案酌定財(cái)富廣場(chǎng)賠償奧某動(dòng)漫公司經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為所支出的合理開(kāi)支共計(jì)2000元為宜。
關(guān)于被上訴人是否應(yīng)承擔(dān)賠禮道歉的民事責(zé)任的問(wèn)題，賠禮道歉的民事責(zé)任主要適用侵犯人身權(quán)的情況，而商標(biāo)權(quán)是一種財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的權(quán)利，且上訴人奧某動(dòng)漫公司沒(méi)有提供證據(jù)證明其商標(biāo)的商譽(yù)因侵權(quán)受到毀損的證據(jù)，故本案不應(yīng)適用賠禮道歉的民事責(zé)任。
綜上，上訴人奧某動(dòng)漫公司關(guān)于原判數(shù)額過(guò)低的上訴請(qǐng)求，本院予以支持，其它上訴理由應(yīng)予駁回。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院（2012）邢民三初字第33、36號(hào)民事判決第一、三項(xiàng)；
二、變更河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院（2012）邢民三初字第二項(xiàng)為:隆某某供銷(xiāo)合作社億源財(cái)富廣場(chǎng)在本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償廣東奧某動(dòng)漫文化股份有限公司經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為所支出的合理開(kāi)支共計(jì)2000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（2007年修正）第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)350元，由財(cái)富廣場(chǎng)負(fù)擔(dān)50元，奧某動(dòng)漫公司負(fù)擔(dān)300元。二審案件受理費(fèi)575元，由財(cái)富廣場(chǎng)負(fù)擔(dān)50元，奧某動(dòng)漫公司負(fù)擔(dān)525元。

審判長(zhǎng)：張守軍
審判員：張巖
審判員：崔普

書(shū)記員：李天