廣東奧某動漫文化股份有限公司
張冰超（河北天捷律師事務所）
陳潔（河北天捷律師事務所）
趙縣供銷股份商場
施維銘（河北周元律師事務所）

上訴人（原審原告）:廣東奧某動漫文化股份有限公司。住所地:廣東省汕頭市澄海區(qū)文冠路中段奧迪工業(yè)園。
法定代表人:蔡東青，該公司董事長。
委托代理人:張冰超，河北天捷律師事務所律師。
委托代理人:陳潔，河北天捷律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）:趙縣供銷股份商場。住所地:河北趙縣永通路48號。
法定代表人:馬全利，職務:總經理。
委托代理人:施維銘，河北周元律師事務所律師。
上訴人廣東奧某動漫文化股份有限公司（以下簡稱奧某動漫公司）因與被上訴人趙縣供銷股份商場侵犯外觀設計專利權糾紛一案，不服河北省石家莊市中級人民法院（2013）石民五初字第00338號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人奧某動漫公司的委托代理人陳潔，被上訴人趙縣供銷股份商場的委托代理人施維銘到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，關于原審判決的賠償數(shù)額是否適當?shù)膯栴}。依照《中華人民共和國專利法》第六十五條 ?“侵犯專利權的賠償數(shù)額按照權利人因被侵權所受到的實際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照侵權人因侵權所獲得的利益確定。權利人的損失或者侵權人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費的倍數(shù)合理確定。賠償數(shù)額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。權利人的損失、侵權人獲得的利益和專利許可使用費均難以確定的，人民法院可以根據專利權的類型、侵權行為的性質和情節(jié)等因素，確定給予一萬元以上一百萬元以下的賠償”的規(guī)定，由于奧某動漫公司對其因趙縣供銷股份商場侵權行為造成的損失無相應的證據予以證明，本案可以根據趙縣供銷股份商場因侵權所獲得的利益及維權支出的合理費用等因素確定賠償數(shù)額。根據奧某動漫公司提交的相關證據可以認定:1、本案的專利為外觀設計專利，其專利的創(chuàng)造性相對低于發(fā)明和實用新型專利；2、涉案被控侵權產品的價格為五十元以下，單價不高；3、趙縣供銷股份商場為縣級市的超市，經營范圍包括紡織品、百貨等，玩具只是其多項經營中的一項；4、奧某動漫公司支出的合理開支中公證費平均到本案為500元，根據上述事實，再適當考慮律師費、交通費因素計算合理維權費用，趙縣供銷股份商場僅銷售涉案玩具獲利應明顯低于1萬元，故本院認為原審判決確定的3000元不屬于數(shù)額畸低，應予維持。
趙縣供銷股份商場雖稱其僅是場地出租人，不應承擔侵權責任，但是根據奧某動漫公司提供購貨發(fā)票上顯示，收款單位名稱是趙縣供銷股份商場，并加蓋了其發(fā)票專用章，所以不論其是否對外出租經營，均應由其對外承擔法律責任。
關于趙縣供銷股份商場是否應承擔賠禮道歉的民事責任的問題。賠禮道歉的民事責任主要適用于侵犯人身權的情況，而專利權是一種財產性質的權利，故原審未支持奧某動漫公司主張的賠禮道歉請求，并無不當。
綜上，上訴人奧某動漫公司的上訴請求，本院不予支持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由奧某動漫公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，關于原審判決的賠償數(shù)額是否適當?shù)膯栴}。依照《中華人民共和國專利法》第六十五條 ?“侵犯專利權的賠償數(shù)額按照權利人因被侵權所受到的實際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照侵權人因侵權所獲得的利益確定。權利人的損失或者侵權人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費的倍數(shù)合理確定。賠償數(shù)額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。權利人的損失、侵權人獲得的利益和專利許可使用費均難以確定的，人民法院可以根據專利權的類型、侵權行為的性質和情節(jié)等因素，確定給予一萬元以上一百萬元以下的賠償”的規(guī)定，由于奧某動漫公司對其因趙縣供銷股份商場侵權行為造成的損失無相應的證據予以證明，本案可以根據趙縣供銷股份商場因侵權所獲得的利益及維權支出的合理費用等因素確定賠償數(shù)額。根據奧某動漫公司提交的相關證據可以認定:1、本案的專利為外觀設計專利，其專利的創(chuàng)造性相對低于發(fā)明和實用新型專利；2、涉案被控侵權產品的價格為五十元以下，單價不高；3、趙縣供銷股份商場為縣級市的超市，經營范圍包括紡織品、百貨等，玩具只是其多項經營中的一項；4、奧某動漫公司支出的合理開支中公證費平均到本案為500元，根據上述事實，再適當考慮律師費、交通費因素計算合理維權費用，趙縣供銷股份商場僅銷售涉案玩具獲利應明顯低于1萬元，故本院認為原審判決確定的3000元不屬于數(shù)額畸低，應予維持。
趙縣供銷股份商場雖稱其僅是場地出租人，不應承擔侵權責任，但是根據奧某動漫公司提供購貨發(fā)票上顯示，收款單位名稱是趙縣供銷股份商場，并加蓋了其發(fā)票專用章，所以不論其是否對外出租經營，均應由其對外承擔法律責任。
關于趙縣供銷股份商場是否應承擔賠禮道歉的民事責任的問題。賠禮道歉的民事責任主要適用于侵犯人身權的情況，而專利權是一種財產性質的權利，故原審未支持奧某動漫公司主張的賠禮道歉請求，并無不當。
綜上，上訴人奧某動漫公司的上訴請求，本院不予支持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由奧某動漫公司負擔。

審判長：張曉梅
審判員：張守軍
審判員：崔普

書記員：祁立肖