廣東奧某動(dòng)漫文化股份有限公司
張冰超（河北天捷律師事務(wù)所）
陳潔（河北天捷律師事務(wù)所）
張國彬
李榮改（河北曉陽和眾律師事務(wù)所）
牛衛(wèi)紅
牛秀蕊

上訴人（原審原告）:廣東奧某動(dòng)漫文化股份有限公司，住所地廣東省汕頭市澄海區(qū)文冠路中段奧迪工業(yè)園。
法定代表人:蔡東青，該公司董事長。
委托代理人:張冰超、陳潔，河北天捷律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:張國彬，男，漢族，現(xiàn)住河北省隆堯縣。
委托代理人:李榮改，河北曉陽和眾律師事務(wù)所律師。
原審第三人:牛衛(wèi)紅，女，漢族，現(xiàn)住河北省隆堯縣。
委托代理人:牛秀蕊，女，漢族，現(xiàn)住河北省隆堯縣
上訴人廣東奧某動(dòng)漫文化股份有限公司（以下簡稱奧某動(dòng)漫公司）因與被上訴人張國彬、第三人牛衛(wèi)紅侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛一案，不服河北省邢臺市中級人民法院（2012）邢民三初字第40、44、45號民事判決，向本院提出上訴。本院于2013年1月28日受理后，依法組成合議庭于2013年2月28日公開開庭審理了本案。上訴人奧某動(dòng)漫公司的委托代理人張冰超、陳潔，被上訴人張國彬及委托代理人李榮改，原審第三人牛衛(wèi)紅及委托代理人牛秀蕊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為,關(guān)于原審判決的賠償數(shù)額是否得當(dāng)?shù)膯栴}。根據(jù)《商標(biāo)法》第五十六條“侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利益，或者被侵權(quán)人在被侵權(quán)期間因被侵權(quán)所受到的損失，包括被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。前款所稱侵權(quán)人因侵權(quán)所得利益，或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受損失難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予五十萬元以下的賠償?！钡囊?guī)定，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受到的損失均難以確定的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的請求或者依職權(quán)適用商標(biāo)法第五十六條 ?第二款 ?的規(guī)定確定賠償數(shù)額。人民法院在確定賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果，商標(biāo)的聲譽(yù)，商標(biāo)使用許可費(fèi)的數(shù)額，商標(biāo)使用許可的種類、時(shí)間、范圍及制止侵權(quán)行為的合理開支等因素綜合確定”的規(guī)定，第十七條 ?“商標(biāo)法第五十六條第一款 ?規(guī)定的制止侵權(quán)行為所支付的合理開支，包括權(quán)利人或者委托代理人對侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查、取證的合理費(fèi)用。人民法院根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請求和案件具體情況，可以將符合國家有關(guān)部門規(guī)定的律師費(fèi)用計(jì)算在賠償范圍內(nèi)”的規(guī)定，在本案中，上訴人奧某動(dòng)漫公司并沒有提交證據(jù)證明因張國彬侵權(quán)所受損失，亦無證據(jù)表明張國彬銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品的侵權(quán)所得，本院考慮到侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果，及制止侵權(quán)行為的合理開支等因素，且考慮到本案張國彬銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品的規(guī)模、銷售數(shù)量及銷售金額，認(rèn)為原審判決酌情確定賠償金額為3000元較為合理，應(yīng)予維持。
關(guān)于張國彬是否應(yīng)承擔(dān)賠禮道歉的民事責(zé)任的問題，賠禮道歉的民事責(zé)任主要適用于侵犯人身權(quán)或者在侵犯商標(biāo)權(quán)中對涉案商標(biāo)的有可能造成商譽(yù)毀損的情況，在本案中奧某動(dòng)漫公司沒有提供證明涉案商標(biāo)的商譽(yù)因侵權(quán)受到毀損的證據(jù)，因此本案不應(yīng)適用賠禮道歉的民事責(zé)任。綜上，上訴人的上訴請求與理由沒有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)525元，由上訴人奧某動(dòng)漫公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為,關(guān)于原審判決的賠償數(shù)額是否得當(dāng)?shù)膯栴}。根據(jù)《商標(biāo)法》第五十六條“侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利益，或者被侵權(quán)人在被侵權(quán)期間因被侵權(quán)所受到的損失，包括被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。前款所稱侵權(quán)人因侵權(quán)所得利益，或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受損失難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予五十萬元以下的賠償?！钡囊?guī)定，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受到的損失均難以確定的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的請求或者依職權(quán)適用商標(biāo)法第五十六條 ?第二款 ?的規(guī)定確定賠償數(shù)額。人民法院在確定賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果，商標(biāo)的聲譽(yù)，商標(biāo)使用許可費(fèi)的數(shù)額，商標(biāo)使用許可的種類、時(shí)間、范圍及制止侵權(quán)行為的合理開支等因素綜合確定”的規(guī)定，第十七條 ?“商標(biāo)法第五十六條第一款 ?規(guī)定的制止侵權(quán)行為所支付的合理開支，包括權(quán)利人或者委托代理人對侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查、取證的合理費(fèi)用。人民法院根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請求和案件具體情況，可以將符合國家有關(guān)部門規(guī)定的律師費(fèi)用計(jì)算在賠償范圍內(nèi)”的規(guī)定，在本案中，上訴人奧某動(dòng)漫公司并沒有提交證據(jù)證明因張國彬侵權(quán)所受損失，亦無證據(jù)表明張國彬銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品的侵權(quán)所得，本院考慮到侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果，及制止侵權(quán)行為的合理開支等因素，且考慮到本案張國彬銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品的規(guī)模、銷售數(shù)量及銷售金額，認(rèn)為原審判決酌情確定賠償金額為3000元較為合理，應(yīng)予維持。
關(guān)于張國彬是否應(yīng)承擔(dān)賠禮道歉的民事責(zé)任的問題，賠禮道歉的民事責(zé)任主要適用于侵犯人身權(quán)或者在侵犯商標(biāo)權(quán)中對涉案商標(biāo)的有可能造成商譽(yù)毀損的情況，在本案中奧某動(dòng)漫公司沒有提供證明涉案商標(biāo)的商譽(yù)因侵權(quán)受到毀損的證據(jù)，因此本案不應(yīng)適用賠禮道歉的民事責(zé)任。綜上，上訴人的上訴請求與理由沒有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)525元，由上訴人奧某動(dòng)漫公司承擔(dān)。

審判長：張守軍
審判員：宋菁
審判員：張巖

書記員：李天