原告：廣東大地偉業(yè)環(huán)保包裝科技股份有限公司，住所地廣東省佛山市。
　　法定代表人：周偉全，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：梁剛培，廣東聚理律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：梁剛垣，廣東聚理律師事務(wù)所律師。
　　被告：亞士漆(上海)有限公司，住所地上海市青浦工業(yè)園區(qū)。
　　法定代表人：李金鐘，董事長。
　　被告：亞士供應(yīng)鏈管理(上海)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：陳越，執(zhí)行董事。
　　上述兩被告共同委托訴訟代理人：徐錦燾，男。
　　原告廣東大地偉業(yè)環(huán)保包裝科技股份有限公司與被告亞士漆(上海)有限公司、被告亞士供應(yīng)鏈管理(上海)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年8月5日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人梁剛培、兩被告共同委托訴訟代理人徐錦燾到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告廣東大地偉業(yè)環(huán)保包裝科技股份有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告共同支付原告貨款人民幣30萬元；2、判令兩被告共同償付原告利息(以30萬元為本金，自2018年11月25日起至判決生效日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算)。事實和理由：原、被告間長期的業(yè)務(wù)往來，原告向被告銷售包裝產(chǎn)品。2017年5月1日，雙方簽訂《購銷合同》一份，原告向兩被告銷售“亞士”牌乳膠漆桶等包裝產(chǎn)品，2017年7月，原告按照合同約定向被告提供355,575元的包裝產(chǎn)品，并向被告開具上述銷貨金額的發(fā)票。2018年2月8日，第一被告通過背書轉(zhuǎn)讓給原告二張金額共計30萬元的電子銀行承兌匯票用于支付2017年7月的部分貨款，然原告在上述二張匯票到期后提示付款，因承兌人寶塔石化集團財務(wù)有限公司因違法被責令終止活動而無法承兌。由于原告已向被告履行了供貨義務(wù)，故被告理應(yīng)向原告支付相應(yīng)的貨款，原告經(jīng)催討未果，故提起本案訴訟。
　　原告廣東大地偉業(yè)環(huán)保包裝科技股份有限公司為證明自己的上述主張，向本院提供以下證據(jù)：
　　1、原告企業(yè)名稱核準變更通知書一份，證明原告企業(yè)名稱于2018年9月30日由“廣東大地偉業(yè)包裝實業(yè)有限公司”變更為現(xiàn)名稱的事實。
　　2、2017年5月1日，原、被告簽訂的《購銷合同》原件一份及附件原件四份，證明原被告間有買賣合同關(guān)系，兩被告向原告采購包裝物，并且合同約定了付款期限和方式等事實。
　　3、2017年7月5日至7月28日送貨單原件11張，證明原告向被告提供價值355,575元包裝產(chǎn)品的事實。
　　4、出票日期為2017年10月30日、2017年11月24日電子銀行承兌匯票復(fù)印件兩份六頁及票據(jù)綜合情況查詢兩份六頁，證明兩被告為支付貨款30萬，向原告背書轉(zhuǎn)讓了兩份金額共計30萬元電子銀行承兌匯票，由于承兌人寶塔盛華商貿(mào)集團有限公司因違法被責令終止活動，故上述承兌匯票至今無法兌現(xiàn)的事實。
　　被告對原告提供的上述證據(jù)的真實性均無異議。
　　被告亞士漆(上海)有限公司、被告亞士供應(yīng)鏈管理(上海)有限公司辯稱：對結(jié)欠原告貨款30萬元無異議，但系爭款項被告在2018年2月8日已向原告背書轉(zhuǎn)讓了兩張金額共計30萬的電子銀行承兌匯票，已經(jīng)完成了付款義務(wù)；原告從未向被告進行追索，也未返還電子銀行匯票，且該電子銀行承兌匯票責任并非被告，是由于出票人的原因無法承兌，請求法院予以駁回。
　　根據(jù)原、被告對證據(jù)的出證、質(zhì)證，本院確認以下事實：原告企業(yè)原名稱由“廣東大地偉業(yè)包裝實業(yè)有限公司”于2018年9月30日變更為現(xiàn)名稱。原、被告素有買賣業(yè)務(wù)關(guān)系，兩被告向原告購買包裝產(chǎn)品。2017年5月1日，原、被告簽訂的《購銷合同》一份及附件四份，合同約定，兩被告向原告購買涂料包裝物(桶、罐)，需方收到包裝物及發(fā)票后，經(jīng)驗收合格的，貨到票到120天付清到期貨款等。2017年7月5日至7月28日，原告根據(jù)被告要求向兩被告提供價值355,575元包裝產(chǎn)品，并向被告開具了相應(yīng)的發(fā)票。2018年2月8日，被告通過背書轉(zhuǎn)讓的方式向原告提供金額共計30萬元的電子銀行承兌匯票二張(金額分別為10萬元及20萬元，匯票到期日分別為2018年10月30日及2018年11月24日，出票人均為寶塔盛華商貿(mào)集團有限公司、承兌人信息為寶塔石化集團財務(wù)有限公司，票據(jù)號碼為XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX以及XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)用于支付原告貨款，匯票到期后，原告申請?zhí)崾境袃?，但因承兌人違法被責令終止活動，系爭二張匯票均未兌現(xiàn)。
　　本院認為，原、被告之間的買賣合同關(guān)系合法有效，被告收取原告貨物，未能支付原告貨款，侵犯了原告的合法權(quán)益，理應(yīng)立即支付，并承擔相應(yīng)的逾期付款的利息損失，故對于原告的訴訟請求，本院予以支持。被告雖向原告背書轉(zhuǎn)讓系爭票據(jù)用于支付原告貨款，但由于客觀原因，事實上原告未取得系爭票據(jù)款項，故原告要求被告支付相應(yīng)的貨款，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百零九條、第一百三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十八條第一款、第二款、第三款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告亞士漆(上海)有限公司、被告亞士供應(yīng)鏈管理(上海)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告廣東大地偉業(yè)環(huán)保包裝科技股份有限公司貨款30萬元；
　　二、被告亞士漆(上海)有限公司、被告亞士供應(yīng)鏈管理(上海)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告廣東大地偉業(yè)環(huán)保包裝科技股份有限公司逾期付款利息(以30萬元為本金，自2018年11月25日起至本判決生效之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算)。
　　當事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費6,165.40元，減半收取，計3,082.70元，由兩被告負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：浦雪明

書記員：鄒紫葉