廣東詠聲動(dòng)漫股份有限公司
居永和（北京大嘉律師事務(wù)所）
余某某

原告廣東詠聲動(dòng)漫股份有限公司，住所地廣東省廣州市廣州。
法定代表人古志斌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人居永和，北京市大嘉律師事務(wù)所律師。
被告余某某。
原告廣東詠聲動(dòng)漫股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱詠聲動(dòng)漫公司）訴被告余某某侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，詠聲動(dòng)漫公司于2016年1月21日向本院提起訴訟。本院受理后，依法由審判員汪飛林擔(dān)任審判長，與審判員程莉娜、聶瀟組成合議庭，于2016年3月7日公開開庭進(jìn)行了審理。詠聲動(dòng)漫公司的委托代理人居永和以及余某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:詠聲動(dòng)漫公司提交的證據(jù)相互印證，余某某未提出異議，本院應(yīng)予采信。
經(jīng)審理查明:原廣東詠聲文化傳播有限公司（2015年6月23日企業(yè)名稱變更為詠聲動(dòng)漫公司）是注冊(cè)商標(biāo)“豬豬俠”的商標(biāo)注冊(cè)人和商標(biāo)專用權(quán)人。注冊(cè)證號(hào)分別為第13241083號(hào)、第9391548號(hào)、第7729600號(hào)，核定的商品／服務(wù)分別是第28類和第18類。詠聲動(dòng)漫公司曾授權(quán)汕頭市澄海區(qū)亦欣玩具廠等案外人生產(chǎn)銷售的玩具使用前述訴爭(zhēng)的商標(biāo)，凡獲得許可使用“豬豬俠”商標(biāo)的玩具在外包裝上均粘貼有防偽標(biāo)貼。2015年12月30日，黃石市工商行政管理局西塞山分局根據(jù)詠聲動(dòng)漫公司市場(chǎng)工作人員的舉報(bào)，從余某某查扣了3款涉嫌侵害詠聲動(dòng)漫公司商標(biāo)權(quán)的玩具。余某某在玩具被工商行政管理部門查扣后，既沒有向工商行政管理部門提交不構(gòu)成侵權(quán)的證據(jù)，亦未按照工商行政管理部門的通知提起行政訴訟，該案工商行政管理部門正在處理當(dāng)中。在本院審理期間，余某某沒有向本院提交其被工商行政管理部門查扣的玩具有合法來源，或該玩具使用詠聲動(dòng)漫公司商標(biāo)獲得授權(quán)的相關(guān)證據(jù)。詠聲動(dòng)漫公司遂起訴至本院。
另查明:2015年7月8日，詠聲動(dòng)漫公司與北京市大嘉律師事務(wù)所律師簽訂了一份《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)打假維權(quán)委托協(xié)議》。協(xié)議約定:詠聲動(dòng)漫公司委托北京市大嘉律師事務(wù)所律師代理該公司商標(biāo)權(quán)及著作權(quán)等糾紛，代理費(fèi)用為詠聲動(dòng)漫公司每起案件支付的訴訟成本不少于2，500元（包括律師基本代理費(fèi)2，000元和差旅費(fèi)500元）等。
本院認(rèn)為:詠聲動(dòng)漫公司是注冊(cè)商標(biāo)“豬豬俠”的注冊(cè)人和商標(biāo)專用權(quán)人，依法享有注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，可以向侵權(quán)人主張侵權(quán)責(zé)任。未經(jīng)詠聲動(dòng)漫公司許可，生產(chǎn)和銷售的商品使用“豬豬俠”商標(biāo)的行為均構(gòu)成侵權(quán)，依法應(yīng)對(duì)詠聲動(dòng)漫公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。余某某被工商行政管理機(jī)關(guān)查扣的玩具中，使用了“豬豬俠”商標(biāo)。訴訟中，余某某沒有提交其被工商行政管理機(jī)關(guān)查扣的玩具有合法來源，或獲得詠聲動(dòng)漫公司許可使用訴爭(zhēng)商標(biāo)的證據(jù)；相反，詠聲動(dòng)漫公司提交的證據(jù)，證實(shí)該公司許可使用訴爭(zhēng)商標(biāo)的玩具均粘貼有防偽標(biāo)識(shí)，與余某某被工商行政管理機(jī)關(guān)查扣的玩具明顯不同，故詠聲動(dòng)漫公司關(guān)于余某某侵害其公司商標(biāo)使用權(quán)的主張成立。本院對(duì)詠聲動(dòng)漫公司關(guān)于余某某停止銷售侵權(quán)玩具，并賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求予以支持。由于詠聲動(dòng)漫公司無法證明余某某銷售侵權(quán)產(chǎn)品的數(shù)量或違法所得數(shù)額，也不能證明其公司因余某某侵權(quán)行為受到損失的具體數(shù)額，故本院根據(jù)詠聲動(dòng)漫公司商標(biāo)的市場(chǎng)知名度，以及余某某的侵權(quán)時(shí)間、經(jīng)營地點(diǎn)、經(jīng)營規(guī)模等因素綜合考慮，酌情決定余某某賠償詠聲動(dòng)漫公司經(jīng)濟(jì)損失5，500元（含該公司為維權(quán)支付的律師代理費(fèi)2，500元）。綜上，依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十二條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第五十六條 ?第一款 ?、第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、余某某于本判決生效之日起立即停止銷售侵害廣東詠聲動(dòng)漫股份有限公司“豬豬俠”商標(biāo)權(quán)的產(chǎn)品；
二、余某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償廣東詠聲動(dòng)漫股份有限公司經(jīng)濟(jì)損失5，500元；
三、駁回廣東詠聲動(dòng)漫股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由余某某負(fù)擔(dān)80元，廣東詠聲動(dòng)漫股份有限公司負(fù)擔(dān)20元。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省高級(jí)人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名:湖北省財(cái)政廳非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶，賬號(hào):05×××69-1。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為:詠聲動(dòng)漫公司提交的證據(jù)相互印證，余某某未提出異議，本院應(yīng)予采信。
經(jīng)審理查明:原廣東詠聲文化傳播有限公司（2015年6月23日企業(yè)名稱變更為詠聲動(dòng)漫公司）是注冊(cè)商標(biāo)“豬豬俠”的商標(biāo)注冊(cè)人和商標(biāo)專用權(quán)人。注冊(cè)證號(hào)分別為第13241083號(hào)、第9391548號(hào)、第7729600號(hào)，核定的商品／服務(wù)分別是第28類和第18類。詠聲動(dòng)漫公司曾授權(quán)汕頭市澄海區(qū)亦欣玩具廠等案外人生產(chǎn)銷售的玩具使用前述訴爭(zhēng)的商標(biāo)，凡獲得許可使用“豬豬俠”商標(biāo)的玩具在外包裝上均粘貼有防偽標(biāo)貼。2015年12月30日，黃石市工商行政管理局西塞山分局根據(jù)詠聲動(dòng)漫公司市場(chǎng)工作人員的舉報(bào)，從余某某查扣了3款涉嫌侵害詠聲動(dòng)漫公司商標(biāo)權(quán)的玩具。余某某在玩具被工商行政管理部門查扣后，既沒有向工商行政管理部門提交不構(gòu)成侵權(quán)的證據(jù)，亦未按照工商行政管理部門的通知提起行政訴訟，該案工商行政管理部門正在處理當(dāng)中。在本院審理期間，余某某沒有向本院提交其被工商行政管理部門查扣的玩具有合法來源，或該玩具使用詠聲動(dòng)漫公司商標(biāo)獲得授權(quán)的相關(guān)證據(jù)。詠聲動(dòng)漫公司遂起訴至本院。
另查明:2015年7月8日，詠聲動(dòng)漫公司與北京市大嘉律師事務(wù)所律師簽訂了一份《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)打假維權(quán)委托協(xié)議》。協(xié)議約定:詠聲動(dòng)漫公司委托北京市大嘉律師事務(wù)所律師代理該公司商標(biāo)權(quán)及著作權(quán)等糾紛，代理費(fèi)用為詠聲動(dòng)漫公司每起案件支付的訴訟成本不少于2，500元（包括律師基本代理費(fèi)2，000元和差旅費(fèi)500元）等。
本院認(rèn)為:詠聲動(dòng)漫公司是注冊(cè)商標(biāo)“豬豬俠”的注冊(cè)人和商標(biāo)專用權(quán)人，依法享有注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，可以向侵權(quán)人主張侵權(quán)責(zé)任。未經(jīng)詠聲動(dòng)漫公司許可，生產(chǎn)和銷售的商品使用“豬豬俠”商標(biāo)的行為均構(gòu)成侵權(quán)，依法應(yīng)對(duì)詠聲動(dòng)漫公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。余某某被工商行政管理機(jī)關(guān)查扣的玩具中，使用了“豬豬俠”商標(biāo)。訴訟中，余某某沒有提交其被工商行政管理機(jī)關(guān)查扣的玩具有合法來源，或獲得詠聲動(dòng)漫公司許可使用訴爭(zhēng)商標(biāo)的證據(jù)；相反，詠聲動(dòng)漫公司提交的證據(jù)，證實(shí)該公司許可使用訴爭(zhēng)商標(biāo)的玩具均粘貼有防偽標(biāo)識(shí)，與余某某被工商行政管理機(jī)關(guān)查扣的玩具明顯不同，故詠聲動(dòng)漫公司關(guān)于余某某侵害其公司商標(biāo)使用權(quán)的主張成立。本院對(duì)詠聲動(dòng)漫公司關(guān)于余某某停止銷售侵權(quán)玩具，并賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求予以支持。由于詠聲動(dòng)漫公司無法證明余某某銷售侵權(quán)產(chǎn)品的數(shù)量或違法所得數(shù)額，也不能證明其公司因余某某侵權(quán)行為受到損失的具體數(shù)額，故本院根據(jù)詠聲動(dòng)漫公司商標(biāo)的市場(chǎng)知名度，以及余某某的侵權(quán)時(shí)間、經(jīng)營地點(diǎn)、經(jīng)營規(guī)模等因素綜合考慮，酌情決定余某某賠償詠聲動(dòng)漫公司經(jīng)濟(jì)損失5，500元（含該公司為維權(quán)支付的律師代理費(fèi)2，500元）。綜上，依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十二條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第五十六條 ?第一款 ?、第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、余某某于本判決生效之日起立即停止銷售侵害廣東詠聲動(dòng)漫股份有限公司“豬豬俠”商標(biāo)權(quán)的產(chǎn)品；
二、余某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償廣東詠聲動(dòng)漫股份有限公司經(jīng)濟(jì)損失5，500元；
三、駁回廣東詠聲動(dòng)漫股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由余某某負(fù)擔(dān)80元，廣東詠聲動(dòng)漫股份有限公司負(fù)擔(dān)20元。

審判長：汪飛林
審判員：程莉娜
審判員：聶瀟

書記員：曹瑤