原告:幸?；鶚I(yè)物業(yè)服務(wù)有限公司（原廊坊市幸?；鶚I(yè)物業(yè)服務(wù)有限公司），住所地廊坊市新世紀(jì)步行街第五大街畫家村2棟2F-205。
法定代表人：孟驚，總裁。
委托代理人：李玉祥、姚玲玲，河北律清律師事務(wù)所律師。
被告：劉某。

原告幸?；鶚I(yè)物業(yè)服務(wù)有限公司與被告劉某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年3月19日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告幸福基業(yè)物業(yè)服務(wù)有限公司的委托代理人李玉祥，被告劉某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告幸福基業(yè)物業(yè)服務(wù)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告支付2012年6月1日至2017年5月31日所欠物業(yè)服務(wù)費(fèi)7643.08元及2017年6月1日之后至實(shí)際給付之日所欠的物業(yè)服務(wù)費(fèi)(按合同約定標(biāo)準(zhǔn)）；2、依法判令被告按欠費(fèi)總額日千分之三的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金，至實(shí)際給付之日；3、本案一切訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原、被告系物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系，截止到2017年5月31日，被告無故拖欠物業(yè)服務(wù)費(fèi)7643.08元，經(jīng)原告多次催要未果。故起訴至法院，請(qǐng)求依法判如所訴。
被告劉某辯稱，我不交物業(yè)費(fèi)是有原因的,1、我居住在12層，2012年或2013年我的房子漏水，大面積房頂被泡，當(dāng)時(shí)找了物業(yè)，物業(yè)說是管道漏水，至今沒修；2、2017年我的主臥、走廊地板都被泡了，我認(rèn)為是樓道里的外墻漏水造成的；3、我家的電動(dòng)車是在樓道里丟失的，給物業(yè)打電話也沒人管；4、我家的車停在小區(qū)內(nèi)的臨時(shí)停車位，被撞后物業(yè)也沒有給解決。這些應(yīng)由原告承擔(dān)責(zé)任，所以我不交物業(yè)費(fèi)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告劉某系廊坊市廣陽區(qū)華夏奧韻小區(qū)9號(hào)樓1單元1202室業(yè)主。2010年5月28日，原、被告簽訂《華夏奧韻前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》，被告同意廊坊京御房地產(chǎn)開發(fā)有限公司選聘的原告全權(quán)負(fù)責(zé)該小區(qū)物業(yè)的物業(yè)管理服務(wù)。協(xié)議中約定，被告依據(jù)本協(xié)議向原告交納物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)用及其他費(fèi)用。物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)計(jì)算面積為87.65平方米，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每平方米每月1.2元，被告交納費(fèi)用的時(shí)間為首次入住時(shí)交納從物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)起算日期至2011年5月31日的物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)，以后每年6月1日前交納該年度6月1日至下一年度5月31日的物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)用。物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)按政府有關(guān)部門備案的標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整。協(xié)議還約定，被告違反協(xié)議，不按本協(xié)議約定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和時(shí)間交納有關(guān)費(fèi)用的，原告有權(quán)要求被告補(bǔ)交并從逾期之日起每日按欠費(fèi)總額的千分之三交納滯納金。該服務(wù)協(xié)議簽訂后，被告劉某未按協(xié)議約定向原告交納2012年6月1日以后的物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)。對(duì)以上當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。審理中查明,2015年6月9日,廊坊市幸?；鶚I(yè)物業(yè)服務(wù)有限公司名稱變更為幸福基業(yè)物業(yè)服務(wù)有限公司。原告提供證據(jù)《物業(yè)服務(wù)收費(fèi)備案表》,證明自2014年6月28日，該小區(qū)物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由原執(zhí)行的每平方米每月1.2元，調(diào)整為每平方米每月1.6元，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，但未提供證據(jù)予以反證。因該證據(jù)于2014年6月27日已由廊坊市物價(jià)局備案，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。審理中原告明確，被告所拖欠的物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)可自2014年7月1日起按調(diào)整后的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，所以2012年6月1日至2014年6月30日收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每平方米每月1.2元；2014年7月1日以后收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每平方米每月1.6元，故被告劉某2012年6月1日至2013年5月31日拖欠物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)1262.16元；2013年6月1日至2014年5月31日拖欠物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)1262.16元；2014年6月1日至2015年5月31日拖欠物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)1647.82元；2015年6月1日至2016年5月31日拖欠物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)1682.88元；2016年6月1日至2017年5月31日拖欠物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)1682.88元，總計(jì)至2017年5月31日共拖欠物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)7537.90元。被告劉某提出主臥、走廊地板及房頂大面積被泡，電動(dòng)車丟失及汽車被撞，應(yīng)由原告承擔(dān)責(zé)任，并提供9張照片作為證據(jù)，原告對(duì)被告提交證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，認(rèn)為達(dá)不到被告的證明目的，不能因此拒交物業(yè)費(fèi)。因被告所提交證據(jù)無法判定責(zé)任主體和損失數(shù)額，本院對(duì)被告主張的事實(shí)不予認(rèn)可。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《華夏奧韻前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原告依協(xié)議約定向被告提供了物業(yè)服務(wù)，被告應(yīng)根據(jù)協(xié)議約定交納物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)，逾期交納，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，但協(xié)議約定的違約金（滯納金）過高，應(yīng)予以調(diào)整。被告提出的主臥、走廊地板及房頂大面積被泡，電動(dòng)車丟失及汽車被撞，應(yīng)由原告承擔(dān)責(zé)任的主張，因與本案并非同一法律關(guān)系，且所提交證據(jù)無法判定責(zé)任主體和損失數(shù)額，被告可通過法律程序另行解決。
綜上所述，原告請(qǐng)求被告支付拖欠的物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)及違約金的主張，本院予以支持，但違約金（滯納金）的支付標(biāo)準(zhǔn)，本院酌定按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告劉某抗辯的主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零九條、第一百一十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉艷紅于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告幸?；鶚I(yè)物業(yè)服務(wù)有限公司2012年6月1日至2017年5月31日的物業(yè)費(fèi)管理服務(wù)費(fèi)7537.90元及2017年6月1日起至實(shí)際給付之日止的物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)，并按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)支付所欠物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)的違約金。
二、駁回原告幸?；鶚I(yè)物業(yè)服務(wù)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元，由被告劉某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。
本判決生效后，當(dāng)事人在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)不履行義務(wù)的，對(duì)方當(dāng)事人可向本院申請(qǐng)執(zhí)行。提出申請(qǐng)執(zhí)行的期限為本判決規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內(nèi)。

審判員 王海山

書記員： 李春梅