幸某某
黃某曼某酒店管理有限公司
張苗（湖北元申律師事務(wù)所）
湖北聯(lián)創(chuàng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司

原告:幸某某，中國(guó)十五冶金建設(shè)集團(tuán)有限公司第一工程公司工程施工員，居民。
被告:黃某曼某酒店管理有限公司，住所地黃某市黃某港區(qū)湖濱大道138號(hào)。
法定代表人:詹右銘，董事長(zhǎng)。
被告:湖北聯(lián)創(chuàng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地黃某湖濱大道138號(hào)。
法定代表人:詹右銘，董事長(zhǎng)。
二被告共同委托訴訟代理人:張苗，湖北元申律師事務(wù)所律師。
原告幸某某與被告黃某曼某酒店管理有限公司、湖北聯(lián)創(chuàng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司合同糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告幸某某、被告黃某曼某酒店管理有限公司及被告湖北聯(lián)創(chuàng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的共同委托訴訟代理人張苗到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告幸某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判決被告支付原告2014年7月30日至2015年4月30日的租金共計(jì)人民幣32515.48元；2、判決被告支付原告違約金人民幣25116元。
事實(shí)和理由:根據(jù)原告與二被告于2009年4月30日簽訂的《商品房買賣合同補(bǔ)充協(xié)議》以及《產(chǎn)權(quán)酒店委托經(jīng)營(yíng)合同》的約定，被告應(yīng)將原告委托其經(jīng)營(yíng)的物業(yè)資產(chǎn)金額人民幣46萬(wàn)元的10%作為年租金按季度支付給原告。
然而，被告長(zhǎng)期違反合同約定推遲支付租金，并從2014年7月30日至2015年4月30日（三個(gè)季度），未向原告支付租金。
2015年5月1日，被告單方面違約解除合同。
根據(jù)合同約定，被告若逾期一個(gè)月支付租金，除應(yīng)繼續(xù)支付原告的租金外，每逾期一天還應(yīng)按當(dāng)季度應(yīng)付租金的千分之八支付逾期利息，逾期超過(guò)三個(gè)月，視為被告違約。
現(xiàn)原告已多次催促被告支付租金，但被告一直未付，故訴至法院。
被告黃某曼某酒店管理有限公司、湖北聯(lián)創(chuàng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司辯稱，1、被告對(duì)所欠租金的數(shù)額沒(méi)有異議；2、原、被告雙方簽訂的合同中關(guān)于違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)約定過(guò)高，請(qǐng)求法院依法予以調(diào)整，調(diào)整為按照同期銀行貸款利率計(jì)算，累計(jì)利息不能超過(guò)實(shí)際損失的30%。
原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。
被告在本院規(guī)定的舉證期限內(nèi)未提交任何證據(jù)材料。
本院組織被告進(jìn)行了質(zhì)證。
對(duì)被告無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:對(duì)于原告出示的《商品房買賣合同》、《產(chǎn)權(quán)酒店委托經(jīng)營(yíng)合同》、購(gòu)房收據(jù)以及《商品房買賣合同補(bǔ)充協(xié)議》，因均系原件且能夠相互印證證明本案事實(shí)，故本院予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2009年4月30日，原告幸某某作為買受人與出賣人被告湖北聯(lián)創(chuàng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂了一份《商品房買賣合同》，約定買受人購(gòu)買的商品房為曼某酒店第1幢12層12013號(hào)房屋。
2010年9月6日，原告幸某某（甲方）與被告黃某曼某酒店管理有限公司（乙方）、湖北聯(lián)創(chuàng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（丙方）共同簽訂一份《產(chǎn)權(quán)酒店委托經(jīng)營(yíng)合同》，各方在合同中約定:甲方將購(gòu)買的商品房即位于黃某市湖濱大道138號(hào)、房號(hào)12013號(hào)房屋一套委托給乙方用于酒店經(jīng)營(yíng)；委托經(jīng)營(yíng)期限十年，從2009年4月30日起至2019年3月29日止，于每季度第一個(gè)月底向甲方支付當(dāng)季度租金；乙方將甲方委托經(jīng)營(yíng)的資產(chǎn)金額人民幣46萬(wàn)元的10%作為每年的租金回報(bào)給甲方；委托經(jīng)營(yíng)期內(nèi)，不管乙方經(jīng)營(yíng)情況如何，乙方均須按本合同約定每年固定向甲方支付其購(gòu)買該房屋資產(chǎn)金額10%的年回報(bào)；丙方以曼某酒店一至六樓物業(yè)及其經(jīng)營(yíng)收益作為擔(dān)保物，為甲方租金回報(bào)及回購(gòu)提供擔(dān)保；任何一方均不得單方修改或者解除本合同，否則視為違約；在委托經(jīng)營(yíng)期內(nèi)，乙方若逾期一個(gè)月支付甲方租金，除應(yīng)付甲方的租金外，每逾期一天，乙方按當(dāng)季度應(yīng)付租金的千分之八支付逾期利息給甲方；本合同的變更、解除和終止，需三方簽訂書面協(xié)議，否則無(wú)效。
合同履行過(guò)程中，被告黃某曼某酒店管理有限公司、湖北聯(lián)創(chuàng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司以及擔(dān)保人詹右銘于2016年9月27日共同向原告出具一份《欠款確認(rèn)書》，主要內(nèi)容為:我公司欠12013號(hào)房業(yè)主幸某某2014年7月30日至2015年4月30日的租金計(jì)人民幣32515.48元。
上述房屋租金，被告黃某曼某酒店管理有限公司、湖北聯(lián)創(chuàng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司至今尚未支付。
本院認(rèn)為，原告幸某某與被告黃某曼某酒店管理有限公司、湖北聯(lián)創(chuàng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于2010年9月6日簽訂的《產(chǎn)權(quán)酒店委托經(jīng)營(yíng)合同》系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，其主要內(nèi)容沒(méi)有違反法律、行政法規(guī)的效力性禁止規(guī)定，應(yīng)為有效并生效。
原告按約將房屋交付被告經(jīng)營(yíng)使用后，被告亦應(yīng)按約履行支付租金的合同義務(wù)。
庭審過(guò)程中，二被告對(duì)拖欠原告租金的數(shù)額沒(méi)有異議。
因此，對(duì)于原告要求二被告支付2014年7月30日至2015年4月30日的租金人民幣32515.48元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
關(guān)于違約金的數(shù)額:《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十九條 ?規(guī)定，”當(dāng)事人主張約定的違約金過(guò)高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。
當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的‘過(guò)分高于造成的損失’”。
結(jié)合本案，被告給原告造成的最直接經(jīng)濟(jì)損失，就是該房屋的租金收益。
因此，本院酌定二被告應(yīng)支付的違約金為人民幣9700元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黃某曼某酒店管理有限公司、被告湖北聯(lián)創(chuàng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)連帶給付原告幸某某租金人民幣32515.48元及違約金人民幣9700元。
二、駁回原告幸某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)610元，由被告黃某曼某酒店管理有限公司、被告湖北聯(lián)創(chuàng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司連帶承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級(jí)人民法院。
（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣610元，款匯湖北省黃某市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃某分行團(tuán)城山支行，收款戶名:湖北省黃某市中級(jí)人民法院，帳號(hào):17×××18。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)，仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
）

本院認(rèn)為，原告幸某某與被告黃某曼某酒店管理有限公司、湖北聯(lián)創(chuàng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于2010年9月6日簽訂的《產(chǎn)權(quán)酒店委托經(jīng)營(yíng)合同》系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，其主要內(nèi)容沒(méi)有違反法律、行政法規(guī)的效力性禁止規(guī)定，應(yīng)為有效并生效。
原告按約將房屋交付被告經(jīng)營(yíng)使用后，被告亦應(yīng)按約履行支付租金的合同義務(wù)。
庭審過(guò)程中，二被告對(duì)拖欠原告租金的數(shù)額沒(méi)有異議。
因此，對(duì)于原告要求二被告支付2014年7月30日至2015年4月30日的租金人民幣32515.48元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
關(guān)于違約金的數(shù)額:《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十九條 ?規(guī)定，”當(dāng)事人主張約定的違約金過(guò)高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。
當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的‘過(guò)分高于造成的損失’”。
結(jié)合本案，被告給原告造成的最直接經(jīng)濟(jì)損失，就是該房屋的租金收益。
因此，本院酌定二被告應(yīng)支付的違約金為人民幣9700元。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黃某曼某酒店管理有限公司、被告湖北聯(lián)創(chuàng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)連帶給付原告幸某某租金人民幣32515.48元及違約金人民幣9700元。
二、駁回原告幸某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)610元，由被告黃某曼某酒店管理有限公司、被告湖北聯(lián)創(chuàng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司連帶承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：田田

書記員：潘曉倩