上訴人（原審被告）信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱信達(dá)保險(xiǎn)公司）。住所地：武漢市洪山區(qū)雄楚大街268號(hào)出版文化城出版大廈8層。組織機(jī)構(gòu)代碼：58184075-2。
代表人張青山，信達(dá)保險(xiǎn)公司總經(jīng)理。
委托代理人胡曉宙、郭劍，湖北安格律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審原告）幸大成，男，生于1994年8月28日，漢族，農(nóng)民，湖北省南漳縣人，住南漳縣肖堰鎮(zhèn)幸家坪村3組。公民身份號(hào)碼420624199408286114。
委托代理人魯?shù)挛?，南漳縣玉印法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）周德軍，男，生于1976年1月12日，漢族，農(nóng)民，湖北省南漳縣人，住南漳縣肖堰鎮(zhèn)龍坑村1組。公民身份號(hào)碼420624197601125815。

上訴人信達(dá)保險(xiǎn)公司因與被上訴人幸大成、周德軍機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服南漳縣人民法院（2013）鄂南漳民一初字第00132號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)二審審理查明，一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，因本案交通事故的發(fā)生位于偏遠(yuǎn)山區(qū)，且事故發(fā)生時(shí)為小雪天氣，故南漳縣公安局交警大隊(duì)未予及時(shí)出警，但南漳縣公安局交警大隊(duì)作出的道路交通事故證明、幸大成、周德軍、秦濤對(duì)交警大隊(duì)作出的書面陳述以及幸海先、秦濤、周強(qiáng)一審?fù)徶谐鼍叩淖C人證言、現(xiàn)場(chǎng)照片形成了完整的證據(jù)鏈，足以證實(shí)幸大成發(fā)生交通事故是因與周德軍發(fā)生擦碰造成。信達(dá)保險(xiǎn)公司認(rèn)為不能認(rèn)定事故發(fā)生的理由不能成立，本院不予支持。被上訴人周德軍駕離現(xiàn)場(chǎng)的行為無(wú)證據(jù)證實(shí)其主觀上存在故意，不屬于保險(xiǎn)合同中約定的交通事故逃逸行為。故上訴人認(rèn)為周德軍駕離現(xiàn)場(chǎng)屬于拒賠范圍的理由亦不能成立，本院亦不予支持。二審中，被上訴人幸大成同意放棄誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)的部分請(qǐng)求（按109天計(jì)算誤工費(fèi)用，鑒定費(fèi)2050元予以放棄）。對(duì)此，上訴人亦無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。誤工費(fèi)用應(yīng)計(jì)算為（22886元／年÷365天×109天）6834元。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。因訴訟雙方同意對(duì)誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)進(jìn)行核減，本院予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 毛新宇
代理審判員 張楊
代理審判員 王定強(qiáng)

書記員： 陳琳