原告：平頂山市志某機械制造有限公司，住所地河南省平頂山市衛(wèi)東區(qū)東高皇鄉(xiāng)上徐村。
法定代表人：毛金木，該公司董事長。
委托代理人：潘俊、余澤雄，湖北今天律師事務(wù)所律師。
被告：平頂山市中創(chuàng)支護機械制造有限公司，住所地河南省平頂山市湛河區(qū)李堂村新南環(huán)路北。
法定代表人：李培根，該公司董事長。
委托代理人：宋西顯，河南首位律師事務(wù)所律師。

平頂山市志某機械制造有限公司（以下簡稱志某公司）因與平頂山市中創(chuàng)支護機械制造有限公司（以下簡稱中創(chuàng)公司）票據(jù)糾紛于2015年4月13日向本案提出訴前保全申請，2015年4月14日，本院作出（2015）鄂武經(jīng)開訴保字第00017號民事裁定書，裁定對票號為30800053／95977543的招商銀行承兌匯票內(nèi)承兌金額人民幣100，000元予以凍結(jié)，凍結(jié)期內(nèi)上述承兌款項停止支付。同年5月6日，本院作出（2015）鄂武經(jīng)開訴保字第00017-1號民事裁定書，裁定查封、凍結(jié)案外人毛金木、案外人鄭書粉為本案訴前保全提供的擔(dān)保財產(chǎn)，即登記在毛金木名下的豫D×××××號小型普通客車。原告志某公司訴被告中創(chuàng)公司票據(jù)糾紛一案，本院于2015年5月8日立案受理，依法由審判員朱曉勤適用簡易程序于2015年7月13日公開開庭進行了審理。原告志某公司的委托代理人潘俊、余澤雄，被告中創(chuàng)公司的委托代理人宋西顯均到庭參加訴訟。2015年7月20日，原告志某公司向本院申請對被告中創(chuàng)公司提交的證據(jù)“銀行承兌匯票轉(zhuǎn)讓承諾書”的手印是否為鄭書粉本人的進行司法鑒定。2016年1月5日，湖北三真司法鑒定中心作出不予受理通知書。同月12日，該通知書送達本院。根據(jù)案件審理需要，本案轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，由審判員朱曉勤擔(dān)任審判長，和人民陪審員魯建國、人民陪審員方軍組成合議庭，于2016年3月9日再次公開開庭進行了審理。原告志某公司的委托代理人潘俊到庭參加訴訟，被告中創(chuàng)公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年10月28日，東風(fēng)汽車零部件（集團）有限公司（出票人）向蘇州東風(fēng)精沖工程有限公司（收款人）出具銀行承兌匯票（即本案訴爭匯票），票號為30800053／95977543，出票金額為人民幣100，000元，匯票到期日為2015年4月28日。此后，蘇州東風(fēng)精沖工程有限公司將該訴爭匯票背書轉(zhuǎn)讓給蘇州東風(fēng)離合器有限公司。此后，由于東風(fēng)汽車傳動軸有限公司蘇州分公司與原告志某公司之間存在汽車零部件采購合同關(guān)系，且東風(fēng)汽車傳動軸有限公司與蘇州東風(fēng)精沖工程有限公司資產(chǎn)重組，由蘇州東風(fēng)離合器有限公司承接和履行東風(fēng)汽車傳動軸有限公司所屬蘇州分公司原債務(wù)，故蘇州東風(fēng)離合器有限公司在訴爭匯票內(nèi)加蓋背書人印章，但未記載被背書人名稱，將訴爭匯票轉(zhuǎn)讓給原告志某公司以償付所欠貨款。原告志某公司取得訴爭匯票后，未記載被背書人名稱，亦未在背書人欄加蓋印章，授權(quán)原告志某公司法定代表人毛金木之妻，即案外人鄭書粉以理財?shù)拿x將訴爭匯票轉(zhuǎn)交案外人亢紅衛(wèi)。案外人亢紅衛(wèi)于2014年11月18日將包含訴爭匯票在內(nèi)的2張銀行承兌匯票（出票金額總計人民幣150，000元）一并轉(zhuǎn)讓給被告中創(chuàng)公司，被告中創(chuàng)公司扣除貼息費用后向案外人亢紅衛(wèi)指定賬戶支付對價共計人民幣146，650元。被告中創(chuàng)公司取得訴爭匯票后，基于業(yè)務(wù)關(guān)系將該匯票背書轉(zhuǎn)讓給案外人山東唐駿歐鈴汽車制造有限公司。此后，訴爭匯票背書轉(zhuǎn)讓給案外人柳州五菱柳機動力有限公司。2015年1月26日，原告志某公司以涉案匯票遺失為由，向本院申請公示催告。被告中創(chuàng)公司的后手被背書人因此將訴爭匯票背書退回被告中創(chuàng)公司。2015年3月16日，被告中創(chuàng)公司在有效期內(nèi)向本院申報權(quán)利。2015年4月9日，本院作出（2015）鄂武經(jīng)開民催字第00010號民事裁定書，裁定終結(jié)公示催告程序。原告志某公司遂訴至本院，請求依訴予判。
另查明：本案審理過程中，原告志某公司表示：經(jīng)核實，訴爭匯票系原告志某公司被案外人亢紅衛(wèi)詐騙獲?。话竿馊丝杭t衛(wèi)并未支付訴爭匯票對價，且因涉嫌其他刑事犯罪已被公安機關(guān)立案偵查；鑒于訴爭匯票的轉(zhuǎn)讓亦可能涉嫌刑事犯罪，原告志某公司已向公安機關(guān)報案。2015年7月20日，原告志某公司向本院申請對被告中創(chuàng)公司提交的證據(jù)“銀行承兌匯票轉(zhuǎn)讓承諾書”的手印是否為鄭書粉本人的進行司法鑒定。2016年1月5日，湖北三真司法鑒定中心以鑒定檢材指紋不完整、不充分，檢材中指紋紋線不清晰，特征點不夠，不具備鑒定條件為由，作出不予受理通知書。

本院認為：本案系原告志某公司提起的票據(jù)訴訟。鑒于原告志某公司以失票人身份主張票據(jù)權(quán)利，其是否屬于善意失票人，為本案爭議的焦點問題。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》，失票人向人民法院提起訴訟的，應(yīng)向法院說明曾經(jīng)持有票據(jù)及喪失票據(jù)的情形。即失票人的構(gòu)成要件為：一是在票據(jù)喪失以前最后合法持有票據(jù)的人；二是能夠舉證證明失票原因的人。鑒于票據(jù)具有高度流通性的特點，在票據(jù)到期日屆滿之前，可以連續(xù)地背書轉(zhuǎn)讓。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》，背書人未記載被背書人名稱即將票據(jù)交付他人的，持票人在票據(jù)被背書人欄內(nèi)記載自己的名稱與背書人記載具有同等法律效力。本案中，原告志某公司系根據(jù)其自己的意愿，以理財?shù)拿x將其持有的未記載被背書人名稱的訴爭匯票交付案外人亢紅衛(wèi)，此種交付行為是原告志某公司作為票據(jù)持有人行使票據(jù)權(quán)利的一種方式，應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律后果。對于案外人亢紅衛(wèi)是否就訴爭票據(jù)的轉(zhuǎn)讓構(gòu)成詐騙犯罪及案外人亢紅衛(wèi)是否向原告志某公司支付對價，屬另一法律關(guān)系，且無其他生效判決確認，本案中不予審理及認定。在無證據(jù)證實被告中創(chuàng)公司明知涉案票據(jù)的取得存在欺詐、偷盜或脅迫等情形仍出于惡意取得的前提下，被告中創(chuàng)公司作為支付合理對價的持票人，在票據(jù)被背書人欄內(nèi)記載自己的名稱與背書人記載具有同等法律效力。據(jù)此，原告志某公司不能認定為訴爭匯票的最后合法持票人，亦不能認定為善意失票人，其主張的全部訴訟請求，本院不予支持。被告中創(chuàng)公司關(guān)于中止本案審理的請求，無法律依據(jù)，本院不予準許。因依照《中華人民共和國票據(jù)法》第二十七條、第三十條、第三十一條、《最高人民法院﹤關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定﹥》第九條、第四十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告平頂山市志某機械制造有限公司的全部訴訟請求。
本案案件受理費人民幣2，300元，訴前保全費人民幣1，020元，合計人民幣3，320元，由原告平頂山市志某機械制造有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，按照不服本院判決部分的上訴請求數(shù)額交納上訴費，上訴于湖北省武漢市中級人民法院，上訴費匯至武漢市中級人民法院。戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬戶：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路支行（行號：832886）；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　朱曉勤 人民陪審員　　魯建國 人民陪審員　　方　軍

書記員：陳小雯