平某某
任秀明（河北宏揚(yáng)律師事務(wù)所）
郭某某
郭耀增（河北新舉律師事務(wù)所）
郭海東（河北新舉律師事務(wù)所）
郭某某
中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司
劉洋
武曉
中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司峰峰支公司

原告:平某某，農(nóng)民。
委托代理人:任秀明，河北宏揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告:郭某某，農(nóng)民。
委托代理人:郭耀增，河北新舉律師事務(wù)所律師。
委托代理人:郭海東，河北新舉律師事務(wù)所律師。
被告:郭某某。
委托代理人:郭耀增，河北新舉律師事務(wù)所律師。
委托代理人:郭海東，河北新舉律師事務(wù)所律師。
被告:中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司。
住所地:邯鄲市叢臺區(qū)叢臺路392號仁達(dá)錦苑。
負(fù)責(zé)人:韓清，該公司經(jīng)理。
委托代理人:劉洋，該公司員工。
委托代理人:武曉，該公司員工。
被告:中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司峰峰支公司
住所地:邯鄲市峰峰礦區(qū)泰行東路47號。
負(fù)責(zé)人:付愛民，該公司經(jīng)理
原告平某某與被告郭某某、郭某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司、中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司峰峰支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王敬坤適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告平某某的委托代理人任秀明，被告郭某某、郭某某的共同委托代理人郭海東、中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司委托代理人劉洋、武曉到庭參加訴訟，原告平某某，被告郭某某、郭某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司峰峰支公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，該事故經(jīng)大名縣公安交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定，郭某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，平某某負(fù)此事故的次要責(zé)任。該事故認(rèn)定是經(jīng)專業(yè)人員依照一定的專業(yè)知識，通過對事故現(xiàn)場的勘驗(yàn)和分析來確定當(dāng)事人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的結(jié)論性意見，是當(dāng)事人之間如何承擔(dān)責(zé)任的主要證據(jù)，具有較高的證明力。該道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，客觀真實(shí)，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以采信。同理河北廣源行保險公估有限公司對冀D×××××奧迪轎車的損失作出該車輛損失273800元的評估，被告雖有異議，但未提出相反的證據(jù)支持其反駁意見，對被告反駁意見本院不予采納，故本院對原告上述損失亦予以采信。原告平某某主張的醫(yī)療費(fèi)4057.49元，評估費(fèi)2萬元，車解費(fèi)5555.56元，施救費(fèi)2700元，有正式票據(jù)在案佐證，本院予以支持。本院根據(jù)原告的入院、出院等際情況酌情支持交通費(fèi)500元。參照《河北省2014年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》和其他證據(jù)，原告平某某的其他損失有:護(hù)理費(fèi)224.64元（13664元÷365天×6天×1人），誤工費(fèi)224.64元（13664元÷365天×6天）。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元（6天×50元）。綜上，原告平某某的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)4357.49元；護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)949.28元；車輛損失費(fèi)、評估費(fèi)、車解費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)302055.56元。被告郭某某系冀D×××××號小型轎車的車主，被告郭某某是該肇事車輛的司機(jī)，在向被告郭某某借用該車輛后駕駛時發(fā)生了此次交通事故，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?的規(guī)定，因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。但依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，原告平某某的損失先由承保冀D×××××號小型轎車責(zé)任強(qiáng)制保險的被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保該車輛的商業(yè)三者險的中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額下，在財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)，賠償原告平某某2000元；在醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)，賠償原告平某某4357.49元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告平某某949.28元。原告剩余財(cái)產(chǎn)損失302055.56－2000＝300055.56元，按照事故責(zé)任認(rèn)定，被告郭某某應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任，即300055.56×70%＝210038.89元，由于被告郭某某的冀D×××××轎車在中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司峰峰支公司為該事故車投保了第三者責(zé)任險，該公司系被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司的下屬機(jī)構(gòu)，不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，其保險責(zé)任由中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司承擔(dān)。故該部分損失應(yīng)由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在其承保的第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告20萬元。剩余10038.89元（210038.89－200000），應(yīng)由被告郭某某賠償，但由于原告請求三被告賠償損失共計(jì)215000元，故剩余7693.23元（215000－200000－2000－4357.49－949.28＝7693.23元），由被告郭某某賠償即可。被告郭某某對此事故的發(fā)生沒有過錯，不負(fù)賠償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在其承保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)醫(yī)療費(fèi)賠償限額下賠償原告平某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)4357.49元；
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在其承保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)死亡傷殘賠償限額下賠償原告平某某護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)949.28元；
三、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在其承保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額下賠償原告平某某車輛損損失費(fèi)共計(jì)2000元；
四、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在其承保的第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告平某某車輛損失費(fèi)、評估費(fèi)、車解費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)20萬元；
五、被告郭某某賠償原告平某某車輛損失費(fèi)、評估費(fèi)、車解費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)7693.23元；
六、駁回原告平某某的其他訴訟請求。
上列第一、二、三、四、五項(xiàng)判決內(nèi)容于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4525元，減半收取2262.5元，由被告郭某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，該事故經(jīng)大名縣公安交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定，郭某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，平某某負(fù)此事故的次要責(zé)任。該事故認(rèn)定是經(jīng)專業(yè)人員依照一定的專業(yè)知識，通過對事故現(xiàn)場的勘驗(yàn)和分析來確定當(dāng)事人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的結(jié)論性意見，是當(dāng)事人之間如何承擔(dān)責(zé)任的主要證據(jù)，具有較高的證明力。該道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，客觀真實(shí)，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以采信。同理河北廣源行保險公估有限公司對冀D×××××奧迪轎車的損失作出該車輛損失273800元的評估，被告雖有異議，但未提出相反的證據(jù)支持其反駁意見，對被告反駁意見本院不予采納，故本院對原告上述損失亦予以采信。原告平某某主張的醫(yī)療費(fèi)4057.49元，評估費(fèi)2萬元，車解費(fèi)5555.56元，施救費(fèi)2700元，有正式票據(jù)在案佐證，本院予以支持。本院根據(jù)原告的入院、出院等際情況酌情支持交通費(fèi)500元。參照《河北省2014年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》和其他證據(jù)，原告平某某的其他損失有:護(hù)理費(fèi)224.64元（13664元÷365天×6天×1人），誤工費(fèi)224.64元（13664元÷365天×6天）。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元（6天×50元）。綜上，原告平某某的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)4357.49元；護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)949.28元；車輛損失費(fèi)、評估費(fèi)、車解費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)302055.56元。被告郭某某系冀D×××××號小型轎車的車主，被告郭某某是該肇事車輛的司機(jī)，在向被告郭某某借用該車輛后駕駛時發(fā)生了此次交通事故，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?的規(guī)定，因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。但依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，原告平某某的損失先由承保冀D×××××號小型轎車責(zé)任強(qiáng)制保險的被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保該車輛的商業(yè)三者險的中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額下，在財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)，賠償原告平某某2000元；在醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)，賠償原告平某某4357.49元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告平某某949.28元。原告剩余財(cái)產(chǎn)損失302055.56－2000＝300055.56元，按照事故責(zé)任認(rèn)定，被告郭某某應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任，即300055.56×70%＝210038.89元，由于被告郭某某的冀D×××××轎車在中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司峰峰支公司為該事故車投保了第三者責(zé)任險，該公司系被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司的下屬機(jī)構(gòu)，不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，其保險責(zé)任由中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司承擔(dān)。故該部分損失應(yīng)由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在其承保的第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告20萬元。剩余10038.89元（210038.89－200000），應(yīng)由被告郭某某賠償，但由于原告請求三被告賠償損失共計(jì)215000元，故剩余7693.23元（215000－200000－2000－4357.49－949.28＝7693.23元），由被告郭某某賠償即可。被告郭某某對此事故的發(fā)生沒有過錯，不負(fù)賠償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在其承保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)醫(yī)療費(fèi)賠償限額下賠償原告平某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)4357.49元；
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在其承保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)死亡傷殘賠償限額下賠償原告平某某護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)949.28元；
三、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在其承保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額下賠償原告平某某車輛損損失費(fèi)共計(jì)2000元；
四、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在其承保的第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告平某某車輛損失費(fèi)、評估費(fèi)、車解費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)20萬元；
五、被告郭某某賠償原告平某某車輛損失費(fèi)、評估費(fèi)、車解費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)7693.23元；
六、駁回原告平某某的其他訴訟請求。
上列第一、二、三、四、五項(xiàng)判決內(nèi)容于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4525元，減半收取2262.5元，由被告郭某某負(fù)擔(dān)。

審判長：王敬坤

書記員：齊森