上訴人（原審被告）：平某金某種業(yè)有限公司,住所地河北省承德市平某縣平某鎮(zhèn)勝利街社區(qū)。法定代表人：張樹(shù)國(guó)，經(jīng)理。委托訴訟代理人：孟慶臻，河北承天律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：平某市黨壩鎮(zhèn)四家村8組，住所地河北省平某市黨壩鎮(zhèn)四家村。法定代表人：楊文保，組長(zhǎng)。委托訴訟代理人：楊忠，河北時(shí)揚(yáng)律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：楊文山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省平某市。被上訴人（原審被告）：申天雨，男，xxxx年xx月xx日出生，滿(mǎn)族，住河北省平某市。被上訴人（原審被告）：劉清國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省平某市。

平某金某種業(yè)有限公司上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷(xiāo)（2018）冀0823民初1356號(hào)民事判決，改判駁回被上訴人平某市黨壩鎮(zhèn)四家村8組要求我公司給付種子款的訴訟請(qǐng)求；2、本案的一、二審訴訟費(fèi)用由三被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，證據(jù)不足，判決結(jié)果錯(cuò)誤，該判決應(yīng)予撤銷(xiāo)。首先，上訴人未與被上訴人平某市黨壩鎮(zhèn)四家村8組簽訂過(guò)繁種協(xié)議。另二被上訴人申天雨、劉清國(guó)非本公司的股東及員工，上訴人亦未委托其二人與被上訴人平某市黨壩鎮(zhèn)四家村8組簽訂繁種協(xié)議。在一審的庭中被上訴人平某市黨壩鎮(zhèn)四家村8組提交的2016年7月10日的《繁種協(xié)議》中甲方無(wú)簽字，故不能認(rèn)定被上訴人平某市黨壩鎮(zhèn)四家村8組系合同當(dāng)事人，并且該份合同中上訴人的印章明顯就是通過(guò)掃描套印的，非上訴人的真實(shí)印章，故該份協(xié)議不具有真實(shí)性，不能作為證據(jù)使用。其次,被上訴人平某市黨壩鎮(zhèn)四家村8組承認(rèn)其提交的協(xié)議中“劉清國(guó)”的簽名系后簽的，且其承認(rèn)種子系由被上訴人劉清國(guó)收購(gòu)，而非我公司收購(gòu)。故一審判決認(rèn)定：“劉清國(guó)在雙方合同簽訂后，在原告持有的合同乙方處簽字，并參與種子的繁育、收購(gòu)，系實(shí)際履行雙方合同內(nèi)容。”錯(cuò)誤。綜上所述、為了維護(hù)上訴人的合法權(quán)益，特依法提起上訴，請(qǐng)二審人民法院支持上訴人的上訴請(qǐng)求。平某市黨壩鎮(zhèn)四家村8組答辯稱(chēng)，上訴人上訴理由不能成立，應(yīng)駁回上訴維持原判。1、上訴人與被上訴人之間簽訂的合同上的印章是真實(shí)的，也是上訴人的印章，一審時(shí)上訴人并未說(shuō)印章是掃描套印的，上訴人在上訴中又憑空認(rèn)為是掃描套印的，根據(jù)最高院規(guī)定，只要加蓋公章即使沒(méi)有簽字也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。所以上訴人強(qiáng)調(diào)沒(méi)有上訴人簽字不符合法律規(guī)定，不是不承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)。2、沒(méi)有該份合同，8組居民也不會(huì)給你種子，按照合同約定，8組居民已經(jīng)把種子交付給上訴人，合同中8組作為居民，沒(méi)有義務(wù)審查合同，一審認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，應(yīng)駁回上訴，維持原判。申天雨答辯稱(chēng)，合同是我簽訂的,以金某公司的名義在2016年7月10日代表乙方簽的字，上訴人說(shuō)我不是公司股東，周桂芬是我妻子，在公司占有28%的股份，其股權(quán)是我代為行使，所以我認(rèn)為我有權(quán)利代表公司簽字。劉清國(guó)確實(shí)不是金某公司的職工或者股東，他是在我簽合同后，被上訴人四家村8組楊文保找他簽的字，當(dāng)事人對(duì)劉清國(guó)簽字不予承認(rèn)。被上訴人四家村8組把所產(chǎn)的種子交給劉清國(guó)，收購(gòu)票上沒(méi)有我簽的字，也沒(méi)有金某公司的公章，所以屬于個(gè)人行為。關(guān)于違約金，按照合同要求，總產(chǎn)種子是42000公斤，實(shí)際上乙方交種15000公斤，按照合同約定，甲方?jīng)]有按照合同約定交付全部種子，其應(yīng)承擔(dān)合同違約責(zé)任。劉清國(guó)經(jīng)合法傳喚未到庭亦未發(fā)表書(shū)面答辯意見(jiàn)。平某市黨壩鎮(zhèn)四家村8組向一審法院起訴請(qǐng)求：一、要求三被告立即給付種子款共計(jì)49356.40元。二、要求被告依法賠償經(jīng)濟(jì)損失9300.00元，違約金22005.60元，合計(jì)31305.60元。三、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年7月10日，楊文保（時(shí)任平某市黨壩鎮(zhèn)四家村8組組長(zhǎng)）作為甲方、被告申天雨、平某金某種業(yè)有限公司作為乙方，雙方簽訂繁種協(xié)議，約定由平某市黨壩鎮(zhèn)四家村8組組民為乙方繁育玉米種子，協(xié)議約定由乙方負(fù)責(zé)提供甲方所繁種子的合格親本種子，由甲方進(jìn)行繁育，秋后由乙方收購(gòu)甲方所產(chǎn)全部合格種子，收購(gòu)價(jià)格為2.80元/公斤，乙方需在11月31日前全部結(jié)算種子款。雙方同時(shí)約定違約責(zé)任為違約方承擔(dān)每斤種子不低于2.00元的違約責(zé)任。原告主張被告給付每斤種子0.6元的違約損失，即18650.60元。合同簽訂后，被告劉清國(guó)在原告持有的繁種協(xié)議乙方一欄簽字，并參與種子繁育、收購(gòu)。另雙方口頭約定由甲方負(fù)責(zé)乙方技術(shù)員的食宿，每頓飯的餐費(fèi)為10.00元。被告技術(shù)員在原告處吃、住37日，累計(jì)發(fā)生餐費(fèi)1110.00元。后經(jīng)被告申天雨給付原告種子款40000.00元，剩余種子款43518.20元未能給付。一審法院認(rèn)為，楊文保作為平某市黨壩鎮(zhèn)四家村8組組長(zhǎng)與被告申天雨、平某金某種業(yè)有限公司簽訂繁種協(xié)議，合同簽訂后，平某市黨壩鎮(zhèn)四家村8組組民按照協(xié)議約定履行義務(wù)并交付種子成品，楊文保作為組長(zhǎng)，其簽訂合同行為應(yīng)系履職行為，故平某市黨壩鎮(zhèn)四家村8組應(yīng)為本案合同乙方當(dāng)事人。雙方均應(yīng)按照合同約定履行各自義務(wù)，原告按照約定完成種子交付，被告申天雨、平某金某種業(yè)有限公司亦應(yīng)按照約定支付原告種子價(jià)款。被告劉清國(guó)在雙方合同簽訂后，在原告持有的合同乙方處簽字，并參與種子的繁育、收購(gòu)，系實(shí)際履行雙方合同內(nèi)容。故對(duì)于原告要求被告劉清國(guó)作為合同乙方當(dāng)事人履行合同義務(wù)，要求給付拖欠種子款43608.20元及乙方技術(shù)員在原告處發(fā)生餐費(fèi)1110.00元的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。原、被告雙方在合同中約定了違約責(zé)任，即由違約方承擔(dān)每斤種子不低于2.00元的違約責(zé)任，原告主張每斤種子0.6元的違約損失，不違反法律規(guī)定，本院依法予以支持。原告主張被告給付損失9300.00元的訴訟請(qǐng)求，因其未能向本院提供證據(jù)予以證明，本院依法不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，據(jù)此，一審法院判決：一、被告平某金某種業(yè)有限公司、申天雨、劉清國(guó)互負(fù)連帶責(zé)任于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告種子款43518.20元、違約損失18650.60元、餐費(fèi)1110.00元，合計(jì)63278.80元。二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)，二審查明事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
上訴人平某金某種業(yè)有限公司因與被上訴人平某市黨壩鎮(zhèn)四家村8組、申天雨、劉清國(guó)種植、養(yǎng)殖回收合同糾紛一案，不服河北省平某市人民法院（2018）冀0823民初1356號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月14日立案后，依法組成合議庭，審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人在繁種協(xié)議加蓋公章，是對(duì)協(xié)議約定的權(quán)利義務(wù)的認(rèn)可，被上訴人平某市黨壩鎮(zhèn)四家村8組按照協(xié)議約定進(jìn)行繁種，付出勞動(dòng)并將勞動(dòng)成果依約交付，履行協(xié)議相應(yīng)義務(wù)，上訴人應(yīng)承擔(dān)種子款給付義務(wù)。上訴人上訴稱(chēng)公司印章系偽造，一審訴訟階段上訴人未提出申請(qǐng)鑒定，二審?fù)徱鄾](méi)有證據(jù)佐證，其上訴理由本院不予支持。上訴人又稱(chēng)申天雨、劉清國(guó)非本公司股東、職員，劉清國(guó)也是協(xié)議簽訂后補(bǔ)簽的。申天雨、劉清國(guó)在繁種協(xié)議的簽字系真實(shí)意思，劉清國(guó)在協(xié)議簽訂后簽字加入，并且按照協(xié)議全面參與實(shí)際履行，應(yīng)承擔(dān)協(xié)議約定相應(yīng)給付義務(wù)，一審法院判決三被上訴人互負(fù)連帶給付責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。綜上所述，平某金某種業(yè)有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1817.00元。由上訴人平某金某種業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　周亞秋
審判員　　李　莉
審判員　　應(yīng)春明

書(shū)記員：趙萌萌