平某神龍礦業(yè)有限公司
張利民（河北張利民律師事務(wù)所）
于天來
遲勇

上訴人（原審原告）平某神龍礦業(yè)有限公司。
法定代表人范連柱。
委托代理人張利民，河北張利民律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）于天來。
委托代理人遲勇。
上訴人平某神龍礦業(yè)有限公司因與被上訴人于天來勞動爭議糾紛一案，不服河北省平某縣人民法院（2015）平民初字第4330號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭于2016年3月23日公開開庭審理了本案。上訴人平某神龍礦業(yè)有限公司的委托代理人張利民，被上訴人于天來的委托代理人遲勇到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人于天來自承德紅凱礦業(yè)有限公司入職工作，后被公司安排到上訴人平某神龍礦業(yè)有限公司工作的事實(shí)，原審法院依據(jù)其依職權(quán)調(diào)取的相關(guān)公司檔案材料、證人調(diào)查筆錄、《調(diào)配令》等證據(jù)足以證實(shí)。被上訴人在上訴人公司處最終因放假停產(chǎn)不再參加工作，原審法院關(guān)于依據(jù)《勞動合同法實(shí)施條例》第十條的規(guī)定，應(yīng)由上訴人支付被上訴人在兩個公司工作全部年限的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的判決認(rèn)定并無不當(dāng)。上訴人主張不應(yīng)支付被上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的上訴請求不能成立，本院不予支持。同時原審法院適用仲裁時效支持被上訴人一年的社會保險(xiǎn)繳納請求的判決認(rèn)定亦無不當(dāng)。綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣10.00元，由上訴人平某神龍礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人于天來自承德紅凱礦業(yè)有限公司入職工作，后被公司安排到上訴人平某神龍礦業(yè)有限公司工作的事實(shí)，原審法院依據(jù)其依職權(quán)調(diào)取的相關(guān)公司檔案材料、證人調(diào)查筆錄、《調(diào)配令》等證據(jù)足以證實(shí)。被上訴人在上訴人公司處最終因放假停產(chǎn)不再參加工作，原審法院關(guān)于依據(jù)《勞動合同法實(shí)施條例》第十條的規(guī)定，應(yīng)由上訴人支付被上訴人在兩個公司工作全部年限的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的判決認(rèn)定并無不當(dāng)。上訴人主張不應(yīng)支付被上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的上訴請求不能成立，本院不予支持。同時原審法院適用仲裁時效支持被上訴人一年的社會保險(xiǎn)繳納請求的判決認(rèn)定亦無不當(dāng)。綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣10.00元，由上訴人平某神龍礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：冉雪芳
審判員：薛林儒
審判員：張喜艷

書記員：段映雪